Wikipedia

Diferencia entre revisiones de «Caída del Imperio romano de Occidente»

Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Etiquetas: posible problema Edición desde móvil Edición vía web móvil
SeroBOT (discusión · contribs.)
Bots, Reversores
2 103 718 ediciones
m Revertidos los cambios de 181.209.132.249 (disc.) a la última edición de SeroBOT
Etiqueta: Reversión
Línea 15:
{{AP|Historiografía de la decadencia del Imperio romano}}
 
Desde [[1776]], cuando [[Edward Gibbon]] publicó el primer volumen de su obra ''[[Historia de la decadencia y caída del Imperio romano]]'', la decadencia y caída ha sido el tema en torno al cual se ha estructurado gran parte de la historia del ImperiooooooooImperio Rromanoromano. «Del siglo {{versalita|xviii}} en adelante», escribió el historiador [[Glen Bowersock]], «emoshemos Estadoestado obsesionados con la caidacaída: se la ha tomado como un arquetipo para cada declive percibido, y, por tanto, como un símbolo de nuestros propios miedos».<ref name=":1">Glen Bowersock, "The Vanishing Paradigm of the Fall of Rome" ''Bulletin of the [[American Academy of Arts and Sciences]]'' 1996. vol. 49 no. 8 pp. 29-43.</ref>
 
=== Lapso ===
 
La perdidapérdida de control político centralizado sobre el occidente y el poder reducido de orienteOriente son universalmente reconocido,reconocidos. Como una marca conveniente del final del imperio occidental, se ha utilizado el año [[476]] desde Gibbon, pero otros hitos incluyen la [[crisis del siglo III]], el cruce del Rin en [[406]] (o 405), el [[Saqueo de Roma (410)|saqueo de Roma]] en el año [[410]], la muerte de [[Julio Nepote]] en el [[480]] y la [[Caída de Constantinopla|caída de Nueva Roma]] ([[Constantinopla]]) en [[1453]].{{harvnp|Momigliano|1973}} Pero el nombre de «decadencia» se ha empleado para cubrir un período de tiempo mucho más amplio que los cien años a partir de [[376]]. Gibbon comenzó su historia en el [[98]] y [[Theodor Mommsen]] consideró toda la época imperial como indigaindigna de incluirla en su obra ''Historia de Roma'', por la que recibió el [[Premio Nobel de Literatura]]. [[Arnold J. Toynbee]] y [[James Burke (historiador de la ciencia)|James Burke]] sostienen que toda la era imperial fue un decaimiento constante de las instituciones fundadas en tiempos de la [[república]].
 
===Causas===
 
Gibbbon newtonenGibbon dio una formulación clásica, ahora vetusta, de razones por las que desapareció el imperio occidental. Comenzó una controversia aún en curso sobre el papel del [[cristianismo]], pero dio gran importancia a otras causas de deterioro interno y a los ataques de fuera del Imperio.
 
{{Cita|La historia de su ruina es simple y obvia; y, en lugar de preguntar por qué el Imperio romano fue destruido, deberíamos más bien sorprendernos de que haya subsistido tanto tiempo. Las legiones de reconocimiento, que, en guerras lejanas, adquirieron los vicios de los extranjeros y mercenarios, primero oprimían la libertad de la república, y después violaron la majestuosidad de la púrpura. Los emperadores, deseosos de asegurar su seguridad personal y la paz pública, se limitaron a corromper la disciplina de las tropas que intimidaba tanto al soberano y como a los enemigos; la potencia del gobierno militar se relajó, y finalmente se disolvió, por las instituciones parciales de [[Constantino I (emperador)|Constantino]]; y el mundo romano se vio abrumado por una avalancha de bárbaros.|Edward Gibbon. ''The Decline and Fall of the Roman Empire'', "General Observations on the Fall of the Roman Empire in the West", capítulo 38.}}
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/wiki/Caída_del_Imperio_romano_de_Occidente»