Diferencia entre revisiones de «Predicción de terremotos»
Contenido eliminado Contenido añadido
Elimina sección "magnetometría": verdad general, pero no hay registros de seriedad suficiente para citar a Tomás Unger y/o Jorge Heraud en este contexto. |
Hago correcciones menores y agrego contenidos desde la correspondiente sección de enwiki id=887815294 del 15 de marzo de 2019 |
||
Línea 52:
===== El método VAN =====
{{AP|Método VAN}}
El [[método VAN]] es un método experimental de predicción de terremotos propuesto por
Se trata probablemente de la reivindicación más promocionada y más criticada de un precursor electromagnético. En su publicación original de 1981,<ref>{{Harvnb|Varotsos|Alexopoulos|Nomicos|1981}}, descrita también por {{Harvnb|Mulargia|Gasperini|1992}}, p. 32, y {{Harvnb|Kagan|1997b}}, §3.3.1, p. 512.</ref> los autores sostienen que midiendo voltajes geoeléctricos – que denominan "señales electro sísmicas" (SES) – podían predecir sismos de magnitud mayor a 2,8 en toda Grecia con hasta siete horas de anticipación.<ref>Al correr del tiempo, la reivindicación se fue reformulando. Véase [[#Las predicciones del grupo VAN para Grecia en 1983–1995|más adelante]] para mayores detalles.</ref>
En 1984 sostuvieron que existía una "correspondencia uno-a-uno" entre las SES y los sismos<ref>{{Harvnb|Varotsos|Alexopoulos|1984b|p=100}}.</ref> – es decir, que "''cada sismo de magnitud apreciable es precedido por una SES'' y a la inversa ''a toda SES le sigue siempre un sismo'', cuya magnitud y [[epicentro]] puede predecirse de manera confiable"<ref>{{Harvnb|Varotsos|Alexopoulos|1984b|p=120}}. Las cursivas son del original.</ref> – donde la SES aparece entre 6 y 115 horas antes del sismo. Como prueba de la eficacia de su método reivindicaron una serie de predicciones exitosas.<ref>{{Harvnb|Varotsos|Alexopoulos|1984b|loc=Table 3}}, p. 117; {{Harvnb|Varotsos|Alexopoulos|Nomicos|Lazaridou|1986}}; {{Harvnb|Varotsos|Lazaridou|1991|loc=Table 3}}, p. 341; {{Harvnb|Varotsos|Lazaridou|Eftaxias|Antonopoulos|1996a|loc=Table 3}}, p. 55. Estas se examinarán con mayor detalle [[#Las predicciones del grupo VAN para Grecia en 1983–1995|más adelante]].</ref>
Aunque su informe fue "saludado por algunos como un gran avance" – de un entusiasta (Uyeda) se informó que habría dicho que "VAN es el invento más importante desde los tiempos de Arquímedes"<ref>{{Harvnb|Chouliaras|Stavrakakis|1999|p=223}}.</ref> – los sismólogos lo recibieron con una "ola de escepticismo generalizado".<ref>{{Harvnb|Mulargia|Gasperini|1992|p=32}}.</ref> En 1996, un artículo presentado por VAN a la revista [[Geophysical Research Letters]] fue sometido de manera pública sin precedentes a una revisión por pares por un amplio grupo de revisores, publicándose tanto el artículo como su revisión en una edición especial;<ref>{{Harvnb|Geller|1996b}}. Tabla de contenido disponible [http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/grl.v23.11/issuetoc aquí].</ref> la mayoría de los revisores halló que los métodos de VAN eran defectuosos. Hubo críticas adicionales ese mismo año en un debate público entre algunas de las autoridades en la materia.<ref>Las actas se publicaron como ''A Critical Review of VAN'' {{Harv|Lighthill|1996}}. Véase {{Harvnb|Jackson|Kagan|1998}} para un resumen de la crítica. Puede hallarse un breve resumen del debate en un intercambio de cartas reproducido por ''Physics Today'' en su número de junio de 1998.</ref>
Una crítica básica consistió en que el método era poco plausible geofísicamente y científicamente erróneo.<ref>{{Harvnb|Mulargia|Gasperini|1996a|p=1324}}; {{Harvnb|Jackson|1996b|p=1365}}; {{Harvnb|Jackson|Kagan|1998}}; {{Harvnb|Stiros|1997|p=478}}.</ref> Entre otras objeciones se contaban la falsedad demostrable de supuesta relación uno-a-uno entre sismos y SES,<ref>{{Harvnb|Drakopoulos|Stavrakakis|Latoussakis|1993|pp=223, 236}}; {{Harvnb|Stavrakakis|Drakopoulos|1996}}; {{Harvnb|Wyss|1996|p=1301}}</ref> lo improbable de que un proceso precursos generara señales más intensas que cualquiera derivada del sismo propiamente tal,<ref>{{Harvnb|Jackson|1996b|p=1365}}; {{Harvnb|Gruszow|Rossignol|Tzanis|Le Mouël|1996|p=2027}}.</ref> y la probabilidad muy fuerte de que las señales fueran generadas por el hombre.<ref>{{Harvnb|Gruszow|Rossignol|Tzanis|Le Mouël|1996|p=2025}}. Por ejemplo, la estación "IOA" de la red VAN se encontraba próxima a un parque de antenas, mientras que para la estación de Pirgos, de la que se derivó la mayoría de las predicciones de los años de 1980, se determinó que estaba situada sobre la grilla de tierra subterránea de una radioemisora militar. VAN no había distinguido sus "señales electro sísmicas" del ruido electromagnético artificial ni de las fuentes industriales. {{Harvnb|Chouliaras|Stavrakakis|1999}}; {{Harvnb|Pham|Boyer|Chouliaras|Le Mouël|1998|pp=2025, 2028}}; {{Harvnb|Pham|Boyer|Le Mouël|Chouliaras|1999}}.</ref> Investigaciones ulteriores realizadas en Grecia han identificado fuentes humanas específicas de las "señales eléctricas transientes anómalas", constatando que tales señales no son excluídas por los criterios usados por VAN en la identificación de las SES.<ref>{{Harvnb|Pham|Boyer|Chouliaras|Savvaidis|2002}}.</ref>
La validez del método VAN y, por tanto, la significación predictiva de las SES, se basó en primer término en la reivindicación empírica de un éxito predictivo demostrado.<ref>{{Harvnb|Stiros|1997|p=481}}.</ref> Se revelaron numerosas debilidades de la metodología VAN,<ref>Por ejemplo,e se ha mostrado que es más probable que se emitan predicciones VAN después de un sismo que antes del mismo. Parece que cuando han ocurrido sismos recientes, es más probable que el personal VAN interprete las variaciones eléctricas usuales como SES. La tendencia de los sismos de formar grupos explica luego el aumento de la probabilidad de un sismo dentro de la ventana temporal bastante amplia de predicción. Otros aspectos de esta problemática se discutirán más adelante.</ref> y in 2011 la ICEF concluyó que la capacidad predictiva reclamada por VAN no podía validarse.<ref>{{Harvnb|ICEF|2011|pp=335–336}}.</ref> La mayoría de los sismólogos considera que el método VAN ha sido "rotundamente desacreditado".<ref>{{Harvnb|Hough|2010b|p=195}}</ref>
===== La anomalía de Corralitos =====
| |||