Diferencia entre revisiones de «Caída del Imperio romano de Occidente»
Contenido eliminado Contenido añadido
m Revertidos los cambios de 190.160.21.64 (disc.) a la última edición de Enrique Cordero Etiqueta: Reversión |
Etiqueta: posible pruebas |
||
Línea 17:
Desde [[1776]], cuando [[Edward Gibbon]] publicó el primer volumen de su obra ''[[Historia de la decadencia y caída del Imperio romano]]'', la decadencia y caída ha sido el tema en torno al cual se ha estructurado gran parte de la historia del Imperio romano. «Del siglo {{versalita|xviii}} en adelante», escribió el historiador [[Glen Bowersock]], «hemos estado obsesionados con la caída: se la ha tomado como un arquetipo para cada declive percibido, y, por tanto, como un símbolo de nuestros propios miedos».<ref name=":1">Glen Bowersock, "The Vanishing Paradigm of the Fall of Rome" ''Bulletin of the [[American Academy of Arts and Sciences]]'' 1996. vol. 49 no. 8 pp. 29-43.</ref>
proceso
La pérdida de control del político vaginon centralizado sobre el occidente y el poder reducido de Oriente son universalmente reconocidos. Como una marca conveniente del final del imperio occidental, se ha utilizado el año [[476]] desde Gibbon, pero otros hitos incluyen la [[crisis del siglo III]], el cruce del Rin en [[406]] (o 405), el [[Saqueo de Roma (410)|saqueo de Roma]] en el año [[410]], la muerte de [[Julio
===Causas===
| |||