Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»
Contenido eliminado Contenido añadido
Bot: Actualizando tras bloqueo de La más wapa, indefinidamente, por Furti |
|||
Línea 1126:
{{comentario}} Efectivamente, revierto sin más trámite porque Ener6 se muestra sordo a las razones que he expuesto tanto en la [https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Federaci%C3%B3n_Ambientalista_Internacional consulta de borrado], como en la PD del artículo, como en su propia PD, e insiste en añadir info que no está relacionada con el "llamémosle evento" (que ni siquiera existe como tal) sino con el miedo al wifi que [http://www.gigahertz.es/estudio_de_contaminacion_electromagnetica.html el representante para España] de la "llamémosle federación" que lo creó promueve. Tanto el artículo del día como el de [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Federaci%C3%B3n_Ambientalista_Internacional&diff=next&oldid=115462439 sus creadores] eran spam no muy sutil de la empresa Gigahertz Soluciones de Joan Carles López Sancho cuando yo los quise proponer para borrado rápido y ha sido la actitud de Ener6 lo que me ha obligado a mandarlos a una CdB innecesaria.
La info la añaden tanto él como {{u|Cbrescia}}, pero para ser honestos, la actitud de Cbrescia dista mucho de la pertinacia sorda a razones de Ener6. --[[Usuario:Linuxmanía|Linuxmanía]] ([[Usuario Discusión:Linuxmanía|discusión]]) 10:13 6 may 2019 (UTC)
{{comentario}}. Hago notar que el usuario, incluso después de este aviso en el tablón, sigue revirtiendo las ediciones, y regresando a una versión fuertemente no neutral (al principio me alivió ver que ya no revertía las mejoras que se hacían, y pensé que este aviso dio sus frutos, incluso sopesé el retirarlo. Pero poco duró el alivio, al comprobar que sigue con idéntica actitud a la descrita). Esto empieza a causar perjuicio, dado que se hace cuesta arriba mejorar el artículo en estas condiciones. Pero mas importante que eso, dado que hay abierta y en curso una consulta de borrado, el usuario, con esas reversiones, puede estar afectando artificialmente las recomendaciones que se brindan en la misma. Me explico: si alguien que quiere dar su recomendación en la consulta, y ve el artículo en el estado al que revierte (que yo calificaría de estado lamentable), entonces puede ser que recomiende "neutralícese" o "bórrese", cuando no haría esa recomendación si viese que el artículo está neutralizado, es amplio y posee varias referencias. Por ejemplo, si yo no supiese nada del conflicto, y entrase a la consulta, haría exactamente eso, y muy posiblemente no me pondría a revisar el historia del artículo, a ver si hay una versión neutral. [[Usuario:Ener6|Ener6]] [[Usuario discusión:Ener6|(mensajes)]] 11:14 7 may 2019 (UTC)
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Ener6|Ener6]] [[Usuario discusión:Ener6|(mensajes)]] 01:39 6 may 2019 (UTC)
| |||