Diferencia entre revisiones de «Discusión:Ciencias sociales»
Contenido eliminado Contenido añadido
mSin resumen de edición Etiqueta: editor de código 2017 |
|||
Línea 88:
Pienso que se debería fusionar. y aunque es cierto que tienen buenas referencias y estan casi perfectamente estructurados, la base de todo es "Ciencias Sociales", y estaría mejor si se fusionan los otros 2 artículos como secciones de este. [[File:Flag of the North Caucasian Emirate 2.svg|20px|link= Hola]] '''''[[Usuario:AquinoX |<font color="#D3D3D3">Aqui</font><span style="color:DarkKhaki">noX</span>]]''''' [[Usuario Discusión:AquinoX|<sup style="color:DarkKhaki;">What's new in F1?</sup>]] 02:35 30 ene 2015 (UTC)
== El problema de fondo de las CC Sociales es que carecen de objeto sólido ==
Esto es muy grave, pero en realidad y visto desde otro campo, es el fondo epistemológico del problema. Decir, por ejemplo que la Lingüística es disciplina social es tanto como decir otro tanto de la Química, puesto que de ella resultan productos que los seres humanos intercambiamos e ingerimos, así en la zanahoria y en la aspirina. La única zona en que pueden concurrir los préstamos que pudieran justificar una Ciencia Social probablemente no son más que la Economía y la práctica jurídica. El resto suele ser método estadístico, aunque esto es lo que hoy preferentemente se usa, y no pocas veces obstruye el entendimiento. Las C. Sociales se encuentran inmersas, al menos en parte, en un mundo que no es el de la epistemología sino el de la política. ada más científico que reconocer los hechos. Es lo que hay.--[[Usuario:Antifrasis|Antifrasis]] ([[Usuario Discusión:Antifrasis|discusión]]) 11:33 19 may 2019 (UTC)
| |||