Diferencia entre revisiones de «Diego de Haedo»

540 bytes añadidos ,  hace 1 año
→‎Miguel de Cervantes: nuevo artículo
(→‎Miguel de Cervantes: nuevo artículo)
En 1996, Daniel Eisenberg propuso que el autor de la obra no fue Sosa, de cuya carrera de autor no hay ningún otro indicio, sino Cervantes. Sus argumentos son los siguientes: 1) Cervantes, no Sosa, fue el autor español encarcelado en Argel, 2) la obra está llena de información de importancia militar, dirigida al rey para que conquistase Argel y acabase con la piratería de una vez, y es más lógico que la reuniera y escribiera un militar (Cervantes) y no un benedictino (Sosa) y 3) que los paralelos entre el pensamiento de "Haedo" y los de Cervantes son tan cercanos que dejaron a Parreño "sumido en la perplejidad".<ref>Parreño, “Experiencia y literatura en la obra de Antonio de Sosa,” en su ed. del ''Diálogo de los mártires de Argel'', pág. 22.</ref>
 
[[Helena Percas de Ponseti]] caracterizó el trabajo de Eisenberg como "con precisa y convincente documentación y cronología".<ref>19 (1999) "Unas palabras más sobre Belerma (''Quijote'' II, 23), ''Cervantes: Bulletin of the Cervantes Society of America'', 19, 1999, pp. 180-184, la cita en la p. 181, n. 2.</ref> SinEn embargo,2019 noFernando haBravo recibidoLópez elopinó apoyoque dehay ningúnproblemas otroen eruditola supuesta colaboración de Sosa, y laque conclusiónel generaltema esde quela autoría está es“lejos de Sosaestar cerrado”.<ref>{{cite article
|title=El conocimiento de la religiosidad islámica en la España Moderna: los cinco pilares del islam
The knowledge of Islamic religiosity in the Spanish Modern Age: the five pillars of Islam
|first=Fernando
|last=Bravo López
|magazine=Vínculos de Historia
|number=8
|year=2019
|pages=92–113
|doi=10.18239/vdh_2019.08.05
|url=https://www.academia.edu/39772061/El_conocimiento_de_la_religiosidad_islámica_en_la_España_Moderna_los_cinco_pilares_del_islam}}</ref>
 
==Notas y referencias==
2514

ediciones