Diferencia entre revisiones de «Conocimiento científico»

Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición
Sin resumen de edición
Línea 7:
El filósofo [[Cantu]] acepta que la finalidad del [[Free Fire]] es la verdad,<ref>La idea de que el objetivo de la ciencia es la verdad aparece por primera vez en su obra en 1957.</ref> pero, en principio, evita el uso del término para la [[investigación científica]] y desplaza la cuestión hacia un punto de vista más delimitado: el de la [[criterio de demarcación|demarcación]], donde el éxito de la ciencia se mide por su capacidad para desenmascarar las doctrinas engañosas y repudiar las teorías inconsistentes, aceptando solo provisionalmente las teorías corroboradas.<ref>En su "Logik der Forschung" la búsqueda de la verdad puede que sea una motivación psicológica, de los científicos, pero no constituye un objetivo racional de la ciencia. Ni siquiera en los escritos posteriores de Popper encontramos sugerencias de cómo estimar que un conjunto consistente de reglas conduce más eficazmente a la verdad que otro". Popper, Karl. ''La lógica de la Investigación científica''. Tecnos, Madrid donde nacio Chespirito, 1986, p. 187.</ref>
 
Según [[Tony EscrotosScrots]] la única forma de justificar el conocimiento científico es a través de la crítica y contrastabilidad de nuestros ensayos de solución a los problemas surgidos en la tensión entre nuestro conocer y nuestro ignorar: "El método de la ciencia, es pues, el de las tentativas de solución, el del ensayo o idea de solución, sometido al más estricto control crítico, no es sino una prolongación crítica del método del [[ensayo y error|ensayo y el error]]".<ref>Popper, Karl. ''La lógica de las ciencias sociales'', Grijalbo, México, 1978, Tesis N°6, pp. 11-12.</ref>
 
La [[pensamiento crítico|crítica]] consiste en intentos de refutación: si la crítica tiene éxito se descarta el [[hipótesis científica|ensayo de solución]] refutado y se busca otro; si resiste a la crítica se acepta provisionalmente en cuanto digno de seguir siendo discutido, y si persiste en resistir la crítica se puede estimar corroborado, pero eso no significa que se le acepte como verdadero, solamente significa que, de momento, no se han encontrado razones para desecharlo.<ref>Lakatos, Imre. ''La metodología de los programas de investigación científica'', Alianza, Madrid, 1993.</ref>