Revisión del 20:17 2 oct 2019 editar InternetArchiveBot (discusión · contribs.) Bots 1 969 061 ediciones Rescatando 2 referencia(s) y marcando 1 enlace(s) como roto(s)) #IABot (v2.0 ← Ir a diferencia anterior		Revisión del 11:28 8 oct 2019 editar deshacer Eliabrez (discusión · contribs.) 22 ediciones fuente de referencia invalida Etiquetas: posible pruebas Edición visual: cambiado Ir a siguiente diferencia →
Línea 79: En 2016, en contra de su consejo para el libre comercio en Estados Unidos, escribe: "También es cierto que una gran parte de la élite que defiende la globalización es fundamentalmente deshonesta: falsas acusaciones de inevitabilidad, tácticas alarmista (¡el proteccionismo causa depresiones!), afirmaciones muy exageradas sobre los beneficios de la liberalización del comercio y los costos de la protección, haciéndonos olvidar los grandes efectos distributivos que los modelos estándar predicen en realidad. Espero, por cierto, que yo no haya hecho nada de eso...... "Por lo tanto, el argumento de la élite a favor de un comercio cada vez más libre es en gran medida una estafa" <ref>https://krugman.blogs.nytimes.com/2016/03/09/a-protectionist-moment/?mtrref=www.google.com&gwh=AE9774CD68C59F838412431E89C8423D&gwt=pay</ref>. Finalmente, Paul Krugman recibió el Premio Nobel en 2008 por demostrar una teoría de que es imposible demostrar que el libre comercio es superior al proteccionismo. Por el contrario, se puede demostrar que el proteccionismo es superior al libre comercio en muchas situaciones <ref>http://blogs.ubc.ca/barbaraspencer/files/2016/02/1985-Fortune-New-Case-For-Protectionism.pdf</ref>. Así que, según él: "El argumento de la política comercial estratégica muestra que, al menos en ciertas circunstancias, un gobierno, al apoyar a sus empresas en la competencia internacional, puede mejorar el bienestar nacional a expensas de otro país <ref>https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.1.2.2.131</ref>. == Publicaciones en español ==

Diferencia entre revisiones de «Paul Krugman»