Diferencia entre revisiones de «Centro político»

El término ha tenido tradicionalmente —no del todo correctamente— una connotación de ser una posición vaga, careciendo de principios<ref>«Esto hace que uno termine ocupando un espacio definido por la oposición a otras posturas», Martín Tanaka en [http://martintanaka.blogspot.com/2006/10/el-justo-medio-en-aristteles.html El “justo medio” en Aristóteles]. Sin embargo, John Avlon —citado en [http://www.radicalmiddle.com/writers_n_pols.htm 44 Writers, Activists, and Politicians (Try to) Describe the Radical Middle]— argumenta que tal sugerencia es «como llamar “aburridor” a un sabio. A partir de la base que ningún partido posee inherentemente el monopolio sobre las buenas ideas, los centristas tienen la posibilidad única de buscar las mejores soluciones a problemas persistentes y situaciones nuevas»</ref> o fundamentos filosóficos y basándose, a lo más, en una aspiración —a menudo percibida como utópicas—<ref>«…siempre tendí a pensar que ese “justo medio” en realidad encubría una postura conciliadora; y que sólo tenía sentido dentro de un razonamiento unidimensional, pero que incorporando más dimensiones, el pretendido justo medio podría quedar en realidad en un extremo inconveniente.» Martín Tanala en [http://martintanaka.blogspot.com/2006/10/el-justo-medio-en-aristteles.html El “justo medio” en Aristóteles]</ref><ref>«Una consideración más frontalmente descalificatoria ha sido la formulada por autores como Stuart Hall, Chantal Mouffe, Steven Lukes, Alan Ryan, etcétera, para quienes se trata de una operación cosmética que, con el pretexto de modernizar el programa para adaptarlo a una situación nueva y distinta, lo que hace en realidad es confortar el statu quo renunciando a acometer los grandes problemas», [[José Vidal-Beneyto]] en [http://www.almendron.com/tribuna/index.php/648/el-destino-del-reformismo El destino del reformismo]</ref> de encontrar acuerdos basándose en la [[esperanza (virtud)|esperanza]] (racional o no) de la “[[buena fe]]” [[Kant|kantiana]]<ref>De acuerdo a Kant, cabe preguntarse cómo o por qué es que las cosas comúnmente consideradas “buenas”, tales como salud, riqueza, amistad, lo son. El concluye que no son tales en cualquier circunstancia, sino sólo en tanto estén unidas a algo que es el único bien sin reservas: la buena voluntad. Para él, la buena voluntad representa el esfuerzo de los seres racionales por hacer lo que tienen que hacer, en lugar de actuar por inclinación o por interés propio. Para un análisis más detallado, ver: [http://filosofia.idoneos.com/index.php/340982 “Ética kantiana: la razón práctica”] {{Wayback|url=http://filosofia.idoneos.com/index.php/340982 |date=20080509054631 }}.</ref> o la [[virtud]] que se supone es inherente en el ''justo medio'' [[Aristóteles|aristotélico]].