Diferencia entre revisiones de «Tragedia de los bienes comunales»
Contenido eliminado Contenido añadido
mSin resumen de edición Etiquetas: Edición visual Edición desde móvil Edición vía web móvil |
Rescatando 2 referencia(s) y marcando 0 enlace(s) como roto(s)) #IABot (v2.0 |
||
Línea 51:
Sin embargo tal asunción es cuestionable.<ref>Appell, George N., por ejemplo, sostiene, citando a numerosos autores que: “el argumento de Hardin es sociológicamente ingenuo... históricamente mal informado... legalmente indefendible, lógicamente inconsistente ... y, finalmente, simplemente erróneo cuando sostiene que sólo la propiedad privada o la administración estatal son las únicas soluciones.. falla en definir qué es lo que quiere decir por un común más allá de los ejemplos que da... “ en [http://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/handle/10535/4532 Hardin's Myth of the Commons: The Tragedy of Conceptual Confusions. With Appendix: Diagrams of Forms of Co-ownership] y François Lévêque comenta: "Esta visión tradicional lleva a error y es errónea" en {{enlace roto|1=[http://www.cerna.ensmp.fr/Documents/FL-Venise96.pdf. Externalities, public goods and the requirement of a state's intervention in pollution abatement] |2=http://www.cerna.ensmp.fr/Documents/FL-Venise96.pdf. |bot=InternetArchiveBot }} (en inglés)</ref> El trabajo de [[Elinor Ostrom]] (premio Nobel de Economía 2009) muestra, en las palabras del comunicado informando de la otorgación del premio, que: «Elinor Ostrom ha desafiado la concepción tradicional de que la propiedad común es mal manejada... concluye que los resultados son, más a menudo que no, mejores que los predichos por las teorías estándares. Observa que los utilizadores de los recursos frecuentemente desarrollan sofisticados mecanismos de decisión y aplicación de reglas para manejar conflictos de interés, y caracteriza las reglas que promueven resultados positivos»<ref> comunicado de prensa de la The Royal Swedish Academy of Sciences acerca de la otorgacion del Premio Nobel de economía 2009: [http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2009/press.html Economic governance: the organization of cooperation]</ref> (Ver [[Recursos comunes]]).
Así pues algunos han afirmado que la «tragedia de los comunes» no corresponde necesariamente a la realidad —ver, por ejemplo Appell (op. cit.)—, y que aunque lo fuera, la solución no requiere necesariamente actores externos que impongan racionalidad: la comunidad es capaz de encontrar sus propias soluciones. Este punto ha sido enfatizado por los partidarios del [[movimiento cooperativo]]<ref>Ed Mayo (Director Ejecutivo de [http://www.cooperatives-uk.coop/live/cme0.htm Co-operatives -UK] {{Wayback|url=http://www.cooperatives-uk.coop/live/cme0.htm |date=20091006064633 }} ) escribe: “La otorgación del Premio Nobel a Elinor Estrom muestra como las cosas están cambiando para mejor. Su gran trabajo ha sido demostrar como sistemas de administración económica cooperativas tienen éxito donde los teóricos del mercado desde hace mucho tiempo predecían que fallarían. Los mercados son un sistema de propiedad y administración, pero siempre ha habido otro gran sistema: los comunes... Utilizando ejemplos de una variedad de situaciones, Ostrom muestra la ingeniosidad y fortaleza del sistema cooperativo del manejo de recursos. La economía de ella ha sido la de la gran mayoría y no una al servicio de una elite rica... (Su trabajo) es un asunto complejo, pero también es un recuerdo enaltecedor de que la capacidad humana, nuestra habilidad de colaborar, es mucho más rica y más creativa que los teóricos tradicionales de la llamada ciencia lúgubre querrían que creyéramos”. en [http://www.guardian.co.uk/business/2009/oct/17/nobel-economics-prize-elinor-ostrom Carta al editor].</ref>
Otras críticas que se hacen a la tesis de Hardin son:
Línea 57:
* Que confunde la gestión comunal con el libre acceso a los recursos. La propiedad comunal es una forma de propiedad privada, y como tal está regulada, generalmente por normas de carácter consuetudinario, y los no propietarios están excluidos de su usufructo.<ref>{{cita publicación |autor=Fenny, D. et al |título=The tragedy of the commons: twenty-two years later |año=1990 |publicación=Human Ecology |volumen=18 |número=1 |página=1-19}}</ref><ref>{{cita libro |autor=González de Molina, M. & González Alcantud, J.A. |editor=González de Molina, M. & González Alcantud, J.A.; ed |título=LA tierra: Mitos, ritos y realidades |editorial=Anthropos | ubicación=Barcelona |fecha=1992 |páginas= |capítulo=La pervivencia de los bienes comunales: Representación mental y realidad social: Algunas aportaciones al debate sobre la tragedia de los comunes}}</ref>
* Que la realidad empírica evidencia que el tipo de propiedad existente sobre los recursos naturales no influye necesaria y exclusivamente en su degradación o uso sostenible.<ref>{{cita publicación |autor=Gascón, J. |título=La polémica sobre la Tragedia de los Comunes: Un caso andino |año=1996 |publicación=Debate Agrario |volumen=24 |página=21-35 |url=http://www.cepes.org.pe/debate/debate25/02_Articulo.pdf |fechaacceso=2 de septiembre de 2012 |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20120710201733/http://www.cepes.org.pe/debate/debate25/02_Articulo.pdf |fechaarchivo=10 de julio de 2012 }}</ref>
== El dilema de los comunes ==
| |||