Diferencia entre revisiones de «Filogenia»
Contenido eliminado Contenido añadido
se insertaron enlaces a otras páginas |
se agregaron citas de artículos en la web. |
||
Línea 5:
Para reconstruir la filogenia de un grupo taxonómico (familia, género, subgénero, etc.) es imprescindible construir matrices basados en datos morfológicos y/o moleculares (ADN, ARN y proteínas.<ref name="lopez&truyols" /><ref>{{cita web| título=phylogeny| editorial=Biology online| url=http://www.biology-online.org/dictionary/Phylogenetics| fechaacceso=Septiembre de 2012}}</ref> Las matrices son analizadas con determinados algoritmos que permiten encontrar los [[árbol filogenético|árboles filogenéticos]], más cortos siguiendo el principio de [[parsimonia]] que supone la menor cantidad de cambios bajo el supuesto de que la evolución acontece de la manera más simple, esto es: los árboles que son considerados como la mejor opción filogenética son aquellos más cortos, es decir, más parsimoniosos. Interpretar los árboles obtenidos implica rastrear la historia del grupo bajo un paradigma evolutivo basado el supuesto de un antecesor común del que van derivando cada uno de los clados considerando que éstos solo se sustentan por homologías. La condición de homología es resultante de la aceptación a priori de la existencia de monofilia. Explicar las relaciones de filogenéticas sobre la base del mapa de caracteres que ofrecen los cladogramas permite construir clasiicaciones más naturales, uno de los propósitos centrales de la [[Sistemática]], una disciplina cuyos orígenes, en términos académicos, se remontan a los aportes de [[Taxonomía de Linneo|Linneo]].
No obstante, muchas clasificaciones han tenido diversos propósitos y responden a metodologías y criterios diferentes, las primeras han sido artificiales y meramente utilitarias, otras se han basado en criterios que la ciencia ha depuesto en la actualidad sustiuyendo las categorías taxonómicas o los sistemas de clasificación creados bajo esas metodologías por otros que son legitimados por los científicos. Entre las corrientes más relevantes respecto de las clasificaciones biológicas mediadas por la metodología se encuentran en la actualidad dos programas de investigación que en sus inicios se presentaron como antagónicos: el [[feneticismo]]<ref>{{Cita web|url=https://www.researchgate.net/profile/Jorge_Crisci/publication/50326234_Introduccion_a_la_teoria_y_practica_de_la_taxonomia_numerica/links/5a8c5da2458515a4068ad8f6/Introduccion-a-la-teoria-y-practica-de-la-taxonomia-numerica.pdf|título=Introducción a la Teoría y Práctica de la Taxonomía Numérica|autor=Crisci, J.V. & López Armegol, F.}}</ref> y el [[cladismo]]<ref>{{Cita web|url=https://www.researchgate.net/profile/Juan_Morrone/publication/31755099_El_lenguaje_de_la_cladistica/links/00b4951ad42c99fe2d000000/El-lenguaje-de-la-cladistica.pdf|título=El lenguaje de la Cladística|autor=Morrone, Juan José}}</ref> y que si bien comparten el propósito de encontrar un sistema que ordene a la diversidad de especies y de [[categorías taxonómicas]] se basan en postulados, supuestos y teorías auxiliares diversas y en metodologías diferentes. La sistemática filogenética se ha impuesto con el devenir de los años a causa de que la [[homología]] (que no constituye una premisa bajo la lógica feneticista) es consistente con el supuesto de un [[antecesor común]] y por lo tanto congruente con la [[evolución]] y en consecuencia con la posibilidad de definir arreglos taxonómicos más naturales.
Esta necesidad de conocer la historia evolutiva de los seres organismos se inicia con la publicación de ''[[El origen de las especies]]'' por [[Darwin|Charles Darwin]] en [[1859]], aunque existen ideas previas que al menos desde [[Artistóteles]] han intentado explicar la diversidad de las formas de vida y sus relaciones. No obstante, Explicar las relaciones históricas entre especies en función de la evolución es una tarea interminable y provisoria tal como lo es el conocimiento científico, sujeto a marcos teóricos y a coyunturas políticas. Uno de los hitos en relación a la justificación de esta relaciones fueron las contribuciones de [[Willi Hennig]] (entomólogo alemán, [[1913]]-[[1976]]), [[Walter Zimmermann]] (botánico alemán, [[1892]]-[[1980]]), [[Warren H. Wagner]], Jr. (botánico estadounidense, [[1920]]-[[2000]]) entre otros por la centralidad de sus aportes, tanto desde el punto de vista teórico como metodológico.
| |||