Diferencia entre revisiones de «Monarcómaco»

Aunque las teorías monarcómacas se desarrollaron en el contexto de las guerras de religión en Francia, éstas la establecían tan sólosolo como un componente, entre otros, de la tiranía. De hecho, para los autores protestantes, la religión del soberano no era suficiente para caracterizarle como tirano: el rey de Francia podía ser católico sin ser un tirano.

Desde el punto de vista monarcómaco, cuando el rey se convierte en un tirano, sus súbditos pueden rebelarse. Para los protestantes del [[siglo XVI]], el derecho de resistencia al príncipe legítimo toma forma dependiendo de los acontecimientos. [[Martín Lutero]] negó este derecho a los protestantes porque, para él, las autoridades civiles estaban instituidas por Dios. Es por esta razón por la que condenó las sublevaciones de los caballeros del Imperio en [[1523]] y de los agricultores en [[1525]]. Sin embargo, Lutero legitima el derecho a sublevarse contra el emperador en el contexto de la formación de la [[Liga de Esmalcalda]]. No obstante, el derecho a sublevarse sólosolo podía ejercerse contra los magistrados inferiores que, en este caso, son los príncipes territoriales del [[Sacro Imperio Romano Germánico]]. En Francia, [[Juan Calvino]] y [[Teodoro de Beza]] fueron muy precavidos con la [[matanza de San Bartolomé]]. Al igual que Lutero, limitaron el derecho a sublevarse a los magistrados inferiores. En cualquier caso, era preferible apelar a los [[Estados Generales de Francia|Estados Generales]]. Cuando no era posible reunir estos últimos, la nobleza, el [[Parlamento (Antiguo Régimen, Francia)|Parlamento]] o los magistrados del rey podían ejercer ese derecho. Sin embargo, era denegado a cualquier otra persona sin ningún cargo político.

Para los monarcómacos católicos el príncipe, considerado hereje, se convertía en una persona privada y ejercía el poder, por tanto, sin ninguna legitimidad. Se convertía en un tirano de usurpación, lo que pertitía a cualquier persona defenderse contra él. Siguiendo este razonanamiento, el [[Orden de Predicadores|dominicano]] [[Jacques Clément]] asesina al rey Enrique III el 2 de agosto de 1589. Él se consideraba libre de cometer un crimen como ese ya que el rey había sido [[Excomunión|excomulgado]] (realmente el Papa sólosolo había lanzado contra él un aviso de excomunión). Jean Boucher, en su ''De la justa abdicación del rey Enrique III'', que no estaba aun publicado en el momento del asesinato de Enrique III, añade un elogio a Jacques Clement justicando así el acto ''a posteriori''.