Taichi
Contenido eliminado Contenido añadido
Sección nueva: →Me Bloquearon |
Sección nueva: →¿Publicar por mi en tablon? |
||
Línea 422:
Me dí cuenta que me bloqueaste para hacer cambios en wikipedia. La verdad he hecho unos cuantos cambios apenas y considero que todos son buenos y están correctamente referenciados. No sé que signifique que esté bloqueado o si tu me puedas ayudar pero wikipedia me sugirió contactarte, también me indicó que debería crear una cuenta de usuario lo cual se me hace raro porque según yo esta es una cuenta de usuario no? Una disculpa pero no sé nada de como funciona esto pero me fascina wikipedia y me gustaría contribuir. gracias!--[[Usuario:A01731426|A01731426]] ([[Usuario Discusión:A01731426|discusión]]) 14:54 7 sep 2020 (UTC)
== ¿Publicar por mi en tablon? ==
== ¿Publicar por mi en el tablón? ==
Hola:
escribo esto simultáneamente a 4Lexinton y Taichi, por haber intervenido en el articulo objeto de litigio el 12 Dic 17 y 13 Mayo 17. y parece que con mas privilegios que yo en wiki.
Trato de aportar en el articulo de circuncisión, pero es chocar con un muro de fanáticos. Su ultimo recurso es acusarme en el tablón, y solicitar mi bloqueo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#CPP_y_conflicto_de_intereses
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios?markasread=36972454&markasreadwiki=eswiki#Posible_nuevo_t%C3%ADtere_para_forzar_cambios_en_el_art%C3%ADculo_Circuncisi%C3%B3n
Como yo no puedo recurrir, ¿Pueden colocar allí por mi esta replica?.
----
Se ha presentado una queja contra mi, sobre esto:
* Reconocer la veracidad lo expuesto en la queja, que hay que leer atentamente para no repetirlo aquí. Solo que esta maliciosamente presentada.
* Celebro ser acusado, porque yo también estaba pensando hacer lo mismo contra ellos. Como miguitas de pan van dejando un rastro, que apunta a defender las circ a todo costa. y para eso usan distintas tacticas.
* Me pase 10 noches trabajando en mi taller, y fui moviendo a discusión, es así como debe hacerse, ¿No?. Y ha sido borrada hasta de discusión en horas.
* Empece por "tiempos modernos", donde sabia que se solicitaron citas, desde abril 17, por parte de otro que solo veía ventajas a la técnica. decidí reescribir ese capitulo, Pero LinuxM lo borro en menos de 2 horas. Y se me queja amargamente de que "le hacemos perder el tiempo", Osea, sus 2 horas de lectura son mas importantes que mis 3 noches de escritura.
* Como lo borro, satisfago las ref en el articulo, '''Y LAS VUELVE A BORRAR ! ! !'''. alegando que "la mayoría son inaccesibles". '''DEJANDO CLARO QUE SU INTERES NO ES APRENDER, '''estan en su derecho''', SINO EVITAR QUE LOS DEMAS APRENDAN. '''
* Suelen usar el argumento de que la fuente no es neutral, y ciertamente, cualquier referencia a problemas automáticamente es etiquetada de anti circ. He consultado el articulo de ETA, se supone que ocultarían las victimas, porque eso da mala imagen a la banda , y no es neutral, pero no, esta la lista entera a 2 clicks. Aquí lo mismo.
* Otro truco muy feo es descalificarme por mi experiencia personal, Que es como decir que no es licito que Galileo escriba en geocentrismo. porque Galileo tenia un sesgo heliocéntrico ¿No?.
* Me obligaron a renunciar a mi intimidad como paciente, para mi es vergonzante mi estado y tener que decirlo. Pero es como para preguntarles "Ya que tanto lo defienden, Usted lo estará, ¿no?": 1º "NO", "a que espera??", 2º "SI" en este caso "¿Esta satisfecho?", 2Aº "NO", ese es mi caso, y seguramente del resto de los que critican la tecica. 2Bª "SI", Muchos parecen no padecer secuelas, pero para otro esto da lugar al siguiente tema ciertamente delicado,,, (en cualquier caso seria descalificable por su experiencia personal)
* '''PROBLEMAS PSICOLOGICOS''': muchos afectados "no quieren sentirse mutilados o semi castrados", lo explica muy bien aqui https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Circuncisi%C3%B3n#Despectivo_y_Ofensivo
, a lo que le conteste "Su comentario es demostración de que sufrimos un estigmatismo por la operación. Por una parte esta reconociendo estigmatizacion, y por otra se nos toma como rehenes para guardar silencio y seguir cortando. Estamos ante un dilema: o hablamos y traumatizamos a operados, o callamos y permitimos que siga la mutilación". No es nada nuevo se conoce como "fase de negación del duelo".
* Para mis dos acusadores, presentar la verdad afea la circ, y por tanto no es neutral, y argumentan con activismos, sesgos, CPP,,, En muchos wiki artículos se apunta contra la circ. y mas en en.wiki, en donde ya es natural. (Ver mi propuesta de "CONTROVERSIA").
* Sobre las acusaciones que soy un títere de RICDAX. en petición de bloqueo, '''NO, NO SOY TITERE DE Ricdax. PERO LO APRECIO Y RESPETO,''' se nos distingue por el modus operandi, el no tiene mi riqueza de fuentes. Y ademas '''ES FALSO''' cuando da a entender que Ricdax es un recién llegado "Posteriormente han aparecido, primero Ricdax,,," Ricdax esta en el articulo desde al menos el 2015, sin embargo linux desde 1 año. Y ademas su edición pretende pasarla por estable. Ricdax es un veterano muy moderado, que hizo mucho por el articulo, por ejemplo, en el 7 Sep 2017 hubo una intervención pro circ sin sentido, que por haber ediciones posteriores Ricdax la tuvo que revertir a mano. ¿Donde estaba Linux entonces?. El hecho de que tantos seamos victimas de sus acusaciones debería dar que pensar.
* '''les invito encarecidamente a que ojeen mis propuestas,''' ya saben estan en historial de discusion. '''NO sera publicable, No sera neutral, muchas referencias no seran reglamentarias, pero sin duda LES SORPRENDERA. por el contenido, y cantidad , variedad, y calidad de las ref '''
* De todo eso, mis acusadores, NO encuentran nada aprovechable. Y entonces renuncio a seguir. Disponible para aportar fuentes a un redactor exterto en neutralidades.
--[[Usuario:Jacper|Jacper]] ([[Usuario Discusión:Jacper|discusión]]) 15:33 7 sep 2020 (UTC)
| |||