Diferencia entre revisiones de «David Bloor»

Comenzó su carrera académica en el estudio de la [[filosofía]] y [[psicología]]. En los años 1970, él y [[Barry Barnes]] fueron las principales figuras del llamado "[[Programa fuerte|Programa fuerte en sociología de las ciencias]]" (también traducido como "Programa radical en sociología de las ciencias"), que sustentaba posiciones contrarias al [[positivismo]] en ciencia, atribuyendo esta posición a la "Escuela de Edimburgo". Su libro ‘''Knowledge and Social Imagery''’ ([[Routledge]], [[1976]]) es uno de los marcos de referencia del [[programa fuerte]]<ref>{{Cita libro|título=Knowledge and Social Imagery|url=https://books.google.com.ar/books?hl=es&lr=&id=hnxy0DTMvkMC&oi=fnd&pg=PR11&dq=Knowledge+and+Social+Imagery&ots=d3DNnIVwqk&sig=MzOSHXBhFAjjdKsdket6n8OlBbo&redir_esc=y#v=onepage&q=Knowledge%20and%20Social%20Imagery&f=false|editorial=University of Chicago Press|fecha=1991-09-24|fechaacceso=2020-09-23|isbn=978-0-226-06097-2|idioma=en|nombre=David|apellidos=Bloor}}</ref>.

Bloor escribió mucho sobre el debate [[Thomas Kuhn|Kuhn]]/[[Karl Popper|Popper]], y es una figura importante en la [[sociología de la ciencia]]. En los años 1980, cuando teóricos franceses como [[Bruno Latour]] desarrollaron la [[Teoría del Actor-Red|teoría actor-red]] (basada en parte en el programa fuerte), David Bloor mostró un fuerte desacuerdo con sus fundamentos, argumentando ser un error tratar humanos y no-humanos como entes dotados igualmente de la facultad de actuar como agentes en el mundo. Bloor llegó al punto de escribir un artículo llamado “Anti-Latour”, que calentó el debate, ya de por sí agitado, entre las corrientes contemporáneas de la sociología de la ciencia<ref>{{Cita publicación|url=https://philpapers.org/rec/BLOA-5|título=Anti-Latour|apellidos=Bloor|nombre=David|fecha=1999|publicación=Studies in History and Philosophy of Science Part A|volumen=30|número=1|páginas=81–112|fechaacceso=2020-09-23|doi=10.1016/s0039-3681(98)00038-7}}</ref>.