Diferencia entre revisiones de «Discusión:Crisis política en Bolivia de 2019»
Contenido eliminado Contenido añadido
→Relevancia/importancia del estudio del CEPR: Devolución |
Sin resumen de edición |
||
Línea 367:
{{cita|¿A qué viene entonces calificar al informe de la OEA como "político" y al estudio del CEPR "académico"?|Rodolfo B.}}
Estimado {{u2|Ruditaly|Rodolfo}}. El documento de la OEA es de tipo "político", porque está emitido por una organización "política". El estudio del CEPR es de tipo "académico", porque está realizado por una organización dedicada a la "investigación". Si el documento hubiera sido emitido por la Corte Interamericana, sería de tipo "judicial". Si hubiera sido emitido por el ''New York Times'' hubiera sido de tipo "periodístico". Las organizaciones tienen distintos fines. Eso no las hace más valederas, ni menos. Una investigación realizada por un centro académico, puede ser mejor o peor que un documento emitido por una organización política. Pero no le corresponde a Wikipedia, ni a ti, ni a mí, determinar eso, sino a los lectores y las lectoras. Lo que tú propones es que nosotros les digamos a los lectores que tal o cual fuente relevante es más importante que las restantes. Date cuenta por favor que eso viola nuestra política de neutralidad. Citemos neutralmente ambas fuentes, sin '''''"darle menos relevancia a uno con respecto al otro"''''', como tan bien dices en tu último mensaje. Esa frase tuya es exactamente lo mismo que digo: que no le demos menos ni más relevancia a una fuente con respecto a la otra. Te mando un saludo cordial.--[[Archivo:Wikimedia LGBT outreach logo.svg|20px]] [[Usuario:Roblespepe|Pepe]][[Usuario discusión:Roblespepe| <sup><small>Mexips</small></sup>]] 07:26 7 oct 2020 (UTC)
:{{u2|Roblespepe}} Sí, ambas entidades son de ámbitos diferentes, entonces aclaro mi pregunta, ¿en qué afecta esto en el tema en discusión sobre la importancia de ambos documentos? De todos modos, vuelvo a recalcar aquí y tiene que quedar claro, la auditoría y el subsiguiente informe de la OEA no la hicieron "políticos", "militantes" o gente cualquiera, la hicieron profesionales técnicos con experiencia en dichos temas, sin fines políticos como quieren dar a entender aquí. Si no ¿por qué Evo Morales los convocó a que realicen dicha auditoría?
:En cuanto a lo de los lectores, nuevamente, nadie está diciendo qué leer a nadie, eso está claro, pero sí se tiene que cumplir la regla de [[Wikipedia:Punto de vista neutral|punto de vista neutral]] y esta dice explícitamente que se tienen que mostrar según su nivel de importancia. No lo digo yo, lo dice la regla de Wikipedia, entonces queda lo siguiente: ¿cómo arreglamos el artículo para darle cumplimiento a esta regla? Repito, ambos puntos de vistas se muestran, sí, pero tienen que ser mostrados "según su nivel de importancia". Saludos.--[[Usuario:Ruditaly|'''Rodolfo B.''']] [[Imagen:Flag of Bolivia.svg|20px]] ([[Usuario Discusión:Ruditaly|Discusión]]) 17:10 9 oct 2020 (UTC)
== Crisis política ¿aún vigente? ==
| |||