Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Consultas de borrado/Lloyd Cafe Cadena»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición |
Última respuesta |
||
Línea 113:
:::::: {{Comentario}} Por favor, lee con atención. La relevancia para la historia es una cosa, la relevancia enciclopédica es otra. Aquí hablamos de relevancia enciclopédica. ¿Cómo se decide si algo es relevante '''para Wikipedia'''? Sencillo: [[WP:SRA]]. ¿Qué dice ahí? ''Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia, se supone que es relevante''. ¿Hay cobertura significativa? Sí, en medios nacionales de diversos países. ¿Fuentes fiables e independientes de la materia? CNN, NY Post, Manila Bulletin, 20 minutos... hay que pensar que sí. Queda un parámetro: '''Se supone'''. ¿Qué dice? [[WP:SRA#Pautas generales de relevancia|Veamos]]: ''«Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es''. ¿Cumple el biografiado algún criterio que nos permita afirmar que no deba estar en Wikipedia? No lo creo, y si lo cumple, es tan fácil como adjuntar una prueba. De momento, no veo ninguna. Por lo tanto y a efectos de Wikipedia, el biografiado es relevante y el artículo debe mantenerse. Ya lo han explicado de sobra el resto de usuarios.--[[Usuario:CXabi|CXabi]] ([[Usuario Discusión:CXabi|discusión]]) 14:15 17 oct 2020 (UTC)
:::::::Lo que la mayoría de los usuarios han explicado ha sido que debe borrarse. El biografiado no es relevante, no cumple con lo de cobertura significativa. Para tener partes de la información del artículo se han usados fuentes primarias (que tampoco son fiables) como tuits, o se han hecho investigaciones originales al respecto. <span style="font-family:Comic Sans MS;text-shadow:0.0em 0.1em black">[[Usuario:LORDZRAWN|<span style="color:#4F57F2;">'''LORDZRAWN'''</span>]] [[Usuario Discusión:LORDZRAWN|<span style="color:#10D2E8;">'''''¿Quieres hablar?'''''</span>]]</span> 14:28 17 oct 2020 (UTC)
:::::::: {{Comentario}} ¿Tienes algún problema personal con Lloyd Cafe Cadena? [[WP:GB#Consideraciones|Una consulta de borrado no es una votación]], en primer lugar. En segundo lugar, no hay argumentos que en base a [[WP:SRA]] justifiquen el borrado. Ahora vienes con lo de la cobertura otra vez, pero [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/Lloyd_Cafe_Cadena&diff=130120334&oldid=130118697 aquí mismo] me diste la razón cuando dije que había cobertura significativa, y entonces esgrimiste eso de la relevancia en vida que ya te dije que no tiene nada que ver con Wikipedia. Por favor, un poco de claridad y coherencia, que todo lo que tienes son [[Ad hoc|argumentos ad hoc]]. Si tienes algún argumento válido en base a las [[WP:SRA|políticas de Wikipedia]], cambiaré de opinión. Si no, yo lo dejo aquí que para andar en círculos me quedo quieto. Un saludo.--[[Usuario:CXabi|CXabi]] ([[Usuario Discusión:CXabi|discusión]]) 15:00 17 oct 2020 (UTC)
| |||