Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Consultas de borrado/Elle (pronombre propuesto) (segunda consulta)»

sin resumen de edición
m
::{{ping|Salvador_alc}} a fin de no dividir mi respuesta en dos partes, responderé en esta intervención. Mi comentario del "Yo no he leído/oído..." iba en respuesta a otro comentario de {{ping|galio}}, en donde afirmaba que en el Cono Sur el pronombre ''Elle'' era de uso común, lo que no es correcto (probablemente sea usado en Argentina, yo no iría más lejos). Luego, lo que me hizo incluir mi argumento de {{ep|Bórrese}} a mi original {{ep|Fusiónese}} fue precisamente la inclusión de contenido que pertenece de hecho a [[Lenguaje no sexista]] -artículo que posee relevancia enciclopédica debido a las referencias incluidas y a toda la cobertura generada-, un error que fue corregido y que no debería ser retomado: una pregunta pertinente es si ''Elle'' posee el mismo tipo de relevancia que la haga acreedora a un artículo propio, respuesta que en mi opinión es no ya que tanto las referencias como el debate giran en torno al lenguaje inclusivo y no al pronombre propuesto. Saludos [[Usuario:Valdemar2018|Valdemar2018]] ([[Usuario Discusión:Valdemar2018|discusión]]) 08:56 24 dic 2020 (UTC)
:::{{comentario}} No afirmé que ''elle'' sea ''de uso común'' y me referí expresamente a un uso minoritario. Lo que dije es que tiene uso efectivo y aporté referencias que lo deberían dejar fuera del terreno de lo opinable. [[Usuario:Galio|galio]] 23:40 24 dic 2020 (UTC)
 
*Abrí la primera consulta porque noté que en varios aspectos el artículo caía en cosas que no deberían estar en Wikipedia: [[WP:FP]], [[WP:NEO]] y [[WP:NEF]]. Entiendo que otros no compartan esta opinión y agradezco a los que han dado contraargumentos (más o menos aceptables) en lugar de un simple «no estoy de acuerdo». En este sentido, no basta decir «es evidente que no es fuente primaria», o es «claramente relevante»; se requieren argumentos de peso, por favor.
 
:Tampoco interesa ''per se'' si el pronombre es usado o no en tal o cual lado, o el número de visitas, o el número de {{ep|manténgase}} (no votación). O si en Wikipedia hay otros artículos sobre neologismos que no sean aceptados por la RAE (no se están discutiendo esos). Ninguno de estos son argumentos válidos.
 
:Tampoco se debería discutir si es «pertinente su empleo» o si es una «forma de hablar impropia». Se debe debatir si es material para una enciclopedia. Si cumple los criterios para tener un artículo propio o estaría mejor como complemento a otro artículo.
 
:También, cabe aclarar que aunque una palabra no esté en la RAE no significa que no exista. Pensar eso es un completo sinsentido. Coincido en que no todo es la RAE, pero, como dije antes, no se puede negar que, en muchas de las fuentes, «elle» va de la mano con alguna mención a la RAE.
 
:Por otra parte, no hay razón para poner en duda que hay un amplio debate sobre el tema. Pero se confunde la relevancia de dicho debate con el uso del pronombre.
 
:Creo que hay fos formas de proceder:
 
:1) {{bórrese}} y todo lo que sea relevante {{fusiónese|lenguaje no sexista}} en una sección sobre pronombres neutros. Tal y como se dejaba abierto en el cierre de la consulta anterior: «Cualquier contenido del artículo puede añadirse en lenguaje no sexista».
 
:2) {{Neutralícese}}, especialmente redúzcase el sesgo en el artículo, quítese el relleno, reestructúrese y {{Trasládese|Debate sobre el pronombre elle}}. Como ya argumenté antes, lo que es relevante es todo lo que gira entorno a la controversia del pronombre, como fenómeno social, no el pronombre por sí mismo. --<span style="font-family:'Helvetica',sans-serif;"><span style="white-space:nowrap;">&thinsp;<kbd>(ˆ〰ˆ)</kbd>&thinsp;[[Usuario:Gusama Romero|'''GVSΛMΛ''']]</span> <kbd>&lt;&#47;[[Usuario Discusión:Gusama Romero|debate racional]]&gt;</kbd></span> 17:16 26 dic 2020 (UTC)