Diferencia entre revisiones de «Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/Bernard/Avales»
Contenido eliminado Contenido añadido
+1 |
Sección nueva: →Búsqueda de avales demasiado apresurada |
||
Línea 25:
* -En ningún momento he usado mi botonera,ni firmado resolución alguna en cuanto al caso que nos ocupa con lo cual es imposible que haya hecho mal uso de mis botones. Saludos [[Usuario:Bernard|Bernard]] <i>[[Usuario discusión:Bernard|- Et voilà!]]</i> 19:24 8 abr 2021 (UTC)
== Búsqueda de avales demasiado apresurada ==
Sin entrar en la cuestión denunciada por [[Usuario:SFBB|SFBB]], me parece excesivamente apresurada la apertura de la búsqueda de avales.
Las solicitudes previas de SFBB a Bernard:
* [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=134569439 20:05 6 abr 2021] SFBB indica que encuentra inadmisible que Bernard y Taichi opinen en el hilo del Café (por los argumentos expuestos en [[Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Bernard/Avales|Avales]])
* [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=134583469 12:09 7 abr 2021] SFBB reitera su opinión, esta vez indicando "Yo aún sigo esperando que Bernard y Taichi recapaciten y retiren sus votos."
* [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=134594440 20:13 7 abr 2021] Señala «Quiero, desde la perspectiva de WP:PBF quiero seguir pensando que se trata de un error y que los sysops que votaron en la decisión, siendo además la parte acusadora en el mismo proceso, cometieron un error y que no se dieron cuenta / no recordaron que ellos eran la parte acusadora. Han pasado, sin embargo, ya más de 24 hrs. y no habido ningún reconocimiento del error.»
* [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Bernard&diff=prev&oldid=134599532 23:50 7 abr 2021] Deja el mensaje a Bernard en su discusión, solicitándole que lo aclare.
Por su parte, Bernard contesta a las [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Bernard&diff=prev&oldid=134610470 14:13 8 abr 2021], ampliando la respuesta a las [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Bernard&diff=next&oldid=134610470 14:56] y comentando asimismo en el Café a las [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=134611487 15:00] que le contestó en su discusión.
Sin embargo, SFBB abre la búsqueda de avales a las [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Revalidaci%C3%B3n_de_bibliotecarios/Bernard/Avales&oldid=134612029 15:28 8 abr 2021], donde destaca el argumento de que "Bernard simplemente ignoró el cuestionamiento" y "los involucrados han revalidado (al menos tácitamente por omisión en el caso de Bernard) su accionar". '''Sin embargo esto no era así.''' '''Bernard había contestado hora y cuarto antes''' de la apertura de la búsqueda de avales, cosa que soslaya completamente la misma.
Quiero pensar que esto es porque, mientras Bernard estaba contestando, SFBB se encontraba ya preparando la búsqueda de avales y no vio la respuesta de Bernard. Pero ello solo me reafirma en la opinión de que '''resulta demasiado apresurada'''.
Personalmente, no me parece que el mensaje del día 6 se pueda considerar la solicitud de explicaciones que SFBB indica. Se puede entender así, o no. E independientemente de ello, exige estar pendiente de todo el enorme hilo del café. El primer reclamo claro a Bernard fue el mensaje en su página de discusión, '''dejado en mitad de la noche''' en España (2 de la mañana), y al que no obstante contestó en '''14 horas 23 minutos'''. Me atrevería a decir que un tiempo realmente rápido. Más aún para una cuestión como esta, que para ser bien sentarse tranquilamente ante un ordenador y dedicar cierto tiempo a redactar una respuesta detallada. Incluso si SFBB le hubiera escrito en la discusión cuando dejó esos mensajes en el café (18 / 26 / 42 horas) no me parecería excesivo en relación a lo que se trata.
Con lo cual nos encontramos con una búsqueda de avales, basada en una premisa falsa que es el pilar fundamental de la misma, porque es el único argumento. Y a la que encima ya se han sumado dos usuarios en base a esa descripción que, probablemente, lo hayan hecho sin ser conscientes de esto.
SFBB la abrió pensando que Bernard actuó mal. En cambio la visión de Bernard es que quien cometió un error fue SFBB al interpretarlo. No entro en el fondo. Podrá convencer uno al otro, el otro al uno o mantenerse con diferentes opiniones. Pero lo que habría que haber hecho para empezar es eso, dialogarlo. Y luego, en todo caso podrá SFBB plantearse la búsqueda de avales para una RECAB. ¿Pero ahora qué hacemos? ¿Actualizar la motivación de la búsqueda de avales según se desarrollen los argumentos de uno y de otro? No resulta razonable. Como mínimo veo necesario hacer notar en [[Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Bernard/Avales]] todo este fallo de base, pero mi sugerencia es retirar esta solicitud del proceso de búsqueda de avales, ya que "arreglarla" (suponiendo que, tras debatirlo con Bernard, SFBB siga pensando que amerita una RECAB) requeriría prácticamente reescribir casi toda la motivación.
[[Usuario:Platonides|Platonides]] ([[Usuario Discusión:Platonides|discusión]]) 01:36 9 abr 2021 (UTC)
| |||