Diferencia entre revisiones de «Nación»

La perspectiva modernista surge a mediados del siglo XX como consecuencia de una crítica por parte de diversos autores a los postulados primordialistas, ya que consideraban que no conseguía explicar de manera suficiente el fenómeno nacional.<ref name=":2" /> Esta perspectiva es actualmente la compartida por la mayor parte de la comunidad académica, como mejor explicación científica del fenómeno.<ref name=":0" />

El historiador español y experto en el tema [[José Álvarez Junco]], afirma coincidir en mayor medida con los postulados modernistas que con los primordialistas o perennialistas.<ref name=":0">{{Cita libro|apellidos=Álvarez Junco|nombre=José|enlaceautor=José Álvarez Junco|título=Dioses útiles, naciones y nacionalismos|url=|fechaacceso=|año=2016|editorial=Galaxia Gutemberg|isbn=9788416495443|editor=|ubicación=|página=|idioma=español|capítulo=Introducción}}</ref> Este autor, resumiendo las aportaciones de otros pensadores sobre el tema, explica que en la actualidad se sabe que las fronteras culturales son difusas y difíciles de establecer, no siendo posible delimitar de manera nítida y objetiva los grupos étnicos e incluso aunque esto fuera posible, estos rasgos no coinciden con los grupos que mayor conciencia nacional poseen, de manera que existe innegable conciencia nacional en comunidades con varias lenguas, razas o religiones (Estados Unidos o Suiza por ejemplo).<ref name=":1">{{Cita libro|apellidos=Álvarez Junco|nombre=José|enlaceautor=José Álvarez Junco|título=Dioses útiles, naciones y nacionalismos|url=|fechaacceso=|año=2016|editorial=GALAXIA GUTENBERG|isbn=9788416495443|editor=|ubicación=|página=|idioma=español|capítulo=1.La revolución científica sobre los nacionalismos. Sobre el uso de los términos}}</ref> Señala asimísmo que los estados (reinos, imperios etc...) nunca han coincidido con fronteras culturales en el transcurso de la historia, tampoco con los sentimientos de pertenencia de sus individuos a una comunidad. Las identidades nacionales no son hechos objetivos como las montañas o los ríos, si nosino elementos subjetivos únicamente existentes en la mente de sus participantes. Tampoco las naciones son elementos naturales inherentes al ser humano, si nosino entes de carácter contingente que se crean, aprenden y se transmiten, es decir, son [[Constructo social|construcciones sociales]] que nacen en algún momento del pasado no fechable ni repentino, que tienen vigencia durante un tiempo y que algún día terminarán por desaparecer.<ref>{{Cita libro|apellidos=Älvarez Junco|nombre=José|enlaceautor=José Álvarez Junco|título=Dioses útiles. Naciones y nacionalismos|url=|fechaacceso=|año=2016|editorial=Galaxia Gutemberg|isbn=9788416495443|editor=|ubicación=|página=|idioma=español|capítulo=1.La revolución científica sobre los nacionalismos}}</ref> Teniendo esto en cuenta y que la nación es un aspecto enteramente subjetivo, la define como: «Conjunto de seres humanos entre los cuales domina la conciencia de poseer ciertos rasgos culturales comunes y que se haya asentado desde cierto tiempo en un determinado territorio sobre el cual cree poseer derechos y desea establecer una política autónoma». Indica que los hechos de poseer unos rasgos culturales comunes o de haber estado asentados sobre un determinado territorio durante un largo tiempo no tienen porqué ser verdaderos en términos científicos. Para establecerse una nación solaménte es necesario que exista una comunidad con dicha creencia. <ref name=":1" /> También señala que «las naciones son construcciones históricas de naturaleza contingente; y son sistémas de creencias y de adhesión emocional que surten efectos políticos de los que se benefician ciertas élites locales.»<ref name=":0" />