Diferencia entre revisiones de «Actuación»

6757 bytes añadidos ,  hace 4 meses
Esta obra contiene una traducción derivada del articulo respectivo de Wikipedia en inglés, concretamente la versión válida al dia de la traducción, publicada por sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.)
Sin resumen de edición
(Esta obra contiene una traducción derivada del articulo respectivo de Wikipedia en inglés, concretamente la versión válida al dia de la traducción, publicada por sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.))
 
La improvisación también se usa para encubrir si un actor o actriz comete un error.
 
==Semiótica==
[[Antonin Artaud]] comparó el efecto de la actuación de un actor sobre una audiencia en su "Teatro de la crueldad" con la forma en que un encantador de serpientes afecta a las serpientes.
 
La [[semiótica]] de la actuación implica un estudio de las formas en que los aspectos de una actuación llegan a operar para su audiencia como signos. Este proceso involucra en gran medida la producción de significado, mediante el cual los elementos de la actuación de un actor adquieren significado, tanto dentro del contexto más amplio de la acción dramática como en las relaciones que cada uno establece con el mundo real.
 
Sin embargo, siguiendo las ideas propuestas por el teórico surrealista [[Antonin Artaud]], también puede ser posible comprender la comunicación con una audiencia que ocurre 'debajo' de la significación y el significado (que el semiótico [[Félix Guattari]] describió como un proceso que involucra la transmisión de señales"). En su ''El teatro y su doble'' (1938), Artaud comparó esta interacción con la forma en que un encantador de serpientes se comunica con una serpiente, proceso que identificó como "mimesis", el mismo término que [[Aristóteles]] utilizó en su ''Poética'' (c. 335) BCE) para describir el modo en que el drama comunica su historia, en virtud de su encarnación por parte del actor que la representa, a diferencia de la "diégesis", o la forma en que un narrador puede describirla. Estas "vibraciones" que pasan del actor al público no necesariamente se precipitan en elementos significativos como tales (es decir, "significados" percibidos conscientemente), sino que pueden operar por medio de la circulación de "afectos".
 
El enfoque de la actuación adoptado por otros profesionales del teatro implica diversos grados de preocupación por la semiótica de la actuación. Konstantin Stanislavski, por ejemplo, aborda las formas en las que un [[actor]], basándose en lo que él llama la "experiencia" de un papel, también debe dar forma y ajustar una actuación para respaldar el significado general del drama, un proceso que él llama estableciendo la "perspectiva del rol". La semiótica de actuar juega un papel mucho más central en el teatro épico de [[Bertolt Brecht]], en el que un actor se refiere a poner de manifiesto claramente la importancia socio histórica de la conducta y la acción por medio de la actuación específica elecciones, un proceso que él describe como el establecimiento del ""elemento en un "gestus" físico realizado en el contexto general de la obra". [[Eugenio Barba]] sostiene que los actores no deben preocuparse por el significado de su comportamiento escénico; este aspecto es responsabilidad, afirma, del director, quien teje los elementos significantes de la actuación de un actor en el "montaje" dramatúrgico del director.
 
El semiótico teatral [[Patrice Pavis]], aludiendo al contraste entre el "sistema" de Stanislavski y el intérprete demostrativo de Brecht y, más allá de eso, al ensayo fundamental de [[Denis Diderot]] sobre el arte de actuar, ''Paradoja del actor'' (c. 1770-1778) - argumenta que:
 
La actuación fue vista durante mucho tiempo en términos de la sinceridad o hipocresía del actor: ¿debería creer en lo que está diciendo y sentirse conmovido por ello, o debería distanciarse y transmitir su papel de manera indiferente? La respuesta varía según se perciba el efecto que se producirá en el público y la función social del teatro. [12]
 
Los elementos de una semiótica de la actuación incluyen los gestos del actor, las expresiones faciales, la entonación y otras cualidades vocales, el ritmo y las formas en que estos aspectos de una actuación individual se relacionan con el drama y el evento teatral (o película, programa de televisión o radio radiodifusión, cada uno de los cuales involucra diferentes sistemas semióticos) considerados en su conjunto. [12] Una semiótica de la actuación reconoce que todas las formas de actuación implican convenciones y códigos por medio de los cuales la conducta de actuación adquiere importancia, incluidos esos enfoques, como el de Stanislvaski o el método de actuación estrechamente relacionado.desarrollados en los Estados Unidos, que se ofrecen a sí mismos como "un tipo natural de actuación que puede prescindir de convenciones y ser recibidos como evidentes y universales". [12] Pavis continúa argumentando que:
 
Toda actuación se basa en un sistema codificado (incluso si el público no lo ve como tal) de comportamientos y acciones que se consideran creíbles y realistas o artificiales y teatrales. Abogar por lo natural, lo espontáneo y lo instintivo es solo intentar producir efectos naturales, regidos por un código ideológico que determina, en un momento histórico particular, y para una audiencia determinada, lo que es natural y creíble y lo declamatorio y teatral. [12]
 
Las convenciones que rigen la actuación en general están relacionadas con formas estructuradas de juego , que involucran, en cada experiencia específica, " reglas de juego ". [13] Este aspecto fue explorado por primera vez por Johan Huizinga (en Homo Ludens , 1938) y Roger Caillois (en Man, Play and Games , 1958). [14] Caillois, por ejemplo, distingue cuatro aspectos del juego relevantes para la actuación: mimesis ( simulación ), agon ( conflicto o competencia), alea ( azar ) e illinx (vértigo , o "situaciones psicológicas vertiginosas" que implican la identificación o catarsis del espectador ). [13] Esta conexión con el juego como actividad fue propuesta por primera vez por Aristóteles en su Poética , en la que define el deseo de imitar en el juego como parte esencial del ser humano y nuestro primer medio de aprendizaje de niños :
 
Porque es un instinto de los seres humanos, desde la infancia, dedicarse a la mimesis (de hecho, esto los distingue de otros animales: el hombre es el más mimético de todos, y es a través de la mimesis que desarrolla su comprensión más temprana); e igualmente natural que todo el mundo disfrute de los objetos miméticos. (IV, 1448b) [15]
 
Esta conexión con el juego también informó las palabras utilizadas en inglés (como era el caso análogo en muchos otros idiomas europeos) para el drama : la palabra " juego " o "juego" (traduciendo la plèga anglosajona o latín ludus ) era el término estándar utilizado hasta la época de William Shakespeare para un entretenimiento dramático, así como su creador era un "creador de juegos" en lugar de un "dramaturgo", la persona que actuaba era conocida como un "jugador" y, cuando en la era isabelina, edificios específicos para la actuación se construyeron, se les conocía como "casas de juegos" en lugar de " teatros ". [16]
 
 
== Véase también ==
126 823

ediciones