Revisión del 16:09 9 ago 2009 editar Erfil (discusión · contribs.) Verificadores 20 878 ediciones Sin resumen de edición ← Ir a diferencia anterior		Revisión del 00:35 2 sep 2009 editar deshacer Erfil (discusión · contribs.) Verificadores 20 878 ediciones Sin resumen de edición Ir a siguiente diferencia →
Línea 3: <center> {{verde\|'''Todo el mundo se mete con "''pokemones''" y actores de doblaje, pero ¿quien se mete con las [[:Categoría:Distribuciones Linux\|distribuciones de Linux?]] ¿[[Sesgo cognitivo]]? '''}} <code style="background:yellow">:p</code> </br></br> {{verde\|No toda noticia es enciclopédica, ni todo dato información. La relevancia no es temporal}}▼ [[Archivo:Haastbeach2.JPG\|700px]] </center> ▲<!--{{verde\|No toda noticia es enciclopédica, ni todo dato información. La relevancia no es temporal}} ~~<!--~~ [[Asociación cultural Esbardu\|Irrelevancia]] [[Sandshrew\|tras]] [[Guojian Chen\|irrelevancia]] [[Evangelina Carrozzo\|conseguiremos]] [[Moezilla\|una]] [[Wizardmon\|enciclopedia]] [[Mirror of Erised\|enorme]], [[Aioria de Leo\|y]] [[María Berushko\|sin]] [[Alberto Coto García\|necesidad]] [[Daniela Muñoz\|de]] [[Kazon\|bots]]. <br><center>¡¡[[Inés Desprats y Thomas\|Viva]]!! --> Línea 24 ⟶ 25: '''[[Usuario:Erfil/Buenos y destacados\|Aquí]]''' artículos de calidad que no están reconocidos (todavía) como buenos o destacados. == Ideas interesantes sobre Wikipedia == "My prediction for Wikipedia is that it becomes more and more a vehicle for POV-pushers, while the good editors and experts will leave Wikipedia disgruntled. The high degree of historical revisionism, fringe science, extreme minority viewpoints etc. makes Wikipedia already highly unreliable as an encyclopaedia. Now that the main articles have been written, Wikipedia becomes increasingly vulnerable for this. The unreliability of Wikipedia will in the end kill it. It is waiting for an encyclopaedia written by a community of experts, using the strength of the Wikipedia model, with the knowledge of the experts, and sensible modified software that allows expert control, but the participation of many additional editors and translators. Such a model will outcompete Wikipedia in a short time, except for fancruft, vanity, non-notable companies and people, POV and historical revisionist articles. Wikipedia is not an encyclopaedia, it is a restricted collection of verifiable but at time highly incorrect information. It was a big evolutionary step from the editorial board dominated classical encyclopaedia to the everybody-can-edit information collection of Wikipedia. But evolution does not stop, and it is waiting for the next initiative that is competitive superior over Wikipedia. It is just a matter of time. The idea is already there." de [[:en:User:KimvdLinde]] y [[:en:Wikipedia:Expert retention]] == Agradecimientos ==

Erfil