Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual»

m
→‎Referencias vs bibliografía vs verificabilidad: nunca digas nunca: no recuerdo haber visto a nadie pedir referencias para algo equivalente a "Madrid es la capital de España".
(→‎Referencias vs bibliografía vs verificabilidad: Más allá de estas opiniones "de fondo", me baso en mi experiencia práctica en en:, donde por regla general se satisfacen todos los pedidos de citas)
m (→‎Referencias vs bibliografía vs verificabilidad: nunca digas nunca: no recuerdo haber visto a nadie pedir referencias para algo equivalente a "Madrid es la capital de España".)
:::::::Ah, pero ahí ya no estamos de acuerdo. Si no hay polémica, ni discusión ni controversia ''sobre el contenido'', no hay necesidad de cita (recordemos el ejemplo: «Madrid es la capital de España»). Las citas se introducen (y se piden) cuando son necesarias, ''porque el contenido las requiere'', y eso siempre es argumentable; no porque alguien, sin más motivo que el deseo personal o la curiosidad las solicite, ni para hinchar el aparato de referencias y que parezca más verificable. Porque en eso JJM se equivoca, el aparato de referencias es una parte accesoria, auxiliar, del contenido. Forma parte del [[paratexto]] del artículo, parte importante, pero no necesariamente intrínseca en todos los casos. Saludos, [[Usuario:Wikisilki|wiki]][[Usuario Discusión:Wikisilki|silki]] 01:05 6 jul 2010 (UTC)
 
::::::::Wikisilki, "Madrid es la capital de España" es un ejemplo extremo, que nadie pretende que sea referenciado. Yo concuerdo con la opinión de JJM, y considero que en un proyecto de las características de Wikipedia las referencias son parte intrínsica del contenido (y no meros accesorios como pueden ser en obras avaladas por editores conocidos). — Pero más allá de estas opiniones "de fondo", me baso en mi experiencia práctica en la Wikipedia en inglés, en la cual por regla general se satisfacen los pedidos de citas al pié (sin mediar argumentación alguna), y tiende a ser quien considera que ''no'' hace falta referencia en línea quien debe argumentar por qué no (hay excepciones, por supuesto, y hay editores famosos por sus berrinches ante los pedidos de referencias). En general el mecanismo funciona, hay relativamente pocos pedidos espúreos, y nuncano virecuerdo haber visto a nadie pedir referencias para algo equivalente a "Madrid es la capital de España". — Además les aseguro que la atmósfera editorial es mucho más agradable cuando pedir una referencia no implica "presunciones de mala fé" por parte de nadie (aunque en las trincheras de ciertas áreas problemáticas -Balcanes, Israel, Europa oriental- prácticamente ''toda'' edición, de cualquier tipo, es percibida como maliciosa, cuando no fascista, por algún editor :-). - Saludos, [[Usuario:Ev|Ev]] ([[Usuario Discusión:Ev|discusión]]) 01:54 6 jul 2010 (UTC)
 
:Lo que pasa Wikisilki es que el extremo de lo que planteas es poner en todos los artículos un link al catálogo general de la biblioteca nacional de algún país grande. Ahí está todo también y mucho mejor que en cualquier bibliografía... bien indexado temáticamente... o sea... sería cosa de ir a buscar!. Ni siquiera con mucho trabajo, porque las bases de datos de las bibliotecas grandes son potentes y eficaces. Pero creo que así no nos funciona esto. Si alguien pide precisiones (un lector, un revisor, un compañero editor) simplemente hay que ser precisos. Eso no admite dudas y no logro ver el drama en eso. Si alguien me pide que diga precisamente de dónde obtuve algo (me ha pasado y lo agradezco), pues lo pongo. Si ni yo misma sé ya más de dónde saqué tal dato o información que sustenta mi afirmación (también me ha ocurrido y también lo agradezco), prefiero retirarla, simplemente porque a mi misma, a más tardar allí, me parece una aseveración dudosa y me advierte sobre la posibilidad de que pueda ser sesgada o no enciclopédica. Ahora bueno, si alguien, a todas luces por puro molestar, pide referencias de que la tierra es redonda y lo hace plantillando un artículo entero, es obvio lo que hay que hacer ¿o no? Pero eso no puede significar que haya que tener una norma que imponga como requisito al lector/revisor/compañero grandes argumentaciones, motivaciones y fuentes para pedir referencias! A lo más lo formularía al revés: en algunos pocos casos, justificados y específicos, es posible que el editor argumente que la precisión de muchas o de cada una de sus aseveraciones sería algo absurdo y que en cambio las motivaciones de quien las solicita más bien parecen oscuras.[[Usuario:Marjorie Apel|Mar]] ([[Usuario Discusión:Marjorie Apel|discusión]]) 14:52 4 jul 2010 (UTC)
2830

ediciones