Diferencia entre revisiones de «Eficiencia de Pareto»
Contenido eliminado Contenido añadido
m →Uso y consideraciones técnicas: ortografía |
m →Uso y consideraciones técnicas: desambiguación |
||
Línea 11:
Es importante mantener presente que el concepto no se refiere, en economía, a la eficiencia de producción o incluso a la distribución (intercambio y consumo) de los bienes en general o riqueza en una sociedad sino a una descripción de un "desideratum" general que sugiere es conveniente que no haya derroche o beneficios no distribuidos.<ref> Por ejemplo Enrique A. Bour escrive: "Por consiguiente, una situación es considerada Pareto no óptima si es posible mejorar la situación de alguien sin empeorar la situación de nadie. Este concepto es razonable como concepto de "eficiencia" pero insuficiente como concepto de "óptimo". Una economía puede encontrarse en una situación Pareto-óptima pero completamente desagradable desde el punto de vista de casi cualquier juicio ético. Es mejor considerar a la optimalidad en sentido de Pareto como un término descriptivo (algunos economistas hablan en su lugar de ausencia de derroche o de excedente distribuible) más que normativo. Una nota importante adicional es que la optimalidad de Pareto es una noción de equilibrio general que depende de cuáles son las alternativas incluídas. Por ejemplo, dos países pueden registrar asignaciones Pareto-óptimas pero si se permite el comercio entre ambos la asignación general ya no es Pareto-óptima." en [http://www.ebour.com.ar/pdfs/Eficiencia%20y%20Bienestar.pdf Eficiencia y Bienestar] </ref> Se ha alegado que en términos económicos más generales, "eficiencia" incluye o debe incluir aspectos tanto de [[eficiencia productiva]] como [[Eficiencia distributiva|distributiva]].<ref>ver, por ejemplo: [http://www.eco-finanzas.com/diccionario/E/EFICIENCIA_ECONOMICA.htm eficiencia económica]</ref> (ver [[eficiencia asignativa]])
Se ha alegado que el concepto de eficiencia de Pareto es minimalista. No implica ni resulta necesariamente en una distribución de recursos socialmente deseable ni se refiere a igualdad o a un estado general de bienestar social. Solo implica una situación que no se puede modificar sin perjudicar por lo menos a un individuo.<ref name="Barr">Barr, N. (2004). ''Economics of the welfare state''. New York, Oxford University Press (USA).</ref><ref name="Sen">Sen, A. (1993). Markets and freedom: Achievements and limitations of the market mechanism in promoting individual freedoms. ''Oxford Economic Papers, 45''(4), 519–541.</ref> Adicionalmente, no implica que si algo genera o produce provecho, comodidad, fruto o interés sin perjudicar a otro, provocará un proceso natural de [[optimización (matemática)|optimización]] hasta alcanzar el punto '''óptimo'''.
Consecuentemente se ha dicho que el criterio plantea una disyuntiva entre [[eficiencia]] y [[equidad]], ya que si bien resuelve el óptimo individual no resuelve el problema del óptimo social donde no sólo es relevante la asignación de los recursos, sino también la distribución de la renta. Adicionalmente presenta una dificultad práctica ya que cualquier cambio político-económico sería inviable si cualquier miembro de la sociedad se sintiera perjudicado.<ref> Universidad de los Andes: [http://foroforestal.forest.ula.ve/clases/Tema%20XI.pdf Tema XI: Producción publica y bienestar] </ref>
| |||