Diferencia entre revisiones de «Tenedor de Hume»

Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición
Línea 7:
 
El ''Tenedor de Hume'' es indicado a menudo de tal manera en que el conocimiento se divide en dos tipos:
:- Conocimientos sobre ellas mundoideas: Ellos son contingentesanalíticos, estados ynecesariamente conocidos "[[Aa Posterioripriori]]".
 
:- Conocimientos sobre lasel ideasmundo: Ellos son analíticos, estadoscontingentes necesariamentey conocidos "[[Aa Prioriposteriori]]".
 
- Conocimientos sobre el mundo: Ellos son contingentes y conocidos [[A Posteriori]].
 
En la terminología moderna, los miembros del primer grupo de conocimientos son conocidos como Proposiciones Analíticas y los miembros del segundo como Proposiciones Sintéticas.
Esta terminología proviene de [[Kant]] en su introducción de la [[Críticacrítica de la razón pura]].
 
[[David Hume|Hume]] quiere demostrar que la certeza no existe en las ciencias.
 
;Primero
- Primero, Hume señala que los estados del segundo tipo nunca pueden ser completamente certeros, debido a que la falibilidad en nuestros sentidos. Siempre es lógicamente posible que cualquiera de las cosas que conocemos sobre el mundo sean falsas.
 
;Segundo
- Segundo, Hume reclama que nuestra creencia en la relación [[causa]] / [[Consecuencia lógica|efecto]] entre eventos, no se erige en la razón, sino que meramente en el hábito y la costumbre.
 
Supongamos que uno dice: "Cada vez que alguien en la tierra suelta de una roca, cae".
Si bien, podemos aceptar que en todos los casos hasta el momento, cuando una roca fue soltada siempre se cayó, esto no nos da ninguna razón para pensar que en el futuro, las rocas caerán cuando estén en las mismas circunstancias. Las cosas de este tipo se basan en el futuro conforme a los mismos principios que regían en el pasado. Pero eso no es algo que podemos conocer sobre la base de la experiencia pasada, todo lo que la experiencia puede decirnos es que en el pasado, el futuro era similar al pasado.
 
;Tercero
- Tercero, Hume señala que las relaciones de ideas pueden ser usadas solamente para probar otras relaciones de ideas, y no significan nada fuera del contexto de cómo son relato el uno del otro, y por lo tanto no nos dicen nada del mundo. Mientras algunos filósofos más tempranos (más notablemente [[Platón]] y [[Descartes]]) sostuvieron que enunciados lógicos como "un triangulo equilátero tiene tres lados iguales" figuran en la realidad más formal, puesto que son siempre verdaderas e inmutables, Hume sostuvo que, si bien son ciertos, éstos no figuran en la realidad formal, pues la verdad del conocimiento se basa en las definiciones de las palabras en cuestión, y no en las cosas reales del mundo, ya que no hay tal cosa como un verdadero triángulo o la igualdad exacta de longitud en el mundo. Así, por esta razón, las relaciones de ideas no pueden ser usadas para comprobar cuestiones de hecho.
 
Los resultados suscitados por Hume como consecuencias de su "tenedor" son drásticas. De acuerdo con él, las relaciones de ideas pueden ser probadas con certeza (usando otras relaciones de ideas), sin embargo, ellas no significan nada sobre el mundo; a partir del hecho de que no signifiquen nada sobre el mundo, las relaciones de ideas no pueden ser usadas para comprobar cuestiones de hecho. Es por esto, que las cuestiones de hecho no son certeras y no pueden ser usadas para probar nada.
Línea 34 ⟶ 35:
 
== Enlaces externos ==
* [https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:THcO-OMslKYJ:hum40.cdf.udc.es/jlt/downloads/laeticadedavidhumefull2008.ppt+&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEESjjKm4YNJuFy6zzmcTDUbrpHjAdpE-stS-qT7HczpnWOIRTmHI0DtlLuRYZ6izmf_oRg4E0ki2ayjkmXgfyS1iMHDn15mSGExNqqj7nazOQDNnI13SUgNaZq_fqjYwk5kWLKQ4k&sig=AHIEtbQ5cs7URjJn-Fu5a6YJSDoug-XQxQ&pli=1 La ética de David Hume].
 
[[Categoría:Empirismo]]