Diferencia entre revisiones de «Hecho científico»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición Etiqueta: posible problema |
m Revertidos los cambios de 181.64.80.187 (disc.) a la última edición de Acratta |
||
Línea 10:
Se suele contraponer ''hecho científico'' a [[teoría]]. Esta consiste en un [[explicación científica|explicación]] o [[interpretación]] de los hechos. La mencionada contraposición también tiene diferentes consecuencias según la epistemología subyacente: para el realista, contraponer hecho a teoría supone contraponer una cosa real (un objeto concreto) a una idea de la cosa (un objeto conceptual). Para el fenomenista, tal contraposición se presenta entre dos objetos conceptuales: el "hecho" (mejor mentado como "dato") y el modelo o teoría que sistematiza o explica ese dato.
En [[Filosofía de la ciencia]], se ha cuestionado (notablemente por [[Thomas Kuhn]], pero también por otros) si los ''hechos científicos'' (o sea, datos) son siempre dependientes de la teoría en algún grado (ya que saber qué hechos medir y cómo medirlos requiere alguna presuposición sobre los hechos mismos). Esta es la [[tesis de la carga teórica de la observación]].
En el terreno de los [[estudios sociales]] de la ciencia, los ''hechos científicos'' se entienden generalmente como [[entidad]]es que existen dentro de complejas [[estructura]]s sociales de confianza, acreditación, instituciones y prácticas individuales. Es decir, como construcciones conceptuales que no son "datos" (dadas).
== Notas ==
{{Listaref}}
[[Categoría:Filosofía de la ciencia]]
[[Categoría:Método científico]]
| |||