Diferencia entre revisiones de «Nueva economía keynesiana»

m
Pequeñas correcciones WP:CEM.
m (Pequeñas correcciones WP:CEM.)
Derivando inspiración de esa perspectiva, autores tales como [[John B. Taylor]], [[Gregory Mankiw]], [[Paul Krugman]], [[David Romer]], [[Olivier Blanchard]], [[Nobuhiro Kiyotaki]], y [[Michael Woodford]], buscaron mostrar que factores microeconómicos pueden tener efectos al nivel macroeconómico. Específicamente, que la rigidez o inercia de sueldos y precios dificulta ese vaciamiento de mercados, y consecuentemente, impide la implementación de un equilibrio de largo plazo. Esta aproximación ha llegado a ser llamada "Nuevo keynesianismo".
 
Mientras los nuevos clásicos sugieren que los ajustes de precios y salarios pueden obtener una situación de pleno empleo estable en el corto plazo, los nuevos keynesianos sugieren que ese equilibrio solo es obtenible -dado la pegosidad de sueldos y precios- en el largo plazo y a través de la acción de autoridades fiscales y monetarias. La percepción nuevo keynesiana del largo plazo es que puede ser un periodo realmente largo, quizás inalcanzable en la practica (en la medida que fluctuaciones previas modificaran continuamente la situación) (ver masmás abajo)
 
Esa intervención estatal se basa en la percepción keynesiana de la necesidad de coordinar los diferentes elementos de la política macroeconómica.<ref>Donald Markwell: '' [[John Maynard Keynes]] and International Relations: Economic Paths to War and Peace'', Oxford University Press, 2006.</ref> Nuevos keynesianos enfatizan esa necesidad, especialmente en el contexto de la crisis del 2008, a nivel internacional a fin mantener un sistema de comercio abierto. Esto se ha reflejado en las posiciones de economistas del FMI y del Banco Internacional de Desarrollo.<ref> ''Fiscal Policy for the Crisis'', prepared by the [[IMF]] Fiscal Affairs and Research Departments (Antonio Spilimbergo, Steve Symansky, Olivier Blanchard, and Carlo Cottarelli)December 29, 2008[http://blogs.wsj.com/economics/2008/12/29/imf-what-kind-of-stimulus-will-work/]</ref>
=== Desarrollo de ideas básicas ===
De acuerdo con Mankiw<ref> Mankiw: [http://www.econlib.org/library/Enc/NewKeynesianEconomics.html New Keynesian Economics] </ref> el desacuerdo primario entre los Nuevos clásicos y los nuevo keynesianos es acerca de la rapidez con la cual los precios y salarios se ajustan a cambios de mercado. Los economistas nuevo clásicos construyen sus modelos en la asunción que esos salarios y precios son flexibles -es decir, responden rápidamente- y consideran que esa flexibilidad contribuye a un equilibrio entre la oferta y la demanda que limpia el mercado. Los nuevo keynesianos creen que esos modelos no pueden explicar algunos problemas de '''corto plazo'''<ref> Definido como un periodo menor al en el cual empresas pueden entrar o salir de un mercado en forma planificada </ref> y -a fin de explicar esos problemas- postulan modelos que contienen rigideces o pegosidades de precios y salarios. Los modelos nuevo keynesianos dependen sobre esa pegosidad y otros factores microeconómicos para explicar desempleo involuntario y el porque las políticas monetarias tienen influencia en la actividad económica.
[[Archivo:Offre et demande relative mondiale.JPG|thumb|left| IlustracionIlustración de demanda (linea roja) y oferta “con inercia”]]
 
Por ejemplo, una tradición económica de largo plazo enfatiza que la política monetaria puede afectar el empleo y producción en el corto plazo debido a que los precios responden lentamente a cambios en la oferta de dinero. De acuerdo con esta percepción, si la oferta decae (o tasa de interés bancario incrementa) los individuos gastan menos y la demanda decae. Pero, dado que tanto los salarios como los precios son inflexibles -no decaen inmediatamente- ese menor gasto produce una disminución en la producción y una caída en los niveles de empleos. Los economistas nuevo clásicos critican esta percepción porque carece de un modelo teórico coherente, especialmente una que permita explorar y explicar esa inercia de precios. Los nuevo keynesianos tratan de remediar esa situación.<ref> Mankiw [http://www.econlib.org/library/Enc/NewKeynesianEconomics.html New Keynesian Economics] </ref>
 
La exploración de esas percepciones por los keynesianos comenzó en la década de los 80 del siglo XX. En 1991 Mankiw y Romer publicaron una obra -llamada "Nueva Economía Keynesiana"<ref>N. Gregory Mankiw and David Romer, eds., (1991), ''New Keynesian Economics''. Vol. 1: ''Imperfect competition and sticky prices'', MIT Press, ISBN 0-262-63133-4. Vol. 2: ''Coordination Failures and Real Rigidities''. MIT Press, ISBN 0-262-63133-2.</ref> - en dos volúmenes que aglutinan contribuciones significantes a la percepción delineada. La mayoría de esos trabajos se concentraba en explorar el como algún factor microeconómico puede producir efectos macroeconómicos keynesianos masmás que en tratar de construir un modelo general.
 
Por ejemplo Mankiw estudia los efectos de los llamados [[Costos de menú]] -costos asociados con cambios necesarios cuando hay nuevos precios, por ejemplo, imprimir y distribuir nuevamente el catalogo, etc-. Esos costos, a pesar que parecen pequeños en cada oportunidad, pueden amplificar problemas de corto plazo. Adicionalmente -sugiere Mankiw- una firma que baje sus precios esta efectivamente incrementando los fondos disponibles de sus clientes, fondos que no serán necesariamente gastados en comprar de esa firma. En otras palabras, la empresa asume un costo y riesgo que reduce el incentivo a responder al cambio.<ref>N. Gregory Mankiw (1985), 'Small menu costs and large business cycles: a macroeconomic model of monopoly'. ''Quarterly Journal of Economics'' 100, pp. 529-39. Reprinted as Ch. 1 of Mankiw and Romer, ''op. cit.''</ref>
* Contratos implícitos, que implican costos considerables -ya sea monetarios o de reputación- si se ven vistos como no cumplidos. Esta visión se puede trazar al fundador de la escuela institucionalista norteamericana [[Thorstein Veblen]] de acuerdo con quien el capital de una empresa moderna incluye no solo elementos materiales sino también aspectos intangibles -medido en el buen nombre o reputación de la empresa.<ref> William T. Ganley: [http://www.questia.com/googleScholar.qst;jsessionid=L1nhBQ42ydZrN3LTq1WLgGNYwrW4JqGfCWGDFvnkTnQnhLlhtgv2!1707999068!1262886967?docId=5006185872 The Theory of Business Enterprise and Veblen's Neglected Theory of Corporation Finance.] </ref> En esa situación, las empresas temen perder "presencia en el mercado" si alteran los precios.<ref> Por ejemplo: Isaac Kleshchelskia and Nicolas Vincent: [http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VBW-4VT5TPS-4&_user=10&_coverDate=04%2F30%2F2009&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1403942311&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=b36d7f284eb7b5ea104f02e2fb46bc4e Market share and price rigidity] </ref>
 
* Variaciones cíclicas en las tasas de ganancia, que implican que los precios tienden a cambiar en "saltos discretos" masmás que en forma continua.<ref> Para una introducción, ver TIMUR KURAN [http://dukespace.lib.duke.edu/dspace/bitstream/10161/1727/1/Kuran_asymmetric_price_rigidity.pdf Asymmetric Price Rigidity and Inflationary Bias] </ref>
 
* Externalidades. Se puede mostrar que la posible perdida a una empresa si no reduce sus precios dada una reducción de la demanda son mínimas a menos que otras empresas reduzcan los de ellos. En una situación real eso introduce un factor de "espera a ver lo que otros hacen" en relación a modificar precios.<ref> Por ejemplo: Torben M. Andersen: [http://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=S_R1vIyVL5IC&oi=fnd&pg=PA1&dq=externalities+%2B+price+rigidity&ots=w2VA1w6P_I&sig=JQFlDpkEchIhLAkPLbb2NeMsP18#v=onepage&q=externalities%20%2B%20price%20rigidity&f=false Price rigidity: causes and macroeconomic implications] </ref>
Además de las inelasticidades de los precios, otra falla de mercado incorporada en los modelos del Nuevo keynesianismo es la [[Competencia monopolística]].<ref>{{cita publicación |apellido=Blanchard |nombre=Olivier Jean |enlaceautor= |coautores=Kiyotaki, Nobuhiro |año=1987 |mes= |título=Monopolistic competition and the effects of aggregate demand |publicación=American Economic Review |volumen=77 |número=4 |páginas=647–666 |doi= |url= http://jstor.org/stable/1814537|fechaaceso= |quote= |editorial=The American Economic Review, Vol. 77, No. 4 }} Reprinted as Ch. 13 of Mankiw and Romer, ''op. cit.''</ref> Adicionalmente, muchos -siguiendo a Robinson (op. cit) consideran que en condiciones reales de competencia [[oligopolio|oligopolistica]] las empresas fijan precios sin consideración directa de lo que ellos consideran fluctuaciones temporales.<ref> Ross, Howard N. [http://heinonline.org/HOL/LandingPage?collection=journals&handle=hein.journals/antibull32&div=18&id=&page= Oligopoly Theory and Price Rigidity] </ref>
 
De hecho, sin tal competición no tendría sentido hablar de la rigidez de precios, dado que un sistema de [[competencia perfecta]] cualquier firma con un precio superior a otras no vendería nada y, conversamente, cualquier firma con un precio inferior a otras tendría que vender masmás que lo que produce. Pero en una situación de competencia imperfecta la evolución del mercado no lleva necesariamente a una reducción de la [[tasa de ganancia]] (como postula la visión clásica). Conversamente, una decadencia en la tasa de ganancia de una empresa o sector económico no implica necesariamente la decadencia en otros sectores, lo que a su ves sugiere los precios y/o salarios no necesariamente decaen.
 
Consecuentemente, los modelos del nuevo keynesianismo asumen que las empresas utilizan su poder sobre el mercado a fin de mantener sus precios por sobre el [[coste marginal]],<ref> N. Gregory Mankiw, David Romer (1991) [http://books.google.com/books?id=OIsTTEoWQ2MC&dq=monopolistic+power+%2B+New+Keynesianism&source=gbs_navlinks_s New Keynesian Economics: Imperfect competition and sticky prices] </ref> de tal manera que incluso si fallan en fijar los precios óptimamente mantendrán sus ganancias. Muchos estudios macroeconómicos han establecido medidas y estudiado el grado de poder de las empresas sobre el mercado, de tal manera que esta información se puede obtener y utilizar en los modelos nuevo keynesianos.
Siguiendo el trabajo -esbozado mas arriba- de exploración de los factores microeconómicos que podrían producir efectos macroeconómicos keynesianos que los pioneros efectuaron, los economistas empezaron a proponer modelos generales. Esos modelos describen los problemas y decisiones que confrontan tanto hogares como empresas monopolísticas, gobiernos, autoridades monetarias y otros agentes económicos.
 
Por ejemplo, empresas monopolísticas confrontan problemas con precios y salarios que muestran por lo menos alguna rigidez, de tal forma que cada vez que ajustan sus precios y/o salarios, deben considerar que esos niveles tenderán a perdurar masmás allá de lo que la empresa podría considerar conveniente.
 
Desde otro punto de vista, la demanda agregada depende de la relación salario - precios. En una economía compleja extensa, es posible sugerir que la rigidez de ambos factores será mayor que en sistemas simples o menores. Eso sugiere que crecientemente la expansión industrial depende de factores tecnológicos.
En relación a la inflación, algunos hablan de un "Nuevo consenso" que habría surgido entre los nuevos clásicos y los nuevos keynesianos en el sentido que el propósito -la "regla central"- de la política monetaria es prevenir y controlar inflación.<ref> Marius-Corneliu Marinas (2007): [http://ideas.repec.org/a/agr/journl/v9(514)y2007i9(514)p37-42.html Two Different Views on Monetary Policy Impact: The New Consensus and Post-Keynesian Economics] </ref><ref> Alberto Gregorio Castellano Montiel: [http://www.eumed.net/ce/2006/agcm.htm Metas Inflacionarias, Análisis de las Implicaciones de Política Monetaria.*] </ref> El objeto del control de la inflación es permitir la maximizacion de la utilidad del hogar promedio y asume que los objetivos de los bancos centrales incluyen una tasa de inflación "permitida" al igual que un nivel de producción potencial. Lo anterior da origen a una "función de resultado esperado" (target function) que especifica también perdidas y costos. La tarea de las autoridades es minimizar los costos para el bienestar común que se originan de las desviaciones del producto y la inflación de sus respectivas proyecciones. Dado que una disminución de la inflación produce una disminución (temporal) de la producción, esta política es optima en el sentido que los costos y utilidades marginales de la política monetaria se igualan<ref> GUIDO ZIMMERMANN [http://mises.org/journals/qjae/pdf/qjae6_4_5.pdf OPTIMAL MONETARY POLICY: A NEWKEYNESIAN VIEW] </ref>
 
Lo anterior demanda, en la practica, una política monetaria flexible. Los bancos centrales son renuentes a comprometerse a políticas concretas que los obliguen en el largo plazo. Esta situación es generalmente conocida como '''política monetaria sin compromiso''' y de ella siguen algunas implicaciones, la principal siendo que política monetaria optima permite el control gradual del problema de la inflación o el acercamiento gradual a la tasa de inflación permitida u optima. La regla para la política monetaria seria que el banco central debe ajustar la tasa de interés nominal de manera gradual, masmás bien que ajustes equivalentes uno por uno en relación a fluctuaciones en la inflación. En otras palabras, los ajustes en las tasas de interés monetarios deberían ser lo suficiente para mover las tasas de intereses reales (afectando la demanda agregada) en la dirección que contrarresta la inflación masmás que tratar de controlarla absolutamente o eliminarla inmediatamente. Otra implicación es que la respuesta de los bancos centrales a cambios en los parámetros económicos debe depender de la naturaleza del disturbio: el banco debe tratar de controlar cambios en la demanda, pero acomodar cambios en la oferta.<ref> Richard Clarida, Jordi Galí, and Mark Gertler [http://www.nyu.edu/econ/user/gertlerm/science.pdf The Science of Monetary Policy: A New Keynesian Perspective] </ref>
 
En lo referente a la '''brecha en la producción''' (production gap) las concepciones tradicionales de las política monetarias postulaban una relación inversa entre estabilizar inflación y lograr el nivel de producción necesaria para satisfacer las demandas del bienestar de la población (ver, por ejemplo, [[Curva de Phillips]]). Esa relación inversa da origen a una "brecha" entre la producción necesaria para ese bienestar y la conveniente para estabilizar la inflación a un nivel dado.
Las concepción Nuevo keynesiana no acepta esa percepción. Desde esta perspectiva, estabilizar la inflación es equivalente a estabilizar o eliminar la brecha. Esto debido a que una de las propiedades de los modelos nuevo keynesianos - la llamada [[coincidencia divina]]<ref>{{cita publicación |apellido=Blanchard |nombre=Olivier |enlaceautor= |coautores=Galí, Jordi |año=2007 |mes= |título=Real wage rigidities and the New Keynesian model |publicación=Journal of Money, Credit, and Banking |volumen=39 |número=1 |páginas=35–65 |id= |url= |fechaaceso= |quote= }}</ref> - se debe a que en esos modelos no hay imperfecciones reales que no sean triviales.<ref> Olivier Blanchard and Jordi Galí   [http://www.bos.frb.org/economic/wp/wp2005/wp0514.pdf Real Wage Rigidities and the New Keynesian Model] </ref>
 
Consecuentemente modelos nuevo keynesianos simples sugieren que basta con controlar la inflación, dado que eso lleva a establecer niveles óptimos de producción y empleo.<ref> Por ejemplo: Richard Clarida, Jordi Gali, Mark Gertler (1999): [http://www.nber.org/papers/w7147 The Science of Monetary Policy: A New Keynesian Perspective] </ref> Sin embargo Blanchard y Gali han también demostrado que modelos con masmás de una imperfección de mercado -por ejemplo, mercados en los cuales haya no solo rigideces en los precios, pero también fricciones en los ajustes de empleo- la coincidencia divina no tiene validez sino que hay una relación de alternativas, por ejemplo, entre estabilizar precios y estabilizar desempleo.<ref name=blanchardgali_nkunemp/>
 
Esa falla de obtención coordinada de resultados óptimos a nivel practico provee una razón teórica para la intervención estatal en la forma de una política fiscal.<ref> Mankiw: [http://www.econlib.org/library/Enc/NewKeynesianEconomics.html New Keynesian Economics] </ref> La forma de tal intervención depende de otros factores.<ref> Para una introducción a esta temática: Paul De Grauwe (2010): [http://www.voxeu.org/index.php?q=node/4818 Fiscal policies in “normal” and “abnormal” recessions] </ref><ref> Alessia Campolmi; Ester Faia; Roland C. Winkler (2010): [http://cfi.epfl.ch/webdav/site/cfi/shared/CENTER%20FOR%20FISCAL%20POLICY/VISITORS/CFW10FiscalMultipliersMatching.pdf Fiscal Calculus in a New Keynesian Model with Matching Frictions] </ref> Como Keynes mismo dijo: "las fuerzas del mercado llevaran la economía hacia el equilibrio, siempre que el gobierno tome las medidas adecuadas para corregir las variaciones de corto plazo a través de las políticas macroeconómicas apropiadas"<ref> Keynes, citado por Wolassa L. Kumo (2009): [http://www.americanchronicle.com/articles/view/92595 The Global Economic Crisis and the Resurgence of Keynesian Economics] </ref>
1 072 482

ediciones