Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Consultas de borrado/Solución mineral maestra»

sin resumen de edición
(Mantener)
:{{a|Solución mineral maestra}}
:{{busca fuentes|Solución mineral maestra}}
*{{bórrese}} Artículo que no aporta información relevante, plagado de citas. En general poco enciclopédico [[Image:Exquisite-thunderbird2-Negative.png|30x15px|]] [[Usuario:Analiza|Analiza]] <sup>[[Imagen:Talk_page_icon_crystal.png|20px]][[Usuario Discusión:Analiza|Discusión]]</sup> 01:10 19 ago 2013 (UTC)
:* {{comentario}} ¿Queremos tener un artículo para cada producto milagroso?. Entiendo que es un producto dañino para la salud. Es más relevante y apropiado, a mi parecer, para una página dedicada a la medicina y/o consultas médicas. No obstante de mantenerse debería revisarse en profundidad, porque veo que es una traducción de la wiki en Inglés, donde también se ha debatido sobre su relevancia y redacción.
*Dudo entre {{bórrese}} y {{neutralícese}}. Por un lado es verdad que es poco enciclopédico y uno de sus promotores lo ha estado usando como propaganda. Pero por otro, es un producto que ha alcanzado cierta relevancia en internet y debería haber un artículo que aclare la realidad.[[Usuario:Fjsalguero|Javi]] ([[Usuario Discusión:Fjsalguero|discusión]]) 06:03 19 ago 2013 (UTC)
*{{manténgase}} No acabo de ver el motivo para borrar el artículo. Se refiere a un falso medicamento que ha sido comercializado por unos desaprensivos y que puede ser muy perjudicial para la salud. Por consiguiente, me parece relevante. El artículo puede y debe ser mejorado; de hecho, ha sido muy mejorado gracias a la labor del editor que me precede en el uso de la palabra. Sin duda, hay que seguir mejorándolo y hay que impedir que otros usuarios de buena o mala fe lo modifiquen para ofrecer información falsa sobre el producto. No veo motivo para el borrado y sí motivos para su mantenimiento y mejora.--[[Usuario:Chamarasca|Chamarasca]] ([[Usuario Discusión:Chamarasca|discusión]]) 10:21 19 ago 2013 (UTC)
8267

ediciones