Diferencia entre revisiones de «Teoría del mito de Jesús»

Contenido eliminado Contenido añadido
Rupert de hentzau (discusión · contribs.)
→‎Críticas: añado más fuentes para acreditar esta afirmación
Rupert de hentzau (discusión · contribs.)
Línea 32:
 
== Críticas ==
La mayoría de los estudiosos considera bastante inverosímil la teoría del mito de Jesús.<ref>{{cita libro|apellido=Burridge |nombre=Richard |apellido2=Gould |nombre2=Graham |título=Jesus now and then |año=2004 |editorial=William B. Eerdmans Publishing Company |isbn= 978-0-8028-0977-3 |página=34 |cita=Hay quienes sostienen que Jesús es un producto de la imaginación de la Iglesia, que nunca hubo un Jesús en absoluto. Tengo que decir que yo no conozco a ningún académico crítico respetable que siga diciendo eso.}}</ref><ref>{{cita web|url=http://www.bede.org.uk/price1.htm |título=Scholarly opinions on the Jesus myth |autor=Price, Christopher |año=2013 |fechaacceso=24 de septiembre de 2013}} Incluye un conjunto de opiniones en este sentido: las de [[:en:Ian Howard Marshall|Ian Howard Marshall]], [[Michael Grant]], [[Will Durant]], [[Rudolf Bultmann]], [[:en:Robert E. Van Voorst|Robert Van Voorst]], y [[:en:Graham Stanton|Graham Stanton]]. Algunas de ellas: «La teoría de la no-existencia de Jesús está ahora prácticamente muerta como cuestión académica» (Robert Van Voorst); «En resumen, los métodos críticos modernos no apoyan la teoría del mito de Cristo» (Michael Grant); «Que unos hombres sencillos hayan inventado en una generación una personalidad tan poderosa y atractiva, una ética tan atrevida y una visión tan inspiradora de la fraternidad humana, sería un milagro mucho más increíble que cualquiera registrado en el Evangelio» (Will Durant); «Nadie en sus cabales puede dudar de que Jesús se presenta como fundador detrás del movimiento histórico cuya primera etapa distintiva es representado por la comunidad palestina» (Rudolf Bultmann).</ref><ref>{{cita libro|apellido=Ehrman |nombre=Bart D. |título=Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth |año=2013 |ubicación=Nueva York |editorial=HarperCollins |otros=368 páginas |isbn=978-0-0622-0644-2}} [[Bart Ehrman]] también defendió enérgicamente la figura del Jesús histórico, mediante la identificación de las fuentes más confiables desde el punto de vista histórico que sustentan el ministerio y el mensaje de Jesús. Ehrman atacó metódicamente los argumentos que brinda la teoría del mito de Jesús en contra de su existencia real.</ref> <ref> Las enciclopedias y obras de referencia aceptan la historicidad de Jesús. Es el caso, por citar un ejemplo prestigioso, de ''The New Encyclopaedia Britannica'' (págs.&nbsp;360-377, tomo 22, Chicago, 1990. ISBN 0-85229-511-1).<ref /ref> <ref>También los defensores de la teoría de la inexistencia de Jesús reconocen que la opinión generalizada es la contraria. Según George Albert WELLS, en un artículo publicado en 1999: «It is almost universally accepted that Jesus lived in the opening decades of the first century, taught certain doctrines in Galilee, worked there what were at any rate taken for miracles, and died in Jerusalem, at the behest of the Roman governor Pontius Pilate» (George Albert WELLS: [http://www.infidels.org/library/modern/g_a_wells/earliest.html «Earliest christianity»], en inglés).</ref>
 
[[Antonio Piñero]] escribió que, desde la década de 1920, «no se considera científico negar la existencia histórica de Jesús debido a la cantidad de pruebas directas o indirectas de su existencia».<ref name="Piñero">{{cita libro|apellido=Piñero |nombre=Antonio |título=Guía para entender el Nuevo Testamento |año=2006 |ubicación=Madrid |editorial=Editorial Trotta |páginas=152-154 |isbn=978-84-8164-832-4}}</ref>