Diferencia entre revisiones de «Partia»

Contenido eliminado Contenido añadido
Gustavo Rubén (discusión · contribs.)
Gustavo Rubén (discusión · contribs.)
→‎El Imperio parto: sumisión más que aniquilación que no puede aplicarse a un territorio (al menos en aquella época)
Línea 72:
En el año [[20 a. C.|20&nbsp;a.&nbsp;C.]], bajo [[Augusto]], el Imperio romano y el Parto reconocieron de nuevo el Éufrates con la ciudad [[Dura Europos]] como frontera. En el año 9/8 a. C.|, la nobleza parta consiguió poner el rey que prefería en el trono, pero [[Vonones I de Partia|Vonones]] demostró ser demasiado estricto controlando el presupuesto, así que fue usurpado por [[Artabano I de Partia|Artabano I]], quien parece haber sido un noble parto no arsácida. Pero cuando Artabano intentó consolidar su posición, fracasó al hacerlo en las regiones donde los gobernantes provinciales partos prevalecieron.<ref>{{harvnb|Schippmann|1987|p=529}}.</ref>
 
Hubo nuevos conflictos bélicos con el Imperio romano bajo el mandato de [[Nerón]] (54–68&nbsp;d.&nbsp;C.). [[Trajano]] consiguió victorias importantes sobre los partos, por lo que recibió el sobrenombre de «Párthico», aunque no consiguió la aniquilaciónsumisión completa del territorio. Con [[Adriano]] siguió una época de paz relativa aunque ya bajo [[Marco Aurelio]] volvieron a producirse enfrentamientos y los partos recuperaron los territorios perdidos.
 
A menudo en las guerras con los partos se demuestra el mismo esquema: tras una ofensiva sorprendente que a menudo conseguía llegar hasta [[Siria]] o [[Armenia]], sigue un contraataque romano con tropas de refuerzo. Éstas a menudo eran exitosas y conseguían reconquistar Armenia y [[Mesopotamia]]. La capital parta, [[Ctesifonte]], también cayó repetidas veces. Sin embargo, los romanos nunca consiguieron consolidar sus conquistas y tras su retirada se restablecía la situación inicial. A la vista de las numerosas guerras, la fronteras del Éufrates se demostraron sorprendentemente estables.