Abrir menú principal

Cambios

31 466 bytes añadidos ,  hace 5 años
sin resumen de edición
{{Otros usos|Simón Ruiz (desambiguación)|otras personas del mismo nombre}}
{{Ficha de noble
'''Simón Ruiz de los Cameros''' (m. [[Treviño]], [[1277]]). [[Ricohombre]] [[Reino de Castilla|castellano]]. Fue hijo de [[Rodrigo Díaz de los Cameros]], [[señor de los Cameros]], y de Aldonza Díaz de Haro.{{Harvnp|Moxó et al|1969|p=53}}
|nombre = Simón Ruiz de los Cameros
|título = [[Señor de los Cameros]]
|imagen =
|epígrafe =
|otros títulos = Señor de [[Quel]] y de [[San Pedro Manrique]]
|nombre completo =
|fecha de nacimiento =
|lugar de nacimiento =
|fecha de defunción = [[1277]]
|lugar de defunción = [[Treviño]]
|lugar de entierro =
|regente =
|heredero = [[Jaime de Castilla]]
|cónyuge = [[Simón Ruiz de los Cameros#Matrimonios|Véase ''Matrimonios'']]
|descendencia =
|casa real = Familia Fortún
|padre = [[Rodrigo Díaz de los Cameros]]
|madre = Aldonza Díaz de Haro
|firma =}}
{{en obras}}{{Otros usos|Simón Ruiz (desambiguación)|otras personas del mismo nombre}}
'''Simón Ruiz de los Cameros''' (m. [[Treviño]], [[1277]]). Noble [[Reino de Castilla|castellano]]. Fue hijo de [[Rodrigo Díaz de los Cameros]], [[señor de los Cameros]], y de Aldonza Díaz de Haro.
 
A la muerte de su padre heredó el señorío de los Cameros, peroy diversos historiadores lo han considerado como un personaje «turbulento»{{Harvnp|Reinares Martínez|1990|p=154}} y «ambicioso e importante» de la segunda mitad del siglo XIII.{{Harvnp|González Crespo|1982|p=396}} En 1277 fue quemadoacusado vivode traición y quemado en 1277la hoguera en el municipio [[Provincia de Burgos|burgalés]] de Treviño por orden del rey [[Alfonso X de Castilla]], que también mandó ejecutar al mismo tiempo a su hermano, el infante [[Fadrique de Castilla]], que era el suegro de Simón Ruiz de los Cameros.{{Harvnp|González Crespo|1982|p=396}}
 
== Orígenes familiares ==
Era hijo de Rodrigo Díaz de los Cameros y de Aldonza Díaz de Haro, y por parte paterna era nieto de [[Diego Jiménez de los Cameros]], señor de los Cameros, y de Guiomar Rodríguez de Traba.{{Harvnp|Sáenz de Haro et al|2002|p=558}}{{Harvnp|Moxó et al|1969|pp=53-54}} Y por parte materna era nieto de [[Diego López II de Haro]], [[señor de Vizcaya]], y de su segunda esposa, Toda Pérez de Azagra.{{Harvnp|Moxó et al|1969|pp=54-55}}
 
== Biografía ==
=== Juventud y estancia en Túnez (1244-1271) ===
Se desconoce su fecha de nacimiento. Fue el hijo mayor de Rodrigo Díaz de los Cameros, señor de los Cameros, y de su esposa Aldonza Díaz de Haro. A la muerte de su padre heredó el señorío de los Cameros y durante el reinado de Alfonso X, su nombre aparece entre los confirmantes en numerosos privilegios reales.
Se desconoce su fecha de nacimiento. Su padre, Rodrigo Díaz de los Cameros, fue señor de los Cameros y era conocido como «el Trovador» por ser un notable trovador en [[lengua gallega]], región de la que procedía su madre, Guiomar Rodríguez de Traba, y también porque mantuvo junto a si una [[Juglar|corte juglaresca]].{{Harvnp|Moxó et al|1969|p=55}} Y a la muerte de su padre Simón Ruiz heredó el señorío de los Cameros y durante el reinado de Alfonso X, que le otorgó numerosas mercedes, su nombre apareció entre los confirmantes en numerosos privilegios reales.{{Harvnp|Moxó et al|1969|p=55}}
 
El señorío de los Cameros estaba situado en la zona que actualmente separa la [[provincia de Soria]] de la [[Comunidad Autónoma de La Rioja]], y poseía una gran importancia estratégica porque estaba situado cerca de la frontera entre los reinos de Castilla y [[Reino de Aragón|Aragón]].{{Harvnp|Moxó et al|1969|p=54}} Y algunos historiadores, como la profesora Esther González Crespo y [[Salvador de Moxó]], han considerado que el señorío de los Cameros fue durante los siglos XII y XIII un «compacto y homogéneo» territorio, al igual que los señoríos de Vizcaya o de [[Señorío de Molina|Molina]],{{Harvnp|Moxó et al|1969|p=53}} que se transmitía de generación en generación por primogenitura dentro de la familia de los Fortuniones, a la que pertenecía Simón Ruiz.{{Harvnp|Diago Hernando|1994|p=779}} Pero el historiador Máximo Diago Hernando no compartió ese punto de vista y afirmó que en realidad:{{Harvnp|Diago Hernando|1994|p=779}}
Simón Ruiz de los Cameros contrajo un primer matrimonio con [[Sancha Alfonso de León]], hija ilegítima del rey [[Alfonso IX de León]], aunque dicho matrimonio, a pesar de constar en varios documentos, ha sido cuestionado por numerosos historiadores, debido a que en algunos documentos la infanta Sancha no aparece mencionada como casada.{{Harvnp|Yáñez Neira|1982|p=58-59}}
 
{{Cita|El señorío (de los Cameros) constituía una amalgama de derechos muy heterogéneos ejercidos sobre diversidad de lugares, que bajo ningún concepto conformaban un compacto y homogéneo territorio. Y, de hecho, esta falta de unidad del conjunto territorial sobre el que se ejercía el señorío se continuó advirtiendo en época Trastámara, cuando los Arellano se hicieron con el control de gran parte de la herencia de los Haro en Cameros.}}
Posteriormente, en la década de 1270, Simón Ruiz de los Cameros contrajo un segundo matrimonio con [[Beatriz Fadrique de Castilla]], hija del infante [[Fadrique de Castilla]] y nieta de [[Fernando III de Castilla]].
 
Y en opinión de Diago Hernando, esa falta de unidad del señorío de los Cameros explicaría que [[María Álvarez de los Cameros]], que era prima carnal de Simón Ruiz e hija de su tío [[Álvar Díaz de los Cameros]], pudiera dotar tan espléndidamente junto con su esposo el [[monasterio de Santa María de Herce]] en 1246.{{Harvnp|Diago Hernando|1994|p=779}} María Álvarez, la prima de Simón Ruiz, estaba casada con [[Alfonso López de Haro]], que fue [[Tenencia feudal|tenente]] de [[Calahorra]] y [[Nájera]] ya en vida de aquel y era hijo de [[Lope Díaz II de Haro]], señor de Vizcaya, y de [[Urraca Alfonso de León]], hija ilegítima de [[Alfonso IX de León]].{{Harvnp|Diago Hernando|1994|p=777}} Y el matrimonio de la prima de Simón Ruiz, que ya en vida de éste poseía por herencia algunos de los señoríos vinculados a los Fortuniones, con Alfonso López de Haro, que tenía una gran influencia política, explicaría que ambos cónyuges concedieran tantas propiedades al monasterio de [[Herce]], en el que ambos serían sepultados, aunque ello no impide que Simón Ruiz tuviera el título de señor de los Cameros, que conservó hasta su muerte, y que fuera el propietario de la mayor parte de los señoríos cameranos vinculados a su familia.{{Harvnp|Diago Hernando|1994|pp=779-780}}<ref group="lower-alpha">Máximo Diago Hernando ha llegado a afirmar que tal vez el título de «señor de Cameros» no hiciera referencia a un territorio claramente delimitado, sino más bien que fuera equivalente a un título como el de señor de Calahorra o de Nájera, que en realidad no constituía un señorío sino una [[Tenencia feudal|tenencia]]. Y el mismo historiador también ha subrayado que el propio Simón Ruiz de los Cameros es mencionado en algunos documentos de su época como señor de [[Quel]] o de San Pedro, que en la actualidad corresponde al municipio [[Provincia de Soria|soriano]] de [[San Pedro Manrique]], aunque ha matizado que sus funciones en esas villas se correspondían sobre todo con el cargo de tenente. ''Cfr.'' Diago Hernando (1994), p. 780.</ref>[[Imagen:Monasterio de San Prudencio.jpg|thumb|320px|right|Ruinas del monasterio de San Prudencio de Monte Laturce.]]
 
En 1244 Simón Ruiz de los Cameros figuró como testigo en el acuerdo sobre la propiedad de diversos [[Pasto (ganadería)|pastos]] que alcanzaron el [[monasterio de San Prudencio de Monte Laturce]] y los concejos de las villas de [[Villanueva de Cameros]] y Jubera.{{Harvnp|Álvarez Borge|2010|p=370}} Y en el documento del acuerdo son mencionados seis de los «cavalleros» de Simón Ruiz, entre los que figuraban Pedro Martínez de Morcuero, Miguel Ruiz de Bobadilla, Alfonso Guillén, Miguel Pérez de Cabaña, Gonzalo Fernández de Medrano, [[alcaide]] de Jubera, y Juan Gil, al que se refieren como «guardador» de su señor Simón Ruiz.{{Harvnp|Álvarez Borge|2010|p=370}} Y el día 5 de septiembre de 1248 el merino de Simón Ruiz de los Cameros, Muniela Domingo Ruvio, fue testigo de la donación que María Álvarez de los Cameros, la prima de Simón Ruiz, hizo a la abadesa del monasterio de Herce, y por la que le entregó las villas de [[La Santa]] y [[Torremuña]], que ella había heredado de su padre.{{Harvnp|Pérez Carazo|2008|pp=77-78}}
 
Algunos autores señalan que hacia 1256 Simón Ruiz de los Cameros, que en esos momentos gozaba de la confianza del rey Alfonso X,{{Harvnp|Sánchez Rivera|2008|pp=168-169}} contrajo matrimonio con [[Sancha Alfonso de León]], hija ilegítima del rey [[Alfonso IX de León]] y de [[Teresa Gil de Soberosa]],{{Harvnp|Yáñez Neira|1982|p=58}} aunque el historiador Ignacio Álvarez Borge afirmó que ya en 1231 Simón Ruiz cedió a su esposa, Sancha Alfonso, diversas heredades en [[Reino de León|León]] a fin de ir abonando una deuda que tenía contraída con ella.{{Harvnp|Álvarez Borge|1996|p=158}}
 
Pero a pesar de que el matrimonio de Sancha Alfonso de León con Simón Ruiz de los Cameros consta en varios documentos,<ref group="lower-alpha">En un documento otorgado en [[Segovia]] el día 3 de agosto de 1256 se dice «A vos Don Simón Roiz de los Cameros e a vuestra mujer doña Sancha Alfonso». Y en otro documento de 1269 el propio señor de los Cameros hace referencia a su esposa Sancha cuando afirmó «cuando en uno nos casamos». ''Cfr.'' Yáñez Neira (1982), p. 58.</ref> su veracidad ha sido cuestionada por algunos historiadores, debido a que Sancha Alfonso no aparece mencionada como casada en algunos documentos otorgados ya en vida de Simón Ruiz de los Cameros,{{Harvnp|Yáñez Neira|1982|pp=58-59}} como por ejemplo en uno de junio de 1269 en el que el [[maestre de la Orden de Santiago]], [[Pelayo Pérez Correa]], afirmó que «e si por aventura vos Doña Sancha Alfonso casasedes o entrassedes en Orden, yo D. Pelai Pérez...», lo que demuestra, a juicio de Yáñez Neira, que el matrimonio no se celebró.{{Harvnp|Yáñez Neira|1982|p=59}}[[Imagen:SanchaToledo.jpg|thumb|240px|right|Lienzo del siglo XVII que representa a Sancha Alfonso de León. (Monasterio de Santa Fe de [[Toledo]]).]]
 
Numerosos historiadores afirmaron además que el matrimonio de Simón Ruiz con Sancha Alfonso de León, que en la [[Iglesia Católica]] tiene el título de [[venerable]], jamás fue consumado, y que hay «muy graves fundamentos» para creer que ella murió siendo [[Virginidad|virgen]].{{Harvnp|Alvar Ezquerra|2009|p=55}} Y Yáñez Neira señaló que, a pesar de que en numerosos documentos consta indudablemente que el matrimonio de Simón Ruiz y de Sancha Alfonso se celebró, ello quedaría explicado teniendo en cuenta la opinión de algunos historiadores, que afirmaron que dicho matrimonio fue concertado entre el rey Alfonso X y Simón Ruiz de los Cameros mientras el monarca estaba en [[Segovia]] y Sancha Alfonso en la ciudad de [[León (España)|León]].{{Harvnp|Yáñez Neira|1982|p=59}} Y aunque el rey les concedió a los futuros esposos algunas posesiones, cuando Sancha fue informada del proyecto se negó y se dirigió al monasterio de Santa Eufemia de [[Cozuelos de Ojeda]],{{Harvnp|Yáñez Neira|1982|p=59}} que pertenecía a la [[Orden de Santiago]] y estaba situado en el [[obispado de Palencia]].{{Harvnp|Sánchez Rivera|2008|pp=168-169}} Y posteriormente, Sancha Alfonso profesó como religiosa en dicho monasterio y en 1269, aún en vida de Simón Ruiz de los Cameros, entregó a la Orden de Santiago todos los bienes que poseía en Castilla, León y Galicia.{{Harvnp|Ferrer-Vidal i Díaz del Reguero|1982|p=340}}
 
El día 12 de noviembre de 1257 Simón Ruiz fue uno de los confirmantes del privilegio{{Harvnp|Pérez Carazo|2008|p=101}} por el que el rey Alfonso X entregó la villa de Velilla de Ocón y la Dehesa de Árbol del Rey a Sancha Gil, que fue la segunda esposa de Alfonso López de Haro.{{Harvnp|Pérez Carazo|2008|pp=98-101}} Y el día 9 de mayo de 1260 el nombre de Simón Ruiz volvió a aparecer entre los confirmantes{{Harvnp|Pérez Carazo|2008|p=111}} del privilegio por el que Alfonso X confirmó a Sancha Gil la posesión de Velilla de Ocón y de sus aldeas.{{Harvnp|Pérez Carazo|2008|pp=107-111}}
 
El nombre de Simón Ruiz también figura entre los confirmantes del privilegio{{Harvnp|Pérez Carazo|2008|p=132}} por el que Alfonso X confirmó la fundación y la dotación del monasterio de Santa María de Herce, que había sido fundado por Alfonso López de Haro y María Álvarez de los Cameros y fue otorgado el día 10 de febrero de 1270.{{Harvnp|Pérez Carazo|2008|pp=130-132}} Y el día 11 de febrero del mismo año el señor de los Cameros también confirmó el privilegio{{Harvnp|Pérez Carazo|2008|p=137}} por el que Alfonso X confirmó la donación de la villa de Velilla de Ocón al monasterio de Herce, que había sido cedida a dicho monasterio en 1261 por Alfonso López de Haro y por su segunda esposa, Sancha Gil.{{Harvnp|Pérez Carazo|2008|pp=135-137}}
 
El [[Gaspar Ibáñez de Segovia|marqués de Mondéjar]] afirmó que Simón Ruiz de los Cameros estuvo en [[Túnez]] con el infante [[Fadrique de Castilla]], hijo de [[Fernando III de Castilla|Fernando III]], hermano de Alfonso X Y futuro suegro de Simón Ruiz, y aunque se desconocen las fechas exactas en las que el señor de los Cameros permaneció fuera del reino, sí hay constancia de que el infante Fadrique abandonó Castilla en 1260 y regresó definitivamente a finales de 1271.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=140-141 y 233}}
 
En la década de 1270 Simón Ruiz de los Cameros contrajo matrimonio con [[Beatriz Fadrique de Castilla]],{{Harvnp|González Jiménez|2004b|p=209}} hija del infante Fadrique y nieta del rey Fernando III de Castilla.{{Harvnp|González Crespo|1982|p=396}} Su nueva esposa había estado casada anteriormente con Tello Alfonso de Meneses,{{Harvnp|Moxó et al|1969|pp=55-56}} aunque no tuvieron descendencia,{{Harvnp|Moxó et al|1969|pp=55-56}} y el primer esposo de Beatriz debió fallecer, según señalan algunos autores, entre 1266 y 1270.{{Harvnp|Frateschi Vieira et al|2004|p=401}} Y, por otra parte, el historiador Salvador de Moxó afirmó que el matrimonio de Beatriz Fadrique, que pertenecía a la realeza, provocó «una mayor ambición» en el señor de los Cameros.{{Harvnp|Moxó et al|1969|pp=55-56}}
 
=== La revuelta nobiliaria (1272-1273) ===
A comienzos de 1272, un grupo de magnates castellanos, entre los que se contaban el infante [[Felipe de Castilla]], hermano de Alfonso X, [[Nuño González de Lara el Bueno]], señor de la [[Casa de Lara]]{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=240}} y pariente lejano de Simón Ruiz de los Cameros,{{Harvnp|Vázquez Campos|2006|p=123}} [[Esteban Fernández de Castro]], [[Lope Díaz III de Haro]], [[señor de Vizcaya]] y el propio Simón Ruiz de los Cameros, se reunieron en el municipio burgalés de [[Lerma (Burgos)|Lerma]] con el propósito de comprometerse a luchar contra Alfonso X si no accedía a las reclamaciones de los allí reunidos, que acordaron que el infante Felipe, hermano del rey y portavoz de los conspiradores, debería entrevistarse con el rey [[Enrique I de Navarra]], a fin de conseguir que el monarca les concediese asilo en su reino si se veían obligados a abandonar Castilla.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=240}}
 
Bajo la revuelta nobiliaria que se desarrolló en Castilla en esa época lo que realmente subyacía era la oposición de los magnates del reino a la nueva política del rey, y además estaban resentidos porque, como señaló el historiador Manuel González Jiménez, para ellos el rey era un ''[[primus inter pares]]'', es decir, el primero entre sus iguales, y también debía ser el jefe del ejército y el dispensador de las rentas y beneficios.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=240}} Pero los nobles no consideraban la lealtad al rey como «un principio incuestionable», ya que para ellos esa fidelidad dependía directamente de las mercedes o beneficios que se derivaran de ella.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=240}} Y también conviene señalar que, como ya destacó en su día el marqués de Mondéjar, la mayoría de los magnates implicados en la conjura estaban emparentados entre sí, y Simón Ruiz de los Cameros, por ejemplo, era primo hermano, al igual que [[Lope Díaz III de Haro]] y su hermano [[Diego López V de Haro|Diego López de Haro]], de Nuño González de Lara el Bueno, y aunque existieran rivalidades entre ellos por cuestiones de poder, todos ellos compartían los mismos ideales políticos y constituían en conjunto una grave amenaza para la seguridad del reino.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=244}}
 
Tras la reunión de los magnates conjurados en Lerma, Alfonso X intentó descubrir qué había ocurrido realmente en ella, comunicándose con su hermano el infante Felipe y con el señor de Lara, aunque el infante eludió responder a las cuestiones planteadas por su hermano y se excusó de acudir junto con sus tropas a [[Andalucía]] para servir al rey, aduciendo que se había producido un retraso en el cobro de su [[soldada]] anual, y comunicó a su hermano que su presencia en la reunión de Lerma se debía a los consejos y ayudas que el infante decía precisar, pues sostenía que sus viejos amigos habían fallecido y que «non podía estar sin aver algunos amigos que le ayudasen e le consejasen».{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=243}}
=== La revuelta nobiliaria de 1272-1273 ===
[[Imagen:Najera 026.jpg|thumb|300px|right|Sepulcro de Diego López II de Haro, abuelo materno de Simón Ruiz de los Cameros. ([[Monasterio de Santa María la Real de Nájera]]).]]
A comienzos de 1272, un grupo de magnates castellanos, entre los que se contaban [[Nuño González de Lara el Bueno]], [[Esteban Fernández de Castro]], [[Lope Díaz III de Haro]], [[señor de Vizcaya]] y Simón Ruiz de los Cameros, se reunió en el municipio burgalés de [[Lerma (Burgos)|Lerma]] con el propósito de comprometerse a luchar contra Alfonso X de Castilla si no accedía a las reclamaciones de los allí reunidos, quienes acordaron que el infante [[Felipe de Castilla]], presente en la reunión y portavoz de los conspiradores, debería entrevistarse con el [[rey de Navarra]] a fin de conseguir que el monarca les concediese asilo en su reino, si se veían obligados a abandonar el [[reino de Castilla y León]]. El infante Felipe, viudo de sus dos primeras esposas, estaba casado con [[Leonor Rodríguez de Castro]], sobrina de Nuño González de Lara, pues era hija de su hermana.{{Harvnp|Ibáñez de Segovia Peralta y Mendoza|1777|p=277}}
 
Y Nuño González de Lara, por su parte, que había estado presente en la reunión de Lerma, comunicó al rey junto a Simón Ruiz de los Cameros, Lope Díaz III de Haro y [[Fernando Rodríguez de Castro]]{{Harvnp|Beltrán|2006-2007|p=168}} que el propósito de la reunión de Lerma no había sido el que le atribuían,{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=243-244}} aunque el señor de Lara dijo al rey que ciertamente se había quejado ante el infante [[Fernando de la Cerda]], hijo primogénito de Alfonso X y heredero del trono, de que se había visto privado de ciertas sumas de dinero que solía recibir del rey, y solicitó al monarca que «le mandase dar cartas porque le mandase dar dineros que le menguauan de la tierra que dél tenia».{{Harvnp|Beltrán|2006-2007|p=168}} Además, el señor de Lara incluso se mostró dispuesto a colaborar con el monarca castellano a fin de que pudiesen ser recaudados nuevos servicios, además de los previstos, en Castilla y en la [[Extremadura castellana|Extremadura]], añadiendo que de ese modo el rey podría saldar su deuda con los nobles, pues les debía varias soldadas.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=243-244}} Y a comienzos de julio de 1272, Alfonso X ordenó a Nuño González de Lara, a su hermano el infante Felipe, y a todos los magnates y ricoshombres del reino, incluyendo a Simón Ruiz de los Cameros, que acudiesen con sus mesnadas a [[Sevilla]] para ayudar al infante [[Fernando de la Cerda]], que en esos momentos defendía la frontera de los ataques musulmanes, y la respuesta unánime de todos los participantes en la conjura nobiliaria fue negarse a acudir, a menos que el rey se entrevistase antes con ellos y con sus vasallos, lo que constituyó, como señaló Manuel González Jiménez, la primera muestra del «tono insolente rayano en la rebeldía» que iba a presidir las negociaciones entre el rey y los nobles.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=244-245}}[[Imagen:House of Lara COA.svg|thumb|227px|right|Escudo de armas de la Casa de Lara.]]
Tras la reunión de los magnates conjurados en Lerma, Alfonso X intentó descubrir qué había ocurrido realmente en ella, comunicándose con su hermano el infante Felipe y con el [[señor de Lara]]. No obstante, el infante Felipe eludió responder a las cuestiones planteadas por su hermano, al tiempo que se excusaba de acudir junto con sus tropas a [[Andalucía]] en servicio del rey, pues adujo que se había producido un retraso en el cobro de su soldada anual, y comunicó a su hermano que su presencia en la reunión de Lerma era debida a los consejos y ayudas que el infante decía precisar, pues sostenía que sus viejos amigos habían fallecido y que ''non podía estar sin aver algunos amigos que le ayudasen e le consejasen.''{{Harvnp|González Jiménez|2004|p=241-243}}
 
PorEn suesos parte, y a pesar de haber tomado parte en ella,momentos Nuño González de Lara comunicófingió al rey que el propósitoapartarse de lalos reunión de Lerma no había sido el que le atribuían,conspiradores e inclusoinformó seal mostró dispuesto a colaborar con el monarca castellano a finrey de quelos pudiesencontactos sermantenidos recaudados nuevos servicios, además depor los previstos,magnates ensublevados Castilla y en la Extremadura, añadiendo que de ese modocon el rey podríade saldar su deuda con los nobles, pues les debía varias soldadasNavarra. APero comienzospoco dedespués juliofueron dedescubiertas 1272,una Alfonso X ordenó a Nuño Gonzálezserie de Lara,cartas a su hermanoque el infante Felipe, y a todos los magnates y ricoshombres del reino, entre los que se hallaba Simón Ruizsultán de los Cameros, que acudiesen con sus mesnadas a [[Sevilla]] para ayudar al infante [[Fernando de la Cerdabenimerines]], que endeseaba esos momentos defendíadebilitar la fronteraposición dedel losmonarca ataques musulmanescastellano, yhabía ladirigido respuestaa unánimelos deprincipales todos losnobles participantesimplicados en la conjura, nobiliariay fueentre negarse a acudir, a menoslas que elfiguraba reyuna sedirigida entrevistasea antesSimón con ellos. Por su parte, Nuño González de Lara fingió apartarseRuiz de los conspiradoresCameros.{{Harvnp|González eJiménez|2004a|pp=245-246}} informóSin al rey de los contactos mantenidos por los magnates sublevados con el rey de Navarraembargo, aunque, poco después, fueron descubiertas una serie de cartas que probaron que en la conjura se hallaba involucrado el sultán de los [[benimerines]], que deseaba debilitar la posición del monarca castellano. Aa pesar del descubrimiento de las cartas que probaban la traición de los nobles, Alfonso X las ignoró y se dispuso a negociar con los sublevadosellos, aunque les ordenó que suspendiesen sus conversaciones con el rey de Navarra, orden que fueera desobedecidaenemigo por ellossuyo, y porellos sule parte,desobedecieron.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=246}} Y Nuño González de Lara, declaró rotopor su compromisoparte, condeclaró Alfonsoroto X,el compromiso que le obligaba a no establecer acuerdos con musulmanes o cristianos sin antes hacerlo saber al rey., Eny en septiembre de 1272, cuando Alfonso X se dirigía a Lerma[[Burgos]], le salieron al encuentro un grupo de magnates, acompañados de numerososnumerosas caballerostropas, y el recibimiento pareció extraño al rey, pues los magnates, entre los que se contaba Simón Ruiz de los Cameros, «ca non venían commo omnes que van a su sennor mas commo aquellos que van a buscar sus enemigos».{{Harvnp|González Jiménez|20042004a|p=248247}}
En septiembre de 1272 se reanudaron las negociaciones en la ciudad de [[Burgos]], aunqueentre el rey y los nobles, aunque éstos se negaron a alojarse en la ciudad y lo hicieron en las aldeas cercanas,. yY desdemientras permanecían allí comunicaron al rey que, si deseaba transmitirles algún mensaje, lo hiciese por medio de sus emisarios.,{{Harvnp|González LosJiménez|2004a|p=247}} y a continuación los conjurados presentaron entonces sus demandas al rey, quejándose de que el monarcaél les obligaba a regirse por el [[Fuero Real]], de que en la Corte no hubiese jueces especiales para juzgar a los [[hidalgos]] según su propio fuero, y también de la actuación de los [[merinos]] y de otros funcionarios de la Corona, y solicitaron además que se redujese la frecuencia de los servicios derecaudados en las Cortes, que se les eximiera del pago de la [[alcabala]] municipal de Burgos, y que el rey no fundase más pueblas nuevas en Castilla y León.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=247}} Y Alfonso X acordóintentó tranquilizar a los nobles y se dispuso a hacerles algunas concesiones, pero insistió en que proseguiría el ''Fecho del Imperio'' y en que tenía derecho a fundar pueblas nuevas en las tierras de realengo, y poco después, mediante una hábil maniobra, Alfonso X acordó una alianza con el reinorey Enrique I de Navarra, anulandoy desbarató con ello los acuerdos establecidos entre los magnates sublevados y eldicho monarca navarro.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=248}}
 
Tras las [[Cortes de Burgos de 1272]], en las que parecíael querey ely soberanolos castellanosublevados alcanzaríano unalcanzaron ningún acuerdo, conla postura de los magnatesnobles se radicalizó sublevadospor el modo de proceder del rey, seya rompieronque laséste intentó atraérselos valiéndose de la persuasión y el diálogo y sin intentar recurrir al uso de la fuerza, aunque fracasó.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=250-251}} Las negociaciones se rompieron y los sublevados, incluidos el infante Felipe de Castilla y Nuño González de Lara el Bueno, partieron hacia el [[Reino nazarí de Granada|reino de Granada]] a finales de 1272, a pesar de que Alfonso X hizo un último intento de persuadirles para que no abandonasen el reino, por medio dedel los infantesinfante [[Fernando de la Cerda]], su hijo primogénito, y su hermano [[Manuel de Castilla]]. Antes de dirigirse a [[Granada]], los magnates saquearon el territorio, robando ganado y devastando algunas tierras a su paso, a pesar de que el rey les envió mensajeros, portando cartas en las que se recordaba a los sublevados los favores que habían recibido de él, así como su traición al romper sus vínculos vasalláticos con el soberano. A Nuño González de Lara le reprochó que, durante su juventud, le había entregado la tenencia deinfante [[Écija]], a pesar de la oposición de su padre, [[Fernando IIIManuel de Castilla]].{{Harvnp|González Jiménez|20042004a|ppp=22253-23254}}[[Archivo:Vista de la Alhambra.jpg|thumb|290px310px|Vista de la [[Alhambra]]. Simón Ruiz de los Cameros no acompañó a los magnates sublevados cuando éstos se dirigieron haciaal el [[Reino nazarí de Granada|reino de Granada]], a finales de [[1272]].]]
No obstante, los magnates sublevados desoyeron las exhortaciones del rey y se dirigieron al reino de Granada, donde fueron acogidos con todos los honores por el rey [[Muhammad I de Granada]], después de haber firmado un acuerdo con él en [[Sabiote]]. No obstante, Simón Ruiz de los Cameros, permaneció en el reino de Castilla, lo que ha llevado a varios historiadores a suponer que fue persuadido para que abandonara a los magnates, bien por Alfonso X, o bien por su suegro, el infante Fadrique de Castilla.{{Harvnp|González Jiménez|2004|p=255}}
 
Pero antes de llegar a la ciudad de [[Granada]], los magnates saquearon el territorio, robaron ganado y devastaron algunas tierras a su paso, a pesar de que el rey les había enviado mensajeros con cartas en las que se les recordaba a los rebeldes los favores que habían recibido del monarca, así como su traición al romper sus [[Vasallaje|vínculos vasalláticos]] con él.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=254-255}} Y a Nuño González de Lara el rey le reprochó que, cuando era infante, le había entregado la [[Tenencia feudal|tenencia]] del municipio sevillano de [[Écija]], a pesar de la oposición de su padre, el rey [[Fernando III de Castilla]].{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=22-23}}
A principios de 1273, Simón Ruiz de los Cameros estuvo presente en el ''Ayuntamiento'' de [[Almagro (España)|Almagro]], en el que se pretendía facilitar el retorno de los nobles exiliados y afrontar el descontento general producido por las reformas legislativas y por la presión fiscal existente en el reino de Castilla. Al ''Ayuntamiento'' de Almagro asistieron Alfonso X, su esposa la reina [[Violante de Aragón]], el infante [[Fernando de la Cerda]], los maestres de las [[Órdenes militares españolas|Órdenes Militares]], los infantes [[Fadrique de Castilla|Fadrique]] y [[Manuel de Castilla]], y numerosos magnates y ricoshombres.
Pero a pesar de lo anterior los magnates sublevados desoyeron las súplicas del rey y se dirigieron al reino de Granada, donde fueron acogidos con todos los honores por el rey [[Muhammad I de Granada]], tras haber firmado con él un acuerdo en [[Sabiote]]. Pero Simón Ruiz de los Cameros permaneció en el reino de Castilla y no acompañó a los rebeldes, lo que llevó al historiador Manuel González Jiménez a señalar que posiblemente fue persuadido para que abandonara a los magnates o bien por el propio Alfonso X o por su suegro, el infante Fadrique de Castilla.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=255}} Y aunque los nobles sublevados estaban en Granada, las negociaciones entre ellos y el rey siguieron adelante porque éste deseaba reconciliarse con ellos a fin de poder ir al [[Sacro Imperio Romano Germánico|Imperio]] para recibir la corona imperial, y entre los miembros de la Corte que aconsejarían al monarca que continuara negociando con los rebeldes figurarían, según Manuel González Jiménez, los infantes Manuel y Fadrique y Simón Ruiz de los Cameros.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=260}}
 
A principios de 1273, Simón Ruiz de los Cameros estuvo presente en el ''Ayuntamiento'' de [[Almagro (España)|Almagro]], al que también acudieron Alfonso X y su esposa, la reina [[Violante de Aragón]], así como los infantes Fernando de la Cerda, Fadrique y Manuel, los maestres de las [[Órdenes militares españolas|órdenes Militares]], y numerosos ricoshombres y caballeros. Y en dicho ''Ayuntamiento'' se acordaron diversas medidas económicas, se intentó facilitar el retorno de los nobles exiliados, y también se intentó afrontar el descontento general producido por las reformas legislativas y por la presión fiscal que soportaba el reino de Castilla.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=263-264}}
En 1273, Alfonso X, que deseaba proseguir el ''[[Fecho del Imperio]]'', permitió que algunos miembros de la familia real, entre los que se contaban los infantes Fernando de la Cerda y Manuel de Castilla, la reina Violante de Aragón, el arzobispo [[Sancho de Aragón (1250-1275)|Sancho de Aragón]], hijo de [[Jaime I de Aragón]] y hermano de la reina Violante, y los maestres de las Órdenesórdenes Militaresmilitares, reanudasen las negociaciones con los magnates exiliados.{{Harvnp|González DespuésJiménez|2004a|p=268}} de numerosas negociacionesY, ypor aconsejadootra el reyparte, entre otros, por su hermano el infantenombre Fadrique y porde Simón Ruiz deaparece los Cameros, que se mostraban partidarios de negociar conentre los rebeldes,confirmantes accediódel a[[privilegio larodado]] mayoríapor deel lasque demandasAlfonso presentadasX porconfirmó losal nobles exiliados a través[[monasterio de NuñoSancti GonzálezSpiritus de Lara,Salamanca]] quieny en 1273 se entrevistó cona la reina Violante de Aragón en la ciudad de [[CórdobaSancti-Spíritus (EspañaSalamanca)|Córdobapuebla homónima]], ytodos asus finalesfueros de esey mismobuenos añousos, lossiendo magnatesotorgado exiliadosdicho regresaronprivilegio al reino de Castilla, al tiempo que el reyen [[Muhammad II de GranadaÁvila]] seel declarabadía vasallo27 de Alfonso X, aunque la ''Crónica''mayo de este rey, erróneamente, sitúa éstos acontecimientos en 12741273.{{Harvnp|GonzálezEchániz JiménezSans|20041993|ppp=26949-27050}}
 
Y después de numerosas negociaciones, y aconsejado el rey, entre otros, por su hermano el infante Fadrique y por Simón Ruiz de los Cameros, que se mostraban partidarios de negociar con los rebeldes, accedió a la mayoría de las demandas presentadas por éstos a través de Nuño González de Lara, quien en 1273 se entrevistó con la reina Violante de Aragón en la ciudad de [[Córdoba (España)|Córdoba]].{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=268-269}} Y a finales de ese mismo año, los magnates exiliados regresaron a Castilla y fueron recibidos en Sevilla con todos los honores por Alfonso X y, al mismo tiempo, el rey [[Muhammad II de Granada]] se declaró vasallo de Alfonso X y quedó obligado a entregarle un tributo anual de 300.000 maravedís, y el monarca castellano le armó caballero, aunque la ''Crónica de Alfonso X'' afirmó erróneamente que estos acontecimientos tuvieron lugar en 1274.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=269-270}}
 
Simón Ruiz de los Cameros y su suegro, el infante Fadrique, no estuvieron presentes en las Cortes de Burgos de 1274, en las que Alfonso X solicitó recursos para proseguir el ''Fecho del Imperio'' y dejó establecido que la regencia de Castilla durante su viaje al Imperio sería ejercida por su hijo y heredero, el infante Fernando de la Cerda.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=274-275}} Y el historiador Manuel González Jiménez subrayó el hecho de que ni el señor de los Cameros ni el infante Fadrique acudieran a estas Cortes, y afirmó que aunque la ''Crónica de Alfonso X'' no explica la ausencia de ambos personajes, «no deja de ser una coincidencia que quienes iban unos años más tarde a protagonizar un oscuro incidente político que les costaría la vida no estuviesen presentes en esta reunión».{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=274}}
 
En las Cortes de Burgos de 1276, el infante Fadrique y los principales ricoshombres del reino, entre los que figuraba Simón Ruiz de los Cameros, junto con los obispos y los concejos de las villas y ciudades del reino solicitaron a Alfonso X que el infante [[Sancho IV de Castilla|Sancho]], hijo mayor de Alfonso X, fuese proclamado heredero del trono de forma oficial y en detrimento de [[Alfonso de la Cerda]], hijo primogénito del infante Fernando de la Cerda, que había fallecido en [[Ciudad Real]] en 1275.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=311}} Sin embargo, y aunque posteriormente cambió de opinión, Alfonso X se negó a conceder en esos momento al infante Sancho el título de heredero del trono e intentó «dar largas al asunto», como señaló González Jiménez, que también afirmó que lo único que el rey consiguió fue que el conflicto sucesorio castellano se internacionalizara, ya que los reinos de Francia y Aragón intervinieron en el problema.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=311-312}}
 
=== Ejecución de Simón Ruiz de los Cameros y del infante Fadrique de Castilla (1277) ===
Las ausencias, documentadas, de Simón Ruiz de los Cameros, y de su suegro, el infante Fadrique de Castilla, en las [[Cortes de Burgos de 1274]], en las que Alfonso X solicitó recursos para proseguir el Fecho del Imperio, llamaron la atención en la época. En las [[Cortes de Castilla|Cortes]] de Burgos de 1276, el infante Fadrique, apoyado por los principales magnates del reino, solicitó a su hermano Alfonso X que el infante [[Sancho IV de Castilla|Sancho]], hijo mayor de Alfonso X, fuese proclamado heredero de forma oficial, en detrimento de [[Alfonso de la Cerda]], hijo primogénito del infante [[Fernando de la Cerda]], que había fallecido en [[Ciudad Real]] en 1275. Sin embargo, y aunque posteriormente cambió de opinión, Alfonso X se negó a conceder en ese momento al infante Sancho el título de heredero del trono.
En junio de 1277 la situación general de Castilla era precaria, pues a las desavenecias en el seno de la familia real, ocasionadas por la muerte del infante Fernando de la Cerda y por el conflicto sucesorio entre sus herederos y el infante Sancho, se unía la enfermedad del rey Alfonso X, que sufría continuos ataques de cólera, debido a sus problemas de salud.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=316-317}} Y en la Corte comenzó a circular el rumor de que el rey estaba loco y de que, por tanto, estaba incapacitado para continuar reinando, y en este contexto se produjo la ejecución del infante Fadrique de Castilla y la de su yerno, Simón Ruiz de los Cameros, por orden de Alfonso X,{{Harvnp|González Jiménez|2004|pp=316-317}} lo que constituyó, como señaló Manuel González Jiménez, «un oscuro episodio sobre el que los textos pasan como de puntillas y que manchó de sangre tanto las manos del rey como las del infante don Sancho».{{Harvnp|González Jiménez|2004b|pp=209-210}}
 
El infante Fadrique y su yerno debieron ser ajusticiados entre el día 21 de junio de 1277, fecha en la que ambos aparecen entre los confirmantes de un privilegio otorgado al [[monasterio de San Pedro de Cardeña]], y el día 7 de julio de dicho año, ya que en esa fecha el rey entregó al [[arzobispo de Sevilla]], [[Raimundo de Losana]], varios señoríos que habían pertenecido al infante Fadrique.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=321}} Pero a pesar de lo anterior, otros historiadores afirman infundadamente que el rey ordenó la detención y el ajusticiamiento de ambos personajes en marzo de 1277.{{Harvnp|Foster|1999|p=29}}
=== Ejecución de Simón Ruiz de los Cameros y del infante Fadrique de Castilla ===
En junio de 1277, la situación general del reino era precaria, pues a las desavenecias en el seno de la familia real, ocasionadas por la muerte del infante Fernando de la Cerda, se unía la enfermedad del rey Alfonso X, que sufría continuos ataques de cólera, debido a sus problemas de salud. En ese contexto se produjo la ejecución del infante Fadrique de Castilla, y la de su yerno, Simón Ruiz de los Cameros, por orden de Alfonso X.[[Archivo:Retrato de Alfonso X.jpg|thumb|275px|Retrato que representa a [[Alfonso X de Castilla]]. El monarca ordenó la ejecución de su hermano, el infante [[Fadrique de Castilla]], y la de Simón Ruiz de los Cameros en [[1277]].]]
 
ALa raíz de una conspiración existente, y por la que, según una versiónmayoría de los hechos,historiadores los conspiradores se proponíar declarar a Alfonso X incapacitado para gobernar y sustituirlecoinciden en el gobierno del reino por su hijo, el infante Sancho,que el rey ordenó la captura del infante Fadrique y la de Simóndel Ruizseñor de los Cameros. Ésteacusándolos de traición, y éste último fue apresado en la ciudad de [[Logroño]]{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=317}} cuando dirigía las tropas que debían defender las fronteras de Castilla con Navarra,{{Harvnp|González Crespo|1982|p=396}} y, posteriormente, quemado vivo en el municipio burgalés de [[Treviño]], por orden delel infante Sancho de Castilla, que obedeció las órdenes recibidas de suAlfonso padre, el reyX.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=317}}
AlY al mismo tiempo que suel yernoseñor de los Cameros era quemado vivo en la hogueraTreviño, el infante Fadrique de Castilla, según una de las versiones, fue encerrado en el [[castillo de Burgos]] y colocado dentro de un arca con hierros puntiagudos, donde murió., No obstante,aunque otra versión de los hechos difiere de la anterior y señala que el hijo de [[Fernando III de Castilla]] fue ahogado o asfixiado.{{Harvnp|González LaJiménez|2004a|p=317}} Y la ''Crónica de Alfonso X'' describe del siguiente modo la ejecución delde infanteambos Fadrique de Castillapersonajes:{{Harvnp|González Jiménez|20042004a|p=317}}
 
{{Cita|E porque el rey sopo algunas cosas del infante Fadrique, su hermano, e de don Ximón Ruyz de los Cameros, el rey mandó al infante Don Sancho que fuese a prender a Don Ximón Ruyz de los Cameros et quel fiziese luego matar. Et don Sancho salió luego de Burgos e fue a Logronno e falló allí a Don Ximón Ruyz et prísol. Et ese mismo día que lo prisieron, priso Diego López de Salcedo en Burgos a Don Fadrique por mandado del rey. E don Sancho fue a Treuinno e mandó quemar allí a don Ximón Ruyz. Et el rey mandó afogar a don Fadrique.}}
 
En el texto anterior no se mencionan cuáles fueron las causas que impulsaron a Alfonso X a condenar a muerte a su propio hermano y al yerno de éste, y a varios historiadores les ha llamado la atención el hecho de que un monarca como Alfonso X, que en numerosas ocasiones se había mostrado más partidario de la clemencia y del diálogo que de la ira y la venganza, pudiera llevar a cabo esta acción.{{Harvnp|González LaJiménez|2004b|pp=210-211}} Sin embargo, Manuel González Jiménez afirmó que el delito cometido por ambos personajes debió ser sumamente grave,{{Harvnp|González Jiménez|2004b|p=210}} y que tal vez el monarca, que nunca había sentido «un cariño especial» por su hermano Fadrique, quiso dar una lección ejemplar a los nobles de su reino, aunque tampoco descarta que la mala salud del rey influyera en su decisión, y señaló que en ningún momento Alfonso X había actuado con «tanta energía y falta de piedad».{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=318}} Y la versión que proporcionan los ''Anales del reinado de Alfonso X'', posteriores a la ''Crónica de Alfonso X'', es la siguiente:{{Harvnp|González Jiménez|20042004a|p=317}}
{{Cita|Era de mill e trezientos e diez e seis eños, el ynfante don Sancho, fijo del rey don Alfonso e heredero, presó a don Ximón Ruiz de los Cameros en Logroño por mandado del rey su padre. E en este año presó el rey don Alfonso a don Fadrique, su hermano, en Burgos, e mandólo le meter en el castillo e meterlo en vna arca que estaba llena de fierros agudos e allí murió.}}
 
El historiador [[Antonio Ballesteros Beretta]] expuso en su obra, ''Alfonso X el Sabio'', que la conjura que ocasionó la muerte del infante Fadrique y la de su yerno, fue una conjura «a favor de don Sancho, sin don Sancho», afirmaciónes rebatidadecir poruna conspiración para apoyar las pretensiones al trono del infante Sancho en contra de sus parientes, los infantes de la Cerda, y para conseguir que dicho infante fuera proclamado heredero del trono o proclamado rey sin más preámbulos.{{Harvnp|Vázquez Campos|2006|p=165}} Pero el medievalista Manuel González Giménez, que sostiene que dicha teoría presenta un fallo, puesy enes su opinión,que o bien el infante Sancho desconocía la conjura, o bien si la conocía era un cínico, pues no tuvo ningún inconveniente en cumplir la orden de su padre de prender y ejecutar a Simónal Ruizseñor de los Cameros en Treviño.:{{Harvnp|González Jiménez|20042004a|p=319}}
El historiador Manuel González Jiménez, en su obra ''Alfonso X el Sabio'', aduce otras razones que pudieron motivar la condena a muerte del infante Fadrique. En opinión de dicho historiador, debido a la inestabilidad existente en el reino, a las dudas de su hermano el rey en designar heredero al infante Sancho y a la impopularidad de Alfonso X, ocasionada por sus desaciertos políticos y sus ataques de cólera, el infante [[Fadrique de Castilla]] habría intentado dar un golpe de estado y ser proclamado regente del reino hasta que el infante Sancho alcanzase la edad designada en las [[Partidas]] para poder ser proclamado rey. De ser cierta dicha teoría, ello justificaría la reacción del rey, pues el delito de alta traición llevaba aparejada consigo la confiscación de bienes y la pena de muerte, entre la que se incluía la muerte por ''ahogamiento'' del individuo, la cual le fue aplicada, según refiere la ''Crónica de Alfonso X'', al infante Fadrique. Al mismo tiempo, dicho historiador sostiene, al igual que lo hicieron el [[Gaspar Ibáñez de Segovia|marqués de Mondéjar]] y [[Antonio Ballesteros Beretta|Antonio Ballesteros]], que en la conjura encabezada por el infante Fadrique y por su yerno tomaron parte, entre otros, [[Lope Díaz III de Haro]], señor de Vizcaya, y su hermano, [[Diego López V de Haro]], junto a Ramiro Díaz, Pedro Álvarez de las Asturias, [[Nuño González de Lara (fallecido en 1291)|Nuño González de Lara]], Fernán Ruiz de Castro y Fernán Ruiz de Saldaña, aunque afirma que es dudosa la participación de Nuño González de Lara, pues se hallaba exiliado en [[Francia]] junto con su hermano desde 1276.{{Harvnp|González Jiménez|2004|p=320}}
 
Otra teoría manifiesta, apoyándose en la ''[[Cantiga]] 235'', que fue compuesta por Alfonso X, que Simón Ruiz de los Cameros y su suegro fueron ajusticiados por haber cometido el ''"[[pecado nefando"'']], es decir, por haber mantenido relaciones homosexuales, acción que en esa época estaba penada con la muerte.{{Harvnp|Foster|1999|p=29}} TalEl teoríahistoriador seDavid basaWilliam enFoster losseñaló rumores,que recogidos poren el marqués''Fuero de Mondéjar, de que el infante Fadrique y su yerno, Simón Ruiz de los Cameros, habían adquirido durante su estancia en [[TúnezAlarcón (España)|Alarcón]],'' lasestaba costumbresestablecido de los musulmanes, diferenciándoseque «muytodo pocoaquel dehombre ellosque enfuere sushallado tratos y vidas escandalodas», refiriéndose con ellojodiendo a la homosexualidadotro existentehombre, aunquesea no tolerada oficialmente, en el mundo musulmán, pues estaba prohibida por el [[Corán]]quemado». Los versos de la ''Cantiga 235'' que justifican tal teoría, propuesta por el profesor Kinkade, hacen referencia a una conjura en la que participaron dos ricoshombres:{{Harvnp|González JiménezFoster|20041999|p=32129}}[[Archivo:Treviño.jpg|thumb|320px|Vista delY municipiode burgalésser decierta [[Treviño]].esta Enteoría, élello fue ejecutadoexplicaría en [[1277]], por ordenopinión de [[Alfonsoalgunos Xautores deque Castilla]],el Simón Ruizseñor de los Cameros.]] fuera quemado vivo y que el infante Fadrique, debido a la sangre real que corría por sus venas, fuera estrangulado.{{Harvnp|Foster|1999|p=29}}
 
La teoría expuesta anteriormente se basa en los rumores, recogidos por el marqués de Mondéjar, de que el infante Fadrique y su yerno, Simón Ruiz de los Cameros, habían adquirido durante su estancia en Túnez las costumbres de los musulmanes, diferenciándose «muy poco de ellos en sus tratos y vidas escandalosas».{{Harvnp|Ibáñez de Segovia|1777|p=345}} Y con ello aluden a la homosexualidad existente, aunque no tolerada oficialmente, en el mundo musulmán, donde estaba prohibida por el [[Corán]]. Y los versos de la ''Cantiga 235'' que justifican tal teoría, propuesta por el profesor Kinkade, hacen referencia a una conjura en la que participaron dos ricoshombres que acabaron siendo quemados en la hoguera:{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=321}}[[Archivo:Treviño.jpg|thumb|300px|Vista del municipio burgalés de Treviño, donde fue quemado en la hoguera en 1277 Simón Ruiz de los Cameros por orden de Alfonso X.]]
{{Cita|Hua vez dos ricos-omes / que segundo eu sei,<br />se juraron contra ele / todos que non fosse Rey [vv. 21-22]}}
 
{{Cita|CaHua os maisvez dos ricos-omes / seque juraron,segundo por com´eu sei,<br />sei,se por deitaremjuraron docontra reynoele / etodos que ficassenon porfosse seu,<br />que xo entre ssi partissenRey [vv. 6021-6322].}}
 
{{Cita|ECa benos mais dos ricos-omes / se juraron, por com´arde estadaleu<br />ardeusei, apor carnedeitarem daquelesdo reyno / e que nonficasse queríanpor mollerseu,<br />que xo entre ssi partissen [vv. 73 y 7560-63].}}
 
{{Cita|E ben com´arde estadal<br />ardeu a carne daqueles / que non querían moller [vv. 73 y 75].}}
A pesar de que existen ciertas similitudes entre los hechos referidos en la ''Cantiga 235'' y la ejecución del infante Fadrique y la de su yerno, el establecimiento de una analogía entre ambos hechos supondría ignorar, en opinión de algunos historiadores, que el infante Fadrique, según refieren las crónicas de la época, no fue quemado vivo, sino ahogado, y supondría también ignorar que no existen pruebas que avalen la supuesta homosexualidad del infante Fadrique o la de Simón Ruiz de los Cameros.
 
JesúsA Montoyapesar Martínez,de que existen ciertas similitudes entre los hechos referidos en suéstos obraversos de la ''Composición,Cantiga estructura235'' y contenidola ejecución del cancioneroinfante Fadrique y la del marialseñor de Alfonsolos X''Cameros, señaló porestablecer una parteanalogía queentre enambos loshechos versossupondría deignorar, laen ''Cantigaopinión 235''de noManuel seGonzález aludeJiménez, ael lahecho conjurade que ocasionó el ajusticiamiento del infante Fadrique, ysegún larefieren las crónicas de sula yernoépoca, sinono afue laquemado revueltavivo, nobiliariasino de 1272ahogado, quee estuvoignorar protagonizadatambién porque elno infanteexisten [[Felipepruebas deque Castilla]],avalen la hermanosupuesta homosexualidad del infante Fadrique, yo porla [[Nuñode GonzálezSimón Ruiz de Laralos elCameros. Bueno]] yY, por otra parte, queel losprofesor dosKinkade ricoshombrestambién mencionadospropuso enotra losteoría versosque deafirmaba laque ''Cantigael 235''infante fueronFadrique condenadosconspiró acon lael hoguerarey por[[Felipe ser simpatizantesIII de laFrancia]] herejíapara cátaraarrebatar oel albigense.trono Pora otraAlfonso parte,X Josephy O´Callaghan,repartirlo partidarioa continuación entre el infante Sancho y Alfonso de la teoríaCerda, delaunque profesordicha Kinkadeteoría, señalóal igual que: «enla realidadde nola homosexualidad, carece de sabemoscualquier québase sucedió»documental.{{Harvnp|González Jiménez|20042004a|p=322}}
 
Por otra parte, el historiador Joseph O´Callaghan, que se mostró partidario de la teoría de la homosexualidad propuesta por el profesor Kinkade, señaló que «en realidad no sabemos qué sucedió», aunque afirmó que tal vez Alfonso X, que se sentía abrumado por la muerte de su hijo y heredero, el infante Fernando de la Cerda, y amenazado por los reinos de Francia y Marruecos,{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=322}} pensó que podría ser castigado por Dios si toleraba la supuesta homosexualidad de su hermano.{{Harvnp|Foster|1999|p=29}} Y Jesús Montoya Martínez, en su obra ''Composición, estructura y contenido del cancionero marial de Alfonso X'', señaló que en los versos de la ''Cantiga 235'' no se alude a la conjura que ocasionó la muerte del infante Fadrique y la de su yerno, sino a la revuelta nobiliaria de 1272, que estuvo protagonizada por el infante Felipe, hermano del infante Fadrique, y por Nuño González de Lara, y por otra parte también afirmó que los dos ricoshombres mencionados en los versos de dicha cantiga fueron condenados a la hoguera por ser simpatizantes de la [[Catarismo|herejía cátara]] o albigense, quedando anulada con esa teoría la de la homosexualidad de Kinkade, ya que los cátaros rechazaban el matrimonio no por ser homosexuales, sino porque consideraban que el matrimonio contribuía mediante la [[Reproducción sexual|procreación]] a la difusión del mal.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=322-323}}
 
El historiador Manuel González Jiménez, por su parte, afirmó que debido a la inestabilidad existente en el reino, a las dudas del rey en designar heredero al infante Sancho, y a la impopularidad de Alfonso X, ocasionada por sus desaciertos políticos y sus ataques de cólera, el infante Fadrique pudo haber intentado dar un [[golpe de estado]] y ser proclamado regente del reino hasta que el infante Sancho alcanzase la edad prevista en las [[Siete Partidas]] para poder ser proclamado rey.{{Harvnp|González Jiménez|2004b|pp=212-213}} Y de ser cierta esta teoría, ello justificaría la reacción airada del rey contra su hermano y el señor de los Cameros, ya que el delito de [[alta traición]] se castigaba con la confiscación de bienes y la pena de muerte, entre la que se incluía la muerte por ahogamiento del individuo, que fue la que se aplicó, según refiere la ''Crónica de Alfonso X'', al infante Fadrique.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=320}}
 
Y al mismo tiempo, González Jiménez sostiene, al igual que lo hicieron en su día el [[Gaspar Ibáñez de Segovia|marqués de Mondéjar]] y Antonio Ballesteros, que en la conjura encabezada por el infante Fadrique y por el señor de los Cameros también tomaron parte, entre otros, [[Fernán Pérez Ponce de León]], que se exilió en Francia en mayo de 1277,{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=320}} [[Lope Díaz III de Haro]] y su hermano [[Diego López V de Haro]], que hicieron lo mismo que el anterior en 1277 y se convirtieron en vasallos de Felipe III de Francia,{{Harvnp|Vázquez Campos|2006|p=159}} Ramiro Díaz, [[Pedro Álvarez de las Asturias]], [[Nuño González de Lara (m. 1291)|Nuño González de Lara]], Fernando Rodríguez de Castro, y Fernán Ruiz de Saldaña, aunque afirma que es dudosa la participación de Nuño González de Lara, pues se hallaba exiliado en Francia junto con su hermano desde 1276.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=320}}
 
Algunos autores manifiestan que la nobleza quedó aterrorizada por estas ejecuciones,{{Harvnp|Foster|1999|p=29}} y que ambas fueron utilizadas como argumento por los partidarios del infante Sancho en la Asamblea de Valladolid, en la que Alfonso X fue desposeído de todos sus poderes y rentas aunque conservó el título de rey.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=321}} Y uno de los cargos que imputaron al monarca en dicha asamblea, que se reunió el día 20 de abril de 1282, fue el de haber mandado ejecutar sin previa sentencia judicial al señor de los Cameros y al infante Fadrique, según consta en un fragmento de lo acordado en dicha asamblea recogido en la ''[[Crónica Geral de Espanha de 1344]]'', compuesta por [[Pedro Alfonso de Portugal, conde de Barcelos|Pedro Alfonso de Portugal]], [[conde de Barcelos]]:{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=345}}
 
{{Cita|Por quanto el rey don Alfonso mató a Don Fadrique su hermano e a don Ximón Ruyz señor de los Cameros e otros muchos fidalgos sin derecho commo non deuía, pierda la justiçia.}}
 
En los ''[[Anales toledanos|Anales toledanos III]]'' se consignó del siguiente modo la ejecución del señor de los Cameros y la del infante Fadrique: «Anno Domini Mº CCª LXXVII. Nobilis Rex Adefonsus mediante iustitia occidit dominum Fredericum et dominum Simonem Roderici de los Cameros».{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=318}} Y basándose en las palabras de «mediante iustitia» recogidas en dichos anales, Manuel González Jiménez señaló que posiblemente hubo un juicio para ambos personajes, «sumario si se quiere, pero juicio al fin».{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=346}} Y además, en el testamento que Alfonso X otorgó el día 8 de noviembre de 1282, en el que maldijo y desheredó a su hijo Sancho por haberse rebelado contra él, el monarca le reprochó a dicho infante que le hubiera acusado de haber mandado ejecutar sin juicio al infante Fadrique y al señor de los Cameros.{{Harvnp|González Jiménez|2004a|p=353}}
 
== Reparto del señorío de los Cameros ==
Con la ejecución de Simón Ruiz se extinguió la línea primogénita de la familia de los Fortuniones,{{Harvnp|Reinares Martínez|1990|pp=154-155}} que había gobernado el señorío de los Cameros desde el siglo X, y éste fue confiscado por la Corona{{Harvnp|González Crespo|1982|p=396}} y entregado por el rey Alfonso X a su hijo menor, el infante [[Jaime de Castilla]],{{Harvnp|González Jiménez|2004a|pp=340 y 348}} que murió en 1284 sin haber dejado descendencia.{{Harvnp|Vázquez Campos|2006|p=260}}
A la muerte de Simón Ruiz de los Cameros, el señorío de los Cameros fue dividido en dos partes. Una parte fue para el infante [[Pedro de Castilla (1290-1319)|Pedro de Castilla]], hijo de [[Sancho IV de Castilla]]. La otra parte fue para [[María Álvarez de los Cameros]], prima hermana de Simón Ruiz de los Cameros e hija de su tío [[Álvar Díaz de los Cameros]]. De este modo, el señorío pasó a la segunda línea de los antiguos señores de Cameros al extinguirse la línea masculina de la rama primogénita.
 
Y aunque tradicionalmente se ha señalado que durante el reinado de Sancho IV el señorío de los Cameros fue dividido entre el infante [[Pedro de Castilla (1290-1319)|Pedro de Castilla]], hijo de dicho monarca, y [[María Álvarez de los Cameros]], prima hermana de Simón Ruiz de los Cameros, el historiador Máximo Diago Hernando ha rechazado esa hipótesis argumentando que María Álvarez debió fallecer antes de 1257, ya que hay constancia de que en esa fecha su esposo, [[Alfonso López de Haro]], ya había contraído matrimonio con Sancha Gil, que era hermana del adelantado mayor de Castilla, Pedro de Guzmán.{{Harvnp|Diago Hernando|1994|p=780}} Y a pesar de que en un documento calificado de «poco fiable» por dicho historiador se da el título de «señor de Cameros» a Alfonso López de Haro, el profesor Diago Hernando señaló que probablemente quien recibiría el señorío sería [[Juan Alfonso I de Haro]], hijo de Alfonso López de Haro y de María Álvarez de los Cameros,{{Harvnp|Diago Hernando|1994|p=780}} que llegaría a ser ricohombre de Castilla y [[alférez del rey]] [[Fernando IV de Castilla|Fernando IV]] en 1312.{{Harvnp|Salazar y Acha|2000|p=436}}
 
ElAdemás, el día 1 de octubre de 1277, añopoco después de la muerteejecución de Simón Ruiz de los Cameros, el rey Alfonso X, ordenó que [[Luezas]] y Santa María de los Cameros, dos poblaciones que tenía Simón Ruiz de por vida, fueran restituidas al [[monasterio de San Prudencio de Monte Laturce]].{{Harvnp|Cordero Rivera|2005|p=66}}
 
== Matrimonios ==
ContrajoSimón Ruiz de los Cameros contrajo matrimonio por primera vez con [[Sancha Alfonso de León]], hija ilegítima del rey [[Alfonso IX de León]] y de la dama [[Teresa Gil de Soverosa]], aunque dichola enlaceveracidad del matrimonio ha sido cuestionadocuestionada por varios historiadores.{{Harvnp|Yáñez NoNeira|1982|p=58-59}} huboY descendenciaademás, hay constancia de esteque matrimoniono tuvieron descendientes y,{{Harvnp|Reinares Martínez|1990|pp=154-155}} según algunas fuentes, Sancha Alfonso de León murió siendo virgen.{{Harvnp|Yáñez Neira|1982|ppp=58-59}}
 
PosteriormenteEn contrajola undécada de segundo1270 matrimonioSimón Ruiz volvió a casarse con [[Beatriz Fadrique de Castilla]], hija del infante Fadrique de Castilla y de Beatriz de Malespina, hija de los marqueses de Malespina. No obstante, algunas fuentes señalan que Beatriz Fadrique fue hija de la segunda esposanieta del infanterey Fadrique, Catalina deFernando EpiroIII, hijaaunque detampoco [[Nicéforotuvieron Idescendencia.{{Harvnp|Reinares Comneno Ducas]], [[déspota de Epiro]].Martínez|1990|pp=154-155}}
 
{{sucesión | título = [[Señor de los Cameros]] | período = – [[1277]] | predecesor = [[Rodrigo Díaz de los Cameros]] | sucesor = [[Jaime de Castilla]]}}
 
== Notas ==
{{listaref|group=lower-alpha}}
 
== Referencias ==
{{listaref|23}}
 
== Bibliografía ==
* {{cita libro | apellidos ={{versalita|Alvar Ezquerra}}| nombre = Alfredo | enlaceautor = Alfredo Alvar Ezquerra | coautores = VV.AA. | editorial = Csic, Consejo Superior De Investigaciones Científicas y Fundación Cajamadrid | editor = Alfredo Alvar Ezquerra | otros = Obra coordinada y editada por Alfredo Alvar Ezquerra | título = Las enciclopedias en España antes de l'Encyclopédie | url = http://books.google.es/books?id=vQ0UXFTc4EAC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false | edición = 1ª | año = 2009 | ubicación = Madrid | isbn = 9788400088217}}
 
* {{cita libro | apellidos ={{versalita|Álvarez Borge}}| nombre = Ignacio | enlaceautor =| editorial = Junta de Castilla y León, Consejería de Educación y Cultura | título = Poder y relaciones sociales en Castilla en la edad media: los territorios entre el Arlanzón y el Duero en los siglos X al XV | edición = 1ª | año = 1996 | ubicación = Valladolid | isbn = 9788478465675}}
 
* {{cita publicación | apellido ={{versalita|Álvarez Borge}}| nombre = Ignacio | enlaceautor =| año = 2010 | título = Vasallos, oficiales, clientes y parientes. Sobre la jerarquía y las relaciones internobiliarias en la Castilla medieval (c. 1100 - c. 1350). Una aproximación a partir de las fuentes documentales. | publicación = Hispania, Revista Española de Historia | número = 235 | páginas = 359-390 | editorial = Instituto de Historia (CSIC) | ubicación = Madrid | issn = 0018-2141 | url = http://hispania.revistas.csic.es/index.php/hispania/article/view/320/318 | fechaacceso = 22 de junio de 2014}}
 
* {{cita libro | apellidos ={{versalita|Arco y Garay}} | nombre = Ricardo del | enlaceautor = Ricardo del Arco y Garay | editorial = Instituto Jerónimo Zurita. CSIC |título = Sepulcros de la Casa Real de Castilla | año = 1954 |ubicación = Madrid | oclc = 11366237}}
 
* {{cita libro| apellidos ={{versalita|Ballesteros y Beretta}}| nombre = Antonio| enlaceautor = Antonio Ballesteros y Beretta|editorial = Salvat| editor = Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Academia Alfonso X el Sabio| título = Alfonso X el Sabio | año = 1963| ubicación = Murcia | oclc = 5116433}}
 
* {{cita publicación | apellido ={{versalita|Beltrán}}| nombre = Vicenç | enlaceautor = Vicenç Beltrán | año = 2006-2007 | título = Trovadores en la corte de Alfonso X | publicación = Alcanate: Revista de estudios Alfonsíes | número = 5 | páginas = 163-190 | editorial = Cátedra Alfonso X El Sabio y Servicio de Publicaciones de la Universidad de Sevilla | ubicación = Sevilla | issn = 1579-0576 | url = http://institucional.us.es/revistas/alcanate/5/art_7.pdf | fechaacceso = 24 de junio de 2014}}
 
* {{cita libro | apellidos ={{versalita|Cordero Rivera}}| nombre = Jesús | enlaceautor =| editorial = Ateneo Riojano | título = Los monasterios riojanos en la Edad Media: historia, cultura y arte | edición = 1ª | año = 2005 | ubicación = Logroño | isbn = 9788473594974}}
 
* {{cita publicación | apellido ={{versalita|Diago Hernando}}| nombre = Máximo | enlaceautor =| año = 1994 | título = Los Haro de Cameros en los siglos XIII y XIV: Análisis del proceso de su afianzamiento político en el ámbito regional | publicación = Anuario de estudios medievales | número = 24 | páginas = 775-806 | editorial = Consejo Superior de Investigaciones Científicas, CSIC: Institución Milá y Fontanals. Departamento de Estudios Medievales | ubicación = Madrid | issn = 0066-5061 | url = http://digital.csic.es/bitstream/10261/23075/1/SAD_DIG_IH_Diago_Anuario%20de%20Estudios%20Medievales24.pdf | fechaacceso = 8 de enero de 2014}}
 
* {{cita libro| apellidos = {{versalita|Echániz Sans}}| nombre = María | editorial = Ediciones Universidad de Salamanca | otros = Volumen 19 de Textos medievales / Universidad de Salamanca | título = El monasterio femenino de Sancti Spíritus de Salamanca: colección diplomática (1268-1400)| edición = 1ª | año = 1993 | ubicación = Salamanca | isbn = 84-7481-748-X}}
 
* {{cita publicación | apellido ={{versalita|Ferrer-Vidal i Díaz del Reguero}}| nombre = María Soledad | enlaceautor =| año = 1982 | título = Santa Eufemia de Cozuelos: un monasterio femenino de la Orden Militar de Santiago | publicación = En la España medieval | número = 2 | páginas = 337-348 | editorial = Universidad Complutense: Servicio de Publicaciones y Departamento de Historia Medieval | ubicación = Madrid | issn = 0214-3038 | url = https://revistas.ucm.es/index.php/ELEM/article/viewFile/ELEM8282120337A/25344 | fechaacceso = 25 de junio de 2014}}
 
* {{cita libro | apellidos ={{versalita|Foster}}| nombre = David William | enlaceautor =| editorial = Greenwood Pub Group | editor = David William Foster | título = Spanish Writers on Gay and Lesbian Themes: A Bio-Critical Sourcebook | url = http://books.google.es/books?id=tbvdmUB32gQC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false | edición = 1ª | año = 1999 | ubicación = Westport | isbn = 9780313303326 | idioma = inglés}}
 
* {{cita libro | apellidos ={{versalita|Frateschi Vieira}}| nombre = Yara | enlaceautor =| coautores = {{versalita|Rodríguez}}, José Luis; {{versalita|Moran Cabanas}}, María Isabel; {{versalita|Souto Cabo}}, José Antonio; | editorial = Servicio De Publicaciones de la Universidad de Santiago de Compostela, en coedición con las Universidades de Coimbra y Campinas | título = Glosas Marginais ao Cancioneiro Medieval Português de Carolina Michaëlis de Vasconcelos | url = http://books.google.es/books?id=ZqUVEYi5paIC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false | edición = 1ª | año = 2004 | ubicación = Coimbra | isbn = 9789726162230 | idioma = portugués}}
 
* {{cita publicación | apellido ={{versalita|González Crespo}}| nombre = Esther | enlaceautor =| año = 1982 | título = Los Arellano y el señorío de los Cameros en la Baja Edad Media | publicación = En la España medieval | número = 2 | páginas = 395-410 | editorial = Universidad Complutense: Servicio de Publicaciones y Departamento de Historia Medieval | ubicación = Madrid | issn = 0214-3038 | url = http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=121958 | fechaacceso = 19 de junio de 2014}}
 
* {{cita libro | apellidos = {{versalita|González Jiménez}}| nombre = Manuel | editorial = Editorial Ariel S. A.| título = Alfonso X el Sabio | edición = 1ª | año = 2004a | ubicación = Barcelona | isbn = 84-344-6758-5}}
 
* {{cita publicación | apellido ={{versalita|González Jiménez}}| nombre = Manuel | enlaceautor = | año = 2004b | título = Alfonso X y sus hermanos (I) | publicación = Boletín de la Real academia Sevillana de Buenas Letras: Minervae baeticae | número = 32 | páginas = 203-214 | editorial = Real academia Sevillana de Buenas Letras | ubicación = Sevilla | issn = 0214-4395 | url = http://institucional.us.es/revistas/rasbl/32/art_8.pdf | fechaacceso = 19 de junio de 2014 | máscaraautor = 2}}
 
* {{cita libro | apellidos ={{versalita|Gutiérrez Baños}}| nombre = Fernando | enlaceautor =| editorial = Junta de Castilla y León: Consejería de Educación y Cultura | otros = Colección Estudios de Arte nº 8 | título = Las empresas artísticas de Sancho IV el Bravo | edición = 1ª | año = 1997 | ubicación = Burgos | isbn = 84-7846-661-4}}
 
* {{cita libro | apellidos ={{versalita|Ibáñez de Segovia}} | nombre = Gaspar | enlaceautor = Gaspar Ibáñez de Segovia | editor = Joachin Ibarra | título = Memorias históricas del Rei D. Alonso el Sabio i observaciones a su chronica | url = http://books.google.es/books?id=NCkE93FlcSQC&printsec=frontcover&source=gbs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage&q=&f=false | año = 1777 | ubicación = Madrid | oclc = 458042314}}
 
* {{cita libro | apellidos ={{versalita|Moxó}}| nombre = Salvador de | enlaceautor = Salvador de Moxó | coautores = VV.AA. | editorial = Consejo Superior de Investigaciones Científicas, CSIC | editor = Instituto Jerónimo Zurita | otros = Cuadernos de Historia: Anexos de la Revista Hispania Volumen 3 | título = Estudios sobre la sociedad castellana en la Baja Edad Media | url = | edición = 1ª | año = 1969 | ubicación = Madrid | páginas = 1-211 | capítulo = De la nobleza vieja a la nobleza nueva. La transformación nobiliaria castellana en la Baja Edad Media | oclc = 462164146}}
 
* {{cita libro | apellidos ={{versalita|Pérez Carazo}}| nombre = Pedro | enlaceautor =| editorial = Servicio de Publicaciones de la Universidad de La Rioja | editor = Universidad de La Rioja: Instituto de Estudios Riojanos | otros = Colección Universidad-IER, nº 2 | título = Santa María de Herce y su abadengo en la Edad Media | edición = 1ª | año = 2008 | ubicación = Logroño | isbn = 978-84-96487-33-8 | capítulo = Colección diplomática medieval de Santa María de Herce y su abadengo en la Edad Media}}
 
* {{cita publicación | apellido ={{versalita|Reinares Martínez}}| nombre = Ernesto | enlaceautor =| año = 1990 | título = Apuntes para la historia de San Román y su tierra en el Cameros Viejo | publicación = Berceo | número = 118-119 | páginas = 149-180 | editorial = Instituto de Estudios Riojanos | ubicación = Logroño | issn = 0210-8550 | url = http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=61760 | fechaacceso = 19 de junio de 2014}}
 
* {{cita libro | apellidos ={{versalita|Sáenz de Haro}}| nombre = Tomás | enlaceautor =| coautores ={{versalita|VV.AA.}} | editorial = Instituto de Estudios Riojanos | otros = Obra coordinada por José Ignacio de la Iglesia Duarte y José Luis Martín Rodríguez | título = Los espacios de poder en la España medieval : XII Semana de Estudios Medievales, Nájera, del 30 de julio al 3 de agosto de 2001 | url = http://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=119 | edición = 1ª | año = 2002 | ubicación = Logroño | isbn = 84-95747-24-3 | páginas = 553-582 | capítulo = Los Zapata (1148-1340), un ejemplo de aristocracia local en La Rioja Baja durante la Edad Media | urlcapítulo = http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=293666}}
 
* {{cita libro| apellidos ={{versalita|Salazar y Acha}}| nombre = Jaime de| editorial = Centro de Estudios Políticos y Constitucionales| título = La casa del Rey de Castilla y León en la Edad Media| edición = 1ª| año = 2000 | ubicación = Madrid | isbn = 84-259-1128-1}}
 
* {{cita libro | apellidos ={{versalita|Salcedo Tapia}} | nombre = Modesto | título = La familia Téllez de Meneses en los tronos de Castilla y Portugal | año = 1999 | editorial = Institución Tello Téllez de Meneses CECEL-CSIC, y Diputación de Palencia, Departamento de Cultura | ubicación = Palencia | isbn = 848173-070-X}}
 
* {{cita publicación | apellidos ={{versalita|Sánchez Rivera}} | nombre = Jesús Ángel | año = 2008 | título = Configuración de una iconografía singular: la venerable doña Sancha Alfonso, comendadora de Santiago | publicación = Anales de historia del arte | número = 18 | |editorial = Universidad Complutense: Servicio de Publicaciones y Departamento de Historia del Arte | ubicación = Madrid | issn = 0214-6452 | url = http://revistas.ucm.es/index.php/ANHA/article/view/32054 | fechaacceso = 2 de noviembre de 2010}}
 
* {{cita libro | apellidos ={{versalita|Vázquez Campos}}| nombre = Braulio | enlaceautor =| editorial = Diputación de Sevilla | título = Los adelantados mayores de la frontera o Andalucía (Siglos XIII-XIV) | url =| edición = 1ª | año = 2006 | ubicación = Camas | isbn = 84-7798-230-9}}
 
* {{cita publicación | apellidos ={{versalita|Yáñez Neira}} | nombre = María Damián | año = 1982 | título = La princesa Doña Sancha, hija primogénita de Alfonso IX | publicación = Tierras de León: Revista de la Diputación Provincial | volumen = 22 | páginas = 58-59 | editorial = Diputación de León | ubicación = León | issn = 0495-5773 | url = http://dialnetwww.uniriojasaber.es/servletweb/articulo?codigo=2007586biblioteca/libros/tierras-de-leon/html/47/4princesa.pdf | fechaacceso = 7 de marzo de 2010}}
 
== Enlaces externos ==
 
{{NF|?|1277|Ruiz de los Cameros, Simón}}
[[Categoría:Casa de Borgoña (España)]]
[[Categoría:Señorío de Cameros]]
[[Categoría:Nobles de España del siglo XIII]]