Diferencia entre revisiones de «Astrología»

6080 bytes eliminados ,  hace 7 años
Chorradas las justas.
m (Deshecha la edición 74874026 de 187.252.178.16 (disc.))
(Chorradas las justas.)
Etiqueta: posible problema
 
El experimento que [[Bertram Forer]] condujo en 1948, demostrando que los individuos darán aprobación de alta precisión a descripciones de su personalidad que supuestamente han sido realizadas específicamente para ellos, pero que en realidad son generales y suficientemente vagas como para ser aplicadas a un amplio espectro de gente, ha sido considerado como una explicación a la pervivencia de las creencias astrológicas.<ref>Forer, B. R.: «The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility», ''Journal of Abnormal and Social Psychology'', 44, págs.&nbsp;118-123, 1949.</ref><ref>Dickson, D. H.; y Kelly, I. W.: «The “Barnum Effect” in personality assessment: a review of the literature», en ''Psychological Reports'', 57, pág.&nbsp;367-382.</ref>
 
== Respuesta a las críticas ==
 
Ante toda la serie de criticas citadas, los defensores de astrología han afirmado que son irrelevantes y se basan en prejuicios, malentendidos y/o simplificaciones. Concretamente, se ha señalado, entre otras cuestiones <ref>[http://astropuerto.com/mitos-cientificos-sobre-astrologia/ «Mitos científicos sobre la astrología»], artículo en el sitio web Astropuerto.</ref>:
 
* Tendencia a la descalificación [[ad hóminem]]: los críticos tienden a presuponer que los practicantes de la astrología son individuos de un bajo nivel cultural y sin formación científica, lo que los lleva a descalificar a priori sus afirmaciones y tratar de ridiculizarlas, obviando que en el pasado, científicos de la talla de Newton<ref>[http://coachingastral.blogspot.com.es/2011/03/sir-isaac-newton-y-la-astrologia.html «Sir Isaac Newton y la astrología»] artículo en el blog Coaching Astral.</ref><ref>[http://titomacia.ning.com/profiles/blogs/isaac-newton-predijo-que-el Isaac Newton predijo que»], artículo en el blog Tito Macía.</ref> o Kepler la practicaron, llegando a escribir tratados en su defensa.<ref name=Kepler/> Por otro lado, existe la tendencia a negar toda verosimilitud cualquier estudios científicos -salidos del ámbito universitario y publicados en revistas especializadas- <ref> http://www.sumedico.com/nota5949.html </ref> que apoyan, aunque sea muy marginalmente, alguna posible correlación entre las posiciones planetarias y el comportamiento humano, acusándolos sistemáticamente de fraude, manipulación o de no ser [[significación estadística|"estadísticamente significativo"]]<ref>[http://astrologiaexperimental.com/2013/03/20/6-malentendidos-y-objeciones-comunes-entorno-a-gauquelin-y-sus-hallazgos/ «Malentendidos y objeciones comunes entorno [sic] a Gauquelín y sus hallazgos»], artículo del 20 de marzo de 2013 en el sitio web Astrología Experimental</ref>, criticas similares a las que recibieron teorías, hoy firmente asentadas, como la [[deriva continental]] <ref> http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/148/htm/sec_8.htm </ref> o la [[Evolución biológica|evolución]] darwiniana.
 
*Incomprensión de la naturaleza de la disciplina: es común entre los críticos la errónea creencia de que la astrología se basa en la idea de que los astros "influyen" en el comportamiento humano. En realidad, y para la mayoria de sus defensores modernos, las posiciones planetarias serían meros hitos o señales que anunciarían procesos o tendencias independientes a los mismos, no su causa: relación de orden no implica causalidad.
 
* Irrelevancia en la astrología occidental de la posición de las constelaciones: frente a la objeción de que, debido a la supuesta "ignorancia" de los astrólogos en temas de astronomía, estos no tuvieron en cuenta la [[precesión de los equinoccios]], por lo que los signos astronómicos no coinciden con la posición real del Sol, basta recordar que la astrología no tiene en cuenta a las estrellas en sus cálculos, y que los signos zodiacales son meras etiquetas tradicionales para situar en el espacio las posiciones planetarias en segmentos de 30 grados. Si bien es cierto que la astrología afirma que los nacidos bajo un determinado signo tenderían a tener unos rasgos de caracter determinado, este estaría relacionado con el mes del año a través de factores como la irradiación solar u otros <ref> http://www.sumedico.com/nota5949.html </ref>, no de la verdadera posición sobre [[eclíptica]] que ocupe el Sol.
 
* Frente a la crítica que niega la posiblidad del fenómeno, al no existir ningún mecanismo conocido que lo justique o explique, los defensores de la astrologia han apuntado que disciplinas o modelos teóricos hoy perfectamente aceptados por la ciencia fueron víctimas en su momento del mismo reproche. Ejemplo de ello, además de la ya citada deriva continental <ref> http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/148/htm/sec_8.htm </ref>, fue el concepto de la [[tabla periódica]], que fue inicialmente ridiculizado por la comunidad científica por no ofecer ninguna explicación para la ordenación de los elementos en una época en la que se desconocía la estructura atómica <ref>https://docs.google.com/presentation/d/1xyH1KKAtvlYEytHv58iVWK32KRAW0UmupXbN31-vA_Q/embed#slide=id.i0.</ref>
* Uso tendencioso del calificativo “pseudociencia”: si bien es cierto que, debido a sus características, esta disciplina entra dentro de las llamadas pseudociencias, no siendo posible atribuirle la calificación de ciencia por los motivos citados, no es menos cierto que otras disciplinas ―como la [[economía]]<ref>Ferreira, José Luis: ''Economía y pseudociencia: crítica a las falacias económicas imperantes''. Madrid: Díaz & Pons (Modelos para armar), 2013, 177&nbsp;págs. [http://naukas.com/2013/12/02/economia-y-pseudociencia-por-jose-luis-ferreira/ Resumen.]</ref> o el [[psicoanálisis]],<ref>[http://www.elojoesceptico.com.ar/revistas/eoe03/eoe0308 «Psicología y pseudociencia»], artículo en el sitio web El Ojo Escéptico.</ref> que comparten similares problemas de falta de falsabilidad, inconsistencia y dogmatismo―, son sin embargo convencionalmente aceptadas.
* Desprecio por elementos psicológicos o inconscientes como motores del comportamiento humano: suele argumentarse la imposibilidad de que los astros puedan determinar o influir en la vida humana, dado que ninguna de las fuerzas conocidas (gravitatoria, electrodébil o fuerte) pueda justificarlo, obviando que ―como es bien sabido en campos como la psicología, la sociología o la economía― una creencia carente de fundamentos tiene a menudo efectos tangibles sobre un individuo o sociedad. Así, por ejemplo, y del mismo modo que un rumor sobre una inminente quiebra bancaria puede provocar un colapso económico, la creencia, perteneciente al acervo cultural o al subconsciente colectivo, de que un eclipse de sol es señal de mal agüero también podría tener efectos similares.
 
== Véase también ==
Usuario anónimo