Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 1208:
[[Archivo:Commons-emblem-notice.svg|40px|left|link=]]Hola, Hhmb. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia como lo hiciste en [[:Discusión:Ecocidio]]. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un [[Wikipedia:Vandalismo|acto de vandalismo]] (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de [[Ayuda:Contenidos|ayuda]] para informarte y tienes la [[Wikipedia:Zona de pruebas|zona de pruebas]] para hacer pruebas de edición. Gracias. --[[Usuario:Fixertool|Fixertool]] ([[Usuario Discusión:Fixertool|discusión]]) 18:31 25 may 2015 (UTC)
::Estás actuando con parcialidad. Puedes examinar que Fjsalguero eliminó en esa página a las 13:16 del 25 de mayo (no ha reintegrado ese texto) y de nuevo a las 16:29. Así com el se equivocó al borrar la segunda vez, yo borré sin saber el texto que comentaba y que no me interesaba borrar, pero la primera vez él borró con plena intención y no ha reintegrado el texto. Lo más grave es que borró una información relevante debidamente referenciada del artículo. Estoy siendo víctims de una persecución por colocar información que no gusta a determinados intereses económicos. [[Usuario:Hhmb|Hhmb]] ([[Usuario Discusión:Hhmb|discusión]]) 21:51 25 may 2015 (UTC)
:::1) Unos pocos usuarios que borran la información que se desea ocultar o la sustituyen y desatan luego una guerra de ediciones. 2) La información es borrada con pretextos que invocan normas de wikipedia como que "las referencias no son adecuadas" o "el texto no es pertinente en este artículo". 3) Algunos pocos bibliotecarios bloquean el artículo por "guerra de ediciones" con lo que se impide que la información sea subida nuevamente. 3) Los usuarios antiguos se dan cuenta que hay algo extraño, protestan y son acusados de troles o de conspiranoicos. 4) Los usuarios que insisten en protestar son bloqueados. El [http://www.nytimes.com/2009/06/29/technology/internet/29wiki.html?_r=2& unUn artículo el New York Times], que participó en esta operación en Wikipedia, la reconoció, cuando ya todo mundo sabía la información y no se podía ocultar, invocando razones humanitarias. ¿Hay razones humanitel ariashumanitarias para defender el glifosato o para ocultar que la autoridades del ramo en Colombia han decidido suspender las aspersiones aéreas de glifosato por razones de salud certificadas por el organismo mundial encargado de la investigación sobre el cáncer y por razones jurídicas determinadas por la Corte Constitucional de Colombia? [[Usuario:Hhmb|Hhmb]] ([[Usuario Discusión:Hhmb|discusión]]) 23:01 25 may 2015 (UTC)