Diferencia entre revisiones de «Teoría del mito de Jesús»

Con la expresión «'''mito de Jesús'''» se hace referencia ala la [[Hechoteoría]] desegún la quecual la historia de [[Jesús de Nazaret]], tal y como se relata en las fuentes cristianas, es en realidad un [[mito]]. Las semejanzas dogmáticas con religiones mistéricas demostraría que el [[cristianismo]] no es el resultado de una revelación divina, sino el producto de un [[sincretismo]] religioso. La mayoría de los estudiosos que sostienen esta teoría, aunque no todos, mantienen posiciones escépticas en cuanto a la historicidad de Jesús de Nazaret.

Aunque [[Flavio Josefo]], [[Tácito]], [[Suetonio]], y otros historiadores antiguos a menudo son citados como evidencia para un ''Jesús histórico'', según estos autores sus relatos son derivados, no originales. Flavio Josefo, el más antiguo de estos autores, nació al menos cinco años después de la supuesta muerte de Jesús. No hay ningún testigo directo de los hechos. Además, los antiguos relatos no cristianos de Jesús fueron escritos cuando el cristianismo ya estaba extendido y de los libros de Josefo se cuestionan algunos párrafos, que se suponen, fueron interpolaciones cristianas posteriores.

Todos ellos relacionan de algún modo la [[Cristianismo|religión cristiana]] y [[Judaísmo|judía]] con la [[astrología]] y argumentan que se ha creado el mito de Jesús para que las instituciones religiosas pudiesen tener poder social y [[economía|económico]] bajo el miedo del pueblo analfabeto al [[infierno]]. Existen aparte de los libros citados anteriormente multitud de páginas [[web]] que comentan estosestas hechosteorías y la película ''[[Zeitgeist (película)|Zeitgeist]]'', que se considera [[pseudohistoria]].

La mayoría de los estudiosos considera bastante inverosímil ella teoría del mito de Jesús.<ref>{{cita libro|apellido=Burridge |nombre=Richard |apellido2=Gould |nombre2=Graham |título=Jesus now and then |año=2004 |editorial=William B. Eerdmans Publishing Company |isbn= 978-0-8028-0977-3 |página=34 |cita=Hay quienes sostienen que Jesús es un producto de la imaginación de la Iglesia, que nunca hubo un Jesús en absoluto. Tengo que decir que yo no conozco a ningún académico crítico respetable que siga diciendo eso.}}</ref><ref>{{cita web|url=http://www.bede.org.uk/price1.htm |título=Scholarly opinions on the Jesus myth |autor=Price, Christopher |año=2013 |fechaacceso=24 de septiembre de 2013}} Incluye un conjunto de opiniones en este sentido: las de [[:en:Ian Howard Marshall|Ian Howard Marshall]], [[Michael Grant]], [[Will Durant]], [[Rudolf Bultmann]], [[:en:Robert E. Van Voorst|Robert Van Voorst]], y [[:en:Graham Stanton|Graham Stanton]]. Algunas de ellas: «La teoría de la no-existencia de Jesús está ahora prácticamente muerta como cuestión académica» (Robert Van Voorst); «En resumen, los métodos críticos modernos no apoyan la teoría del mito de Cristo» (Michael Grant); «Que unos hombres sencillos hayan inventado en una generación una personalidad tan poderosa y atractiva, una ética tan atrevida y una visión tan inspiradora de la fraternidad humana, sería un milagro mucho más increíble que cualquiera registrado en el Evangelio» (Will Durant); «Nadie en sus cabales puede dudar de que Jesús se presenta como fundador detrás del movimiento histórico cuya primera etapa distintiva es representado por la comunidad palestina» (Rudolf Bultmann).</ref><ref>{{cita libro|apellido=Ehrman |nombre=Bart D. |título=Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth |año=2013 |ubicación=Nueva York |editorial=HarperCollins |otros=368 páginas |isbn=978-0-0622-0644-2}} [[Bart Ehrman]] también defendió enérgicamente la figura del Jesús histórico, mediante la identificación de las fuentes más confiables desde el punto de vista histórico que sustentan el ministerio y el mensaje de Jesús. Ehrman atacó metódicamente los argumentos que brinda la teoría del mito de Jesús en contra de su existencia real.</ref> <ref> Las enciclopedias y obras de referencia aceptan la historicidad de Jesús. Es el caso, por citar un ejemplo prestigioso, de ''The New Encyclopaedia Britannica'' (págs.&nbsp;360-377, tomo 22, Chicago, 1990. ISBN 0-85229-511-1).</ref> <ref>También los defensores de la teoría de la inexistencia de Jesús reconocen que la opinión generalizada es la contraria. Por ejemplo, George Albert WELLS, uno de los más destacados defensores de este punto de vista, admite en un artículo publicado en 1999 que la existencia de Jesús "es casi universalmente aceptada": «It is almost universally accepted that Jesus lived in the opening decades of the first century, taught certain doctrines in Galilee, worked there what were at any rate taken for miracles, and died in Jerusalem, at the behest of the Roman governor Pontius Pilate» (George Albert WELLS: [http://www.infidels.org/library/modern/g_a_wells/earliest.html «Earliest christianity»], en inglés).</ref>