Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición |
Sección nueva: →Pedido de revisón de las llamadas fuentes confiables |
||
Línea 53:
:Opino lo mismo. [[File:EscudoRiverPlate.png|15px]] '''[[Usuario:Facu-el Millo|<span style="color:red">Facu ''el Millo''</span>]] [[Usuario discusión:Facu-el_Millo|<span style="color:grey">(discusión)</span>]]''' 19:20 12 ago 2015 (UTC)
::Creo que eso es lo que nos gustaría a todos, pero todavía no se ha creado un programa infalible que pueda reunir los datos de todas las Wikipedias, traducirlos y verificar que son ciertos. De hecho para eso estamos aquí, para mejorar los artículos de Wikipedia lo máximo posible. Para traducir artículos de otras Wikipedias o crear nuevos. Es trabajo que no puede hacer un robot, solo nosotros. Saludos, [[Usuario Discusión:Ignoratum|<span style="font-variant:small-caps; color:DarkGreen">'''Ignoratum'''</span>]] 21:17 12 ago 2015 (UTC).
== Pedido de revisón de las llamadas fuentes confiables ==
Hola a toda la comunidad. Primero que nada los quiero felicitar por el trabajo que hacen, gracias a ustedes Wikipedia existe.
Hoy les estoy escribiendo para que se re-evalúe el tema de las fuentes confiables en ciertos casos.
Como saben wikipedia no es una fuente primaria de información, esto quiere decir que hay que citar otras fuentes que al ojo del editor tiene que resultar confiable.
El problema que veo es que hay veces que alguna fuente le puede resultar confiable a algunos y a otros no.
La pregunta es, qué hace ser confiable a una fuente?
Voy a plantear un caso basado en la realidad que vivimos hoy en día.
Si yo fuera un empresario con mucho dinero y compro un diario. Es normal que el periodista con tal de mantener su empleo, haga cosas para mantener feliz a su jefe. Correcto?
Un empresario hace negocios con otros empresarios. Digamos que ese otro empresario, que promociona un grupo musical por ejemplo, paga una suma de dinero al diario para que promocionen el grupo. Como pasa todo el tiempo.
Este grupo musical va a tener muchas ventajas. Una de ellas será tener su propia página de wikipedia, ya que hay fuentes que los citan y además algún adornito. Por más que no tuvieran seguidores reales.
Por otro lado un grupo musical con pocos recursos, por más que tenga muchos más seguidores, si no hay dinero para promoción no salen en ningún diario. Que en los diarios salen las cosas que interesa a la gente no es más que una fantasía en muchos de los casos.
Pienso que para estar en wikipedia en este caso, es necesario tener dinero.
Entonces, queremos que wikipedia sea distinto? O queremos que sea un medio para que la gente con mayor poder adquisitivo genere aún más dinero? Queremos trabajar gratis para estas personas?
Aunque no nos guste es lo que estamos haciendo. Y para cambiar esto hay que independizarse de otros medios. No para información acerca de ciencia, naturaleza, etc. Sino para información de la índole comercial directa o indirecta.
Que puedan estar en wikipedia no solo la gente que le pueda pagar a un diario o tenga algún conocido. Sino todos los que sean realmente reelevantes.
Ahora, cómo se puede hacer esto? No sé. Se me ocurre eliminar para estos casos el tema de la fuente confiable para que sea por lo menos igual para todos. Igual, no cambiaría mucho. Pero podríamos pensar una forma de hacerlo más justo.
Me encantaría saber lo que piensan. Gracias por su tiempo.
Diego.
| |||