Diferencia entre revisiones de «Concilio de Jamnia»

528 bytes añadidos ,  hace 6 años
m
(Vandalismo)
Albert C. Sundberg Jr. resumió la clave del argumento de Lewis como sigue:<blockquote>Las fuentes judías contienen ecos de un debate sobre los libros bíblicos, pero la canonicidad no era el problema y el debate no estaba conectado con [Yavne]... Además, la discusión canónica específica en [Yavne] solo está demostrada en relación a las Crónicas y el Cantar de los Cantares. Ambos estaban en circulación antes de [Yavne]. Hubo un vigoroso debate entre Beth Shammai y Beth Hillel sobre las Crónicas y el Cantar: Beth Hillel afirmó que ambas "profanan las manos". Hay un texto que sí que habla de actos oficiales en [Yavne]. Da una declaración general de que "todas las Sagradas Escrituras profanan las manos", y añade: "En el día en que hicieron al rabino Eleazar b. Azariah líder del colegio, [se decidió que] el Cantar de los Cantares y el Koheleth (Eclesiastés) dejan las manos impuras" (M. Yadayim 3.5). De los libros apócrifos, solo Ben Sira es mencionado por su nombre en las fuentes rabínicas y continuó siendo distribuido, copiado y citado. Ningún libro es mencionado jamás en las fuentes como excluido del canon en [Yavne].<ref>[http://department.monm.edu/classics/Speel_Festschrift/sundbergJr.htm "The Old Testament of the Early Church" Revisited 1997]</ref></blockquote>
 
Según Lewis:
Según{{cita|The Lewis:concept <blockquote>of the Council of Jamnia is an hypothesis to explain the canonization of the Writings (the third division of the Hebrew Bible) resulting in the closing of the Hebrew canon. ... These ongoing debates suggest the paucity of evidence on which the hypothesis of the Council of Jamnia rests and raise the question whether it has not served its usefulness and should be relegated to the limbo of unestablished hypotheses. It should not be allowed to be considered a consensus established by mere repetition of assertion.|col2=El concepto del Concilio de Jamnia es una hipótesis para explicar la canonización de las [[Ketuvim|Escrituras]] (la tercera división de la Biblia Hebrea) que dio lugar al cierre del canon hebreo. [...] Estos debates aún vigentes sugieren la escasez de pruebas sobre las que la hipótesis del Concilio de Jamnia descansa y plantean la cuestión de si no ha agotado su utilidad y debería ser relegada al limbo de las hipótesis no establecidas. No debería permitirse considerarla un consenso establecido por la mera repetición de la aserción.</blockquote>
 
Otros estudiosos se han sumado a esta tendencia y hoy día la teoría está prácticamente desacreditada.<ref>McDonald & Sanders, editores, ''The Canon Debate'', 2002, capítulo 9: ''Jamnia Revisited'' por Jack P. Lewis.</ref>