Diferencia entre revisiones de «Conflicto CNI Canal 40 - TV Azteca»

TV Azteca solamente le pago al personal sindicalizado de Canal 40 que laboraba en Televisora del Valle de México,(la concesionaria) pero la huelga de ''Corporación de Noticias en Información''(CNI) quedoquedó inconclusa, pues al final, el abogado de TV Azteca, Salvador Rocha Diaz argumentaba que "debían demandar mejor a Moreno Valle, pero que TV Azteca tiene el legitimo derecho de operar la señal debido a los contratos firmados en 1998."

entonces CNI Canal 40 por la difusión de tales videos.Se le cuestionocuestionó a Ciro Gómez Leyva

si volvería a pasar videos de ese tipo, a lo que respondió: "''Si yo estuviera en Canal 40, sin duda lo volvería a hacer''. En Juniojunio del 2008, Ciro Gómez Leyva entrevisto a Javier Quijano.

El pleito por la propiedad del Canal 40 volvió a ser noticia luego de que fuera nombrado como secretario de Gobernación Fernando Gómez Mont, quien defendió los intereses de Javier Moreno Valle y CNI Canal 40 en [[diciembre de 2002]]. El 11 de octubre de 2011 el pleito por el control y operación por la señal de Canal 40 volvió a ser noticia, después de que el abogado Javier Quijano Baz volvió a intentar invalidar la operación de Proyecto 40 al emitir un desplegado en diarios de circulación nacional señalando una sentencia judicial a favor de Javier Moreno Valle, titular original del canal.Un juez federal había ordenado a TV Azteca no oponerse a las resoluciones de una asamblea de accionistas de Televisora del Valle de México, que le daban control operativo a Javier Moreno Valle en Septiembreseptiembre de 2005 ni combatirla en tribunales, por lo que Moreno Valle estaba en posición de retomar el control de Canal 40.Sin embargo, acudiendo a un amparo otorgado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, otorgado en Marzomarzo de 2007, Azteca argumentó que seguirían controlando canal 40 como "Proyecto 40" ya que dicho amparo le daba la razón jurídica a Azteca y que Moreno Valle en su calidad de exiliado político no podía retomar control de Canal 40 a pesar de haber ganado un round muy importante. Además, Javier Quijano tuvo que presionar al Director del Registro Público de Comercio para reinsertar a Moreno Valle como concesionario de la señal en disputa, sin poder lograrlo.Azteca sigue operando Canal 40 a pesar de los intentos de Quijano y la sentencia del Juez Federal.

El 10 de Febrerofebrero de 2014 Ciro GomezGómez Leyva publico en su columna de "La Historia en Breve" de Milenio que el litigio por la operación y administración del canal no ha terminado y que los abogados Javier Quijano y Javier Cortina estaban a la espera de la promulgación de las leyes secundarias de telecomunicaciones para acudir al nuevo IFETEL (Instituto Federal de Telecomunicaciones) para solicitar la suspensión de las transmisiones de Proyecto 40, ya que al parecer estaban por concluir unas ultimas instancias judiciales favorables para Javier Moreno Valle CNI y TVM.

Sin embargo al día siguiente TV Azteca y Grupo Salinas contestaron con una carta dirigida a Milenio Diario y a Ciro GomezGómez Leyva, escrita por Francisco Borrego, justificando y defendiendo la tenencia que tiene Azteca sobre Canal 40 además de exponer algunas malas decisiones durante la administración de Javier Moreno Valle en TVM. Al final de la carta, se invitoinvitó al periodista a incorporarse a la audiencia de Proyecto 40.

A partir del 19 de Enero de 2015, el periodista Ciro GomezGómez Leyva traslada su columna de "La Historia en Breve" del diario Milenio a el periodicoperiódico El Universal.