Wikipedia

Diferencia entre revisiones de «Validación lingüística»

Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 7:
Un método alternativo de llevar a cabo la validación lingüística es solicitarle a un médico clínico con experiencia en la población objetivo que revise el texto, asegurándose así de que el mismo es comprensible. El dominio que el médico clínico posee sobre la terminología y las frases usadas por el paciente objetivo puede ser provechoso a la hora de garantizar que la traducción refleja las palabras que emplearía la población objetivo. Algunos piensan que este paso es suficiente para validar la traducción de los RPP. Sin embargo, las [[Reglamento|autoridades competentes]] consideran más adecuado validar las medidas a través de las entrevistas cognitivas ya mencionadas directamente con la población objetivo siempre que sea posible, reservando las revisiones de los médicos clínicos para sus propios informes o para circunstancias especiales en las que el ensayo con la población objetivo se presente problemático.<ref name="Wild2005"/>
 
Algunas compañías utilizan el término "validación lingüística" para referirse al proceso completo de traducción de las medidas de los RPP descritas en los "Principios de Buena Práctica",<ref name="Wild2005">{{cita web|url=http://www.ispor.org/workpaper/research_practices/PROTranslation_Adaptation.pdf|título=Principles of Good Practice for the Translation and Cultural Adaptation Process for Patient-Reported Outcomes (PRO) Measures: Report of the ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation|autor=Wild, Grove, Martin, Eremenco, McElroy, Verjee-Lorenz, Erikson|editorial=Value In Health|volumen= Vol 8(2)|fecha=2005|fechaacceso=30 de abril de 2016|idioma=inglés}}</ref> y en el informe del cuerpo especial de la Sociedad Internacional depara Farmaeconomía ela Investigación de ResultadosFarmacoeconomía y Calidad (ISPOR),<ref>{{cita web|url=http://www.ispor.org/workpaper/patient_reported_outcomes/Wild-Houchin.pdf|título=Multinational Trials—Recommendations on the Translations Required,Approaches to Using the Same Language in Different Countries, and the Approaches to Support Pooling the Data: The ISPOR Patient-Reported Outcomes Translation and Linguistic Validation Good Research Practices Task Force Report|autor=Wild, Eremenco, Mear, Martin, Houchin, Gawlicki, Hareendran, Wiklund, Chong, von Maltzahn, Cohen, Molsen|editorial=Value in Health|volumen= 12(4)|fecha=2009|fechaacceso=30 de abril de 2016|idioma=inglés}}</ref>, incluso si este proceso no contiene entrevistas a pacientes o revisiones por parte de médicos clínicos. La [[metodología]] recomendada emplea traducciones dobles y creadas de forma independiente que se aplican a la lengua de destino, para luego combinarse en una "versión reconciliada" que incorpora lo mejor de ambas traducciones. Dos traductores independientes sin conocimiento previo del cuestionario original se encargan de retraducir (véase traducción inversa) la versión reconciliada o armonización. La traducción inversa o retraducción sirve de ventana a la versión traducida, de modo que el administrador del proyecto pueda evaluar si la traducción refleja con exactitud los conceptos medidos por el cuestionario de la fuente. Esta etapa se conoce como la revisión de la traducción inversa. Preferiblemente, será complementada con entrevistas a pacientes o una revisión por parte de un médico clínico.
 
Un proceso completo de validación lingüística que incluya una entrevista cognitiva es crucial para demostrar la validez del contenido en traducciones que se manejan, por ejemplo, en las presentaciones de la Administración de Medicamentos y Alimentos de los [[Estados Unidos]] (FDA).
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/wiki/Validación_lingüística»