Diferencia entre revisiones de «Ablaut indoeuropeo»

Hasta últimamente se ha especulado a menudo que el desarrollo histórico en el [[preindoeuropeo]] podría haber sido que un grado e original experimentó dos cambios según el contexto fonético: en ciertas circunstancias cambió a ''o'' corta o larga (grado o), y en otros desapareció por completo (grado cero). Sin embargo, ya que en muchas situaciones fonéticas con ''ablaut'' controlado éste nunca se ha desarrollado, la posición del acento en la palabra puede no haber sido un factor determinante después de todo. Y ya que hay muchos ejemplos contradictorios como p. ej. *deywó- y nom. pl. *-es que muestran un grado e pretónico y postónico, respectivamente, nunca seremos capaces de encontrar una regla infalible en cualquier caso. Por esto, ha habido recientemente un intento de analizar el ablaut del primitivo PIE en términos de introflexión y morfología de raíces y tipos (cf. Tremblay, X. (2003): "Interne Derivation: 'Illusion de la reconstruction' oder verbreitetes morphologisches Mittel? Am Bsp. des Av.", ''Indogermanisches Nomen: Derivation, Flexion und Ablaut'', ed. por E. Tichy, D. S. Wodtko, B. Irslinger, Bremen, pp. 231-59; Pooth, R. A. (2004): "Ablaut und autosegmentale Morphologie: Theorie der uridg. Wurzelflexion", Indogermanistik - Germanistik - Linguistik, ed. por M. Kozianka, R. Lühr & S. Zeilfelder, Hamburg, pp. 401-71). Esto ha mostrado que parece altamente probable que el PIE temprano fue del tipo morfológico de inflexión de las raíces, como lo fue el protosemítico (véase también en el artículo del "[[Idioma protoindoeuropeo|protoindoeuropeo]]").