Diferencia entre revisiones de «Discusión:Trofim Lysenko»

Eso no es una fuente, en todo caso papel higiénico para hacer un uso más adecuado de él. No es serio. En todo caso es una referencia, pero pongo la mano en el fuego que como consiga esa obra no sale nada de eso. De salir, vale lo mismo que mantengo: esa carta es inexistente y no hay ninguna fuente primaria que acredite semejante fábula. No hay excusa que valga: los archivos soviéticos están a disposición de los historiadores, el fondo de Stalin en especial también y cada vez en aumento, así como las obras completas de Stalin se pueden encontrar en la red en ruso y en inglés. Además, ¿por qué se pone o deja caer explícitamente que recibió el apoyo explícito de Stalin, echándole la culpa exclusivamente a él de todo el asunto de Lysenko, cuando este lo que hizo es criticar informes de Lysenko, tachando cualquier burda clasificación entre ciencia burguesa/proletaria por ejemplo? ¿Por qué en la parte de Nikita se pasa de puntillas ensobre el hecho de que tan sólo tras su marcha del gobierno fue cuando Lysenko empezó a perder todo crédito y poder? Es decir, que el supuesto blindaje a Lysenko proporcionado por Stalin tan sólo desaparece cuando desaparece su archienemigo Nikita. Esto es, que el blindaje, como mínimo, fue proporcionado por Nikita inclusive. Como mínimo. Pero esto no se dice, se pasa por encima. La culpa es de Stalin como lo prueba una carta que jamás existió. Bravo. Todo un ejemplo de seriedad histórica y manejo de fuentes serias.