|
== La idea de Deleuze ==
Originalmente, la « "pop’philosophie »"<ref>Pour tout le paragraphe, cf. l’article de Dork Zabunyan, « Deleuze fait cours : une pédagogie du concept cinématographique », dans ''[[Critique (revue)|Critique]]'', {{n°|715}}, 2006, {{p.|1065-1068}}.</ref>, aparece en ''[[L'Anti-Œdipe]]'' de [[Gilles Deleuze|Deleuze]] y [[Félix Guattari|Guattari]] ende [[1972]]<ref>On. Vemos voitaparecer la locutionnoción apparaître dans laen ''Lettre à un critique sévère'', publiéepublicada parpor [[Michel Cressole]] en [[1973 en littérature|1973]] ety repriseretomada dansen ''Pourparlers'', ediciones Minuit, [[1990 en littérature|1990]]. Cette lettre défendait ''L'Anti-Œdipe'' et ses auteurs de diverses accusations et insultes.</ref>. L’idée d’une philosophie ou d’une analyse qui fût « pop » n’était au départ qu’un rêve pour Deleuze<ref>« Et sans doute on ne peut pas dire que ''L'Anti-Œdique'' soit débarrassé de tout appareil de savoir : il est encore bien universitaire, assez sage, et ce n’est pas la pop’philosophie ou la pop’analyse rêvées. » ''Ibid.'' {{p.|16}}</ref>, qui souhaitait écrire un livre qui pût toucher immédiatement un public non spécialiste et essaimer à la manière de la « [[Pop (musique)|musique pop]] » de ces [[années 1960|années-là]], qui furent le théâtre d’adhésions collectives à la fois spectaculaires et spontanées, aussi diverses que [[Festival de Woodstock|Woodstock]] et [[Mai 68]]. L’idée même de pop’philosophie ouvre donc une piste d’explication interne du succès rencontré par les publications deleuziennes et guattariennes hors du champ des spécialistes de la philosophie et de la psychanalyse<ref>Cf. l'entretien accordé par Élie During, « Deleuze : La pop'philosophie », dans ''Sciences humaines'', numéro spécial 3 : ''Foucault, Derrida, Deleuze : Pensées rebelles'', mai-juin 2005.</ref>. Ce rêve d’un effet immédiat et naïf des livres de philosophie trouve sa justification dans la pensée de Deleuze sur les intensités, comme le montre ce passage de la ''Lettre à un critique sévère'', toujours à propos de ''L'Anti-Œdipe'' :
* « Ceux qui savent peu de choses, ceux qui ne sont pas pourris par la psychanalyse, ont moins de problèmes et laissent tomber sans souci ce qu’ils ne comprennent pas. C’est pour cette raison que nous avons dit que ce livre, au moins en droit, s’adresse à des types entre quinze et vingt ans. (...) on considère un livre comme une petite machine a-signifiante ; le seul problème est « est-ce que ça fonctionne et comment ça fonctionne ? (...) Cette autre lecture, c’est une lecture en intensité : quelque chose passe ou ne passe pas. Il n’y a rien à expliquer, rien à comprendre, rien à interpréter. C’est du type branchement électrique. »<ref>''Pourparlers'', op. cit., {{p.|17}}. Ces idées se retrouvent dans les ''Dialogues'' avec Claire Parnet, 1977, {{p.|10}}.</ref>
|
