Diferencia entre revisiones de «Giacomo Casanova»

Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 62:
== Valor literario y fortuna de la obra de Casanova ==
[[Archivo:Casanova_Targa_commemorativa.jpg|thumb|Placa conmemorativa en Venecia]]
Se ha discutido en abundancia sobre el valor literario y la exactitud histórica de la obra de Giacomo Casanova, pero hay que distinguir entre su autobiografía y el resto de su producción literaria, pues, pese a sus esfuerzos personales por acreditarse como literato, historiador, filósofo e incluso matemático, no obtuvo en vida ni ulteriormente ningún reconocimiento ni éxito señalado en su obra no autobiográfica, compuesta por opúsculos ocasionales sin importancia ni relevancia alguna o para obtener algún beneficio. Por ejemplo, su recusación de la obra de Amelot de la Houssaye, redactada en gran parte durante su detención en Barcelona en 1768, tenía el propósito de único de congraciarse con el gobierno veneciano para lograr su indulto. Otras obras fueron escritas con la esperanza de obtener prebendas de [[Catalina II de Rusia]] o de [[Federico II de Prusia]]. Y aunque pensaba lograr el éxito literario con su novela ''Icosameron'', estaeste fruto de su fantasía pasó sin pena ni gloria. Solo obtuvo un éxito editorial en vida con su ''Storia della mia fuga dai Piombi'', obra de difusión inmediata y muy reimpresa en italiano o francés. Pero todo parece indicar que Casanova no adjudicó gran valor a sus textos autobiográficos y continuaba persiguiendo de continuo una acogida como autor que soslayara esa faceta autobiográfica; pero este éxito jamás lo alcanzó.
 
Estos aspectos que vamos señalando fueron agudamente observados por un autor contemporáneo, su amigo el príncipe [[Charles-Joseph de Ligne (Príncipe de Ligne)|Charles-Joseph de Ligne]], quien escribió que la fascinación de Casanova estaba toda ella en sus relatos autobiográficos, fueran verbales o escritos. O sea, las vivas narraciones de salón de sus aventuras que solo póstumamente terminaron en la imprenta. Era brillante y encantador cuando narraba aventuras de su vida, según De Ligne, pero terriblemente aburrido, negativamente prolijo y demasiado meticuloso cuando hablaba o escribía incursionando en otras materias.