Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual



Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/AAAA/MM
Días a mantener: 14
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma más reciente en la sección
Mantener caja de archivos: No


Decorados en páginas de discusión de usuarios las hace ilegibles en móvil editar

 Este hilo no se archivará. (info)

Buenas, me he estado encontrando con múltiples página de discusión de usuario con algún decorado con etquetas HTML sin cerrar (intencionadamente, para que se puedan dejar mensajes al final de la página), lo se ve bonito en el escritorio (con la piel Vector o Monobook), pero causa un par de problemas importantes en la versión móvil (con la piel Minerva Neue), y específicamente en dispositivos móviles (no diré nombres de usuario, entre ellos bibliotecarios, pero ya sabrán identificarse):

  • Hace que la discusión y cualquier cosa quede completamente invisible, forzando al usuario a pulsar «Más información sobre esta página», un problema de accesibilidad que impedirá a los novatos leer o buscar alguna discusión.
  • Anula la característica de sección desplegable plegada por defecto en las páginas de discusión, haciendo que una página repleta de contenido cause problemas de rendimiento en dispositivos móviles incluso de gama media.
  • Y junto con el punto anterior, también está el no archivar las páginas de discusión causa graves problemas, causando incluso que el dispositivo completo se congele.

Traigo este caso al café de políticas porque pienso que debería discutirse a nivel de política, porque la Fundación Wikimedia cuenta con la [Accessibility statement declaración de accesibilidad), y ocultar una página de discusión de usuario o imposibilitar su navegación podría suponer un incumplimiento de las recomendaciones de la W3C sobre accesibilidad, precisamente, porque no veo una política de accesibilidad que cubra estos aspectos, y dado que se terminó prohibiendo la extensión Flow, abogo porque se regule o derechamente se prohiba los decorados con etiquetas HTML sin cerrar. --Amitie 10g (discusión) 05:20 4 mar 2024 (UTC)Responder

Hago hincapié, sobre todo, en el [no] archivo de discusiones antiguas, que da como resultado una página enorme que tarda mucho en cargarse o, a veces, no se carga y bloquea el móvil, así como también dejar la caja de archivo visible y accesible. Manolo (Desfógate) 08:05 4 mar 2024 (UTC)Responder
Sobre las etiquetas de cierre faltantes, Amitie 10g, deberías sentirte libre de corregir los errores de sintaxis que encuentres. Hay millones de errores, con casos muy distintos, que algunos afectan en mayor o en menor medida a la visualización. Aunque por tu explicación entiendo que te refieres a casos concretos como estos simples ejemplos (hay más ejemplos en el anterior enlace, estos son los primeros que aparecieron de este tipo), en los que se genera un recuadro o un fondo mediante una etiqueta HTML que se deja intencionalmente sin cerrar —de forma errónea— para que aplique el estilo hasta el final de los mensajes. No veo problema por dar nombres, pero tampoco es necesario; sinceramente creo que es desconocimiento de los editores de los problemas que esa práctica causa, y desconocimiento también de qué otras alternativas pueden usarse para producir diseños visuales similares sin causar los efectos secundarios. -- Leoncastro (discusión) 18:00 4 mar 2024 (UTC)Responder
De acuerdo con regular el archivo de páginas de discusión muy grandes; hay algunas que llegan incluso a causar problemas en los equipos de escritorio. –FlyingAce✈hola 22:28 4 mar 2024 (UTC)Responder

Dado que este tema lleva más de dos semanas sin comentarios, creo que sería pertinente empezar a dar nombres, y de paso llevar tema al Tablón, ya que no se puede dificultar la negación en discusiones, especialmente cuando se trata de bibliotecarios. --Amitie 10g (discusión) 01:59 21 mar 2024 (UTC)Responder

Yo me inclinaría a primero hacerles la observación en su página de discusión; yo sé que el punto es que no se puede desde el móvil, pero tal vez usando la versión de escritorio, o en su defecto etiquetarlos acá. Como menciona Leoncastro, muy probablemente desconocen el problema que ocasiona el formato que están utilizando en su página de discusión, y estarían en la disposición de arreglarlo si se los haces ver. Ya si el asunto persiste, pues tocaría tablón... –FlyingAce✈hola 02:34 21 mar 2024 (UTC)Responder

Formato de títulos de sección editar

Alguien sabe explicarme por que se utilizan lo títulos así:

== Título == (consume 13 bytes)

y no así:

==Título== (consume 11 bytes) y resultan exactamente en lo mismo (o no?). Son millones de bytes desperdiciados... Gracias!! Hector Bottai (discusión) 16:49 12 mar 2024 (UTC)Responder

Por claridad, supongo. También dejamos un espacio después de un punto seguido o una coma. Esos espacios y los saltos de línea entre secciones se definen en la estructura de los artículos. -- Leoncastro (discusión) 17:46 12 mar 2024 (UTC)Responder
Gracias. Por claridad solamente para el editor porque al lector no le hace ninguna diferencia. Diferentemente del espacio después de punto o coma, que son parte de la sintaxis del idioma. Hector Bottai (discusión) 19:49 12 mar 2024 (UTC)Responder
Además, en algunos casos, produce un efecto extraño. Mira qué curioso
::* esto provoca el efecto buscado (un "•").
  • esto provoca el efecto buscado (un "•").
:: * esto, en cambio, no.
* esto, en cambio, no.
La diferencia es, solo, el espacio existente (o no) entre los dos puntos y el asterisco. Manolo (Desfógate) 22:48 12 mar 2024 (UTC)Responder
@Hector Bottai: Por claridad, de la misma forma que entre sección y sección se deja una línea vacía, pese a que no cambia nada el resultado y consume 1 byte más. Mejora la legibilidad del código.--Marcos Okseniuk (discusión) 23:09 12 mar 2024 (UTC)Responder
Sinceramente no me parece que tenga cualquier influencia en la legibilidad del código, ya los espacios entre secciones si. Deberíamos preocuparnos con desperdicios innecesarios. Un dato adicional, en la en-wiki no existe el tal espacio. Pero bueno, no tiene mucha importancia esto. Hector Bottai (discusión) 23:46 12 mar 2024 (UTC)Responder
Desperdicios me parecen los enlaces en las fechas (aunque ya se están retirando luego de la votación respectiva para eliminarlos) o los muchísimos bytes que ocupan los artículos no enciclopédicos que deben ser borrados, no esta nimiedad (que siquiera es obligatoria seguir). Este artículo importante de en.wiki tiene los espacios adicionales y otros muchos más también, ¿por qué dices que allí no existe o no se usa? Lo que yo espero es que, después de los corrigiendo siglos sin versalitas, no ocurra es que tengamos un miríada de ediciones retirando estos espacios para ahorrar unos míseros bytes por artículo, preocupación que tampoco entiendo, ya que no es como si un día nos quedaramos sin disco duro para almacenar artículos y entonces debamos ahorrar de manera obsesiva cada byte posible.--Marcos Okseniuk (discusión) 00:07 13 mar 2024 (UTC)Responder
Como ya dije no tiene importancia, seguiré no usando espacios y retirando enlaces a fechas...Saludos, quedamos por aqui. Hector Bottai (discusión) 02:13 13 mar 2024 (UTC)Responder
Millones de bytes son MB. Estás pensando en un problema de la era de los discos de 1.44MB. La política general de Wikimedia es que no nos preocupemos por esas cosas. Un reel de instagram o un streaming de un episodio de una serie es probablemente mayor al tráfico que tendrán esos 2 bytes extra, en toda su vida. Por otro lado probablemente los archivos viajen comprimidos, así que usar el mismo patrón probablemente reduzca más el tamaño del archivo, que quitárselo a alguno. Si realmente estamos preocupados de esos bytes. Ignacio ( — Δ — ) 18:02 18 mar 2024 (UTC)Responder

Pronunciaciones castellanizadas de las ciudades chinas editar

En muchos artículos de ciudades y municipios chinos al comienzo hay una nota del estilo:

Al discutir con EEIM de donde ha salido un sistema tan curioso a la vez que arbitrario, parece que las ha averiguado él según le iban sonando. Si en ningún idioma ponemos una castellanización del sonido del estilo de Gúguel, Áyogua o Sharloguá no entiendo por qué habría de llevarla el chino que ya va siempre acompañado del sistema pinyin. Adicionalmente al revisarlas he encontrado bastantes errores (del estilo de "mo", que castellanizado debería ser "muo" en todo caso), arbitrariedades ("zh" castellanizado a veces como "ch" y a veces como "zh"), cosas difíciles de explicar ("ce" castellanizado como "dce", tildes colocadas al tuntún) y más rarezas que señalé en la discusión. Este asunto está bastante extendido y parece afectar a más de mil artículos así que me gustaría contar con la opinión de la comunidad sobre como se debería actuar. Serg!o (discusión) 11:35 17 mar 2024 (UTC)Responder

En mi opinión sobran esos comentarios por ser fuente primaria y no parecer enciclopédico; léase bórrense. -- Leoncastro (discusión) 12:23 17 mar 2024 (UTC)Responder
Hay que borrarlas, porque son fuente primaria, porque además están mal (ej.: la zh del pinyin es casi siempre [ʈʂ], que no es como la ch, sino como la tr chilena) y porque para las pronunciaciones figuradas del chino está el mismo pinyin aparte del Alfabeto Fonético Internacional. Por cierto, nuestro artículo del pinyin es deficiente, lo recordaba más completo, ¿alguien puede revisar el historial y ver si hay algún gran borrado de la información básica de qué letras son qué sonidos? Saludos. Lin linao ¿dime? 14:16 17 mar 2024 (UTC)Responder
De acuerdo con que se borren todas. Para la pronunciación está el pinyin. Agregar una con un sistema poco claro, basada en cuál de los idiomas chinos? Creo que como máximo se debería agregar una pronunciación en audio con la variante regional de un lugar, pero empieza a quedar muy grande. Ignacio ( — Δ — ) 18:09 18 mar 2024 (UTC)Responder

¿Revelar militancia política sin fuentes publicadas? editar

Me ha sorprendido mucho encontrar en el artículo Organización de Izquierda Comunista una lista de militantes destacados. Dos cosas me sorprenden. La primera que se incluyan muchas personas cuya notabilidad es cuestionable: un alcalde de un pueblo, un obrero cordobés, varios catedráticos, etc. Habría que borrarlos por tratarse de información irrelevante, que no da en mi opinión ni para un anexo por Lo que Wikipedia no es. La segunda, y más importante, que tratándose de personas vivas, y de un dato sensible como la filiación ideológica, entiendo que no debería desvelarse salvo en el caso de que una fuente fiable informe de que ellos mismos la han desvelado, por ejemplo en una entrevista o en una biografía pública. Ahora mismo ni uno solo de los presuntos militantes tiene una referencia que demuestre que lo fueran. Deberían borrarse, primero, porque los editores (especialmente Evoidis, al que invito a explicarse) han actuado como fuente primaria. ¿Pero no es además una razón de peso que la ideología y la militancia, salvo que el interesado la publicite, es un dato a proteger? ¿Cómo lo veis? Pompilos (discusión) 13:17 20 mar 2024 (UTC)Responder

Vulnera WP:NOALMACEN y por tanto para eliminar. Y en cuanto pones "destacados" es arbitraria. Además, en el resto del artículo, sobran enlaces externos. Geom(discusión) 13:42 20 mar 2024 (UTC)Responder
Retiro la sección "Militantes destacados" por WP:NOALMACEN y WP:SRA -- Manolo (Desfógate) 13:51 20 mar 2024 (UTC)Responder