Ictiofauna del Paraguay

Mapa del Paraguay.

Se denomina ictiofauna del Paraguay al conjunto faunístico integrante del grupo parafilético de la superclase Pisces que habita en las aguas de la República del Paraguay. Al ser dicha nación mediterránea, refiere en su totalidad a peces de aguas dulceacuícolas o continentales, los que habitan en cualquier tipo de cuerpo acuático, lagos, lagunas, ríos, arroyos y hasta en charcas temporarias.

Los especialistas señalan que la misma se compone de alrededor de 500 especies ya registradas, habiendo numerosas especies en proceso de investigación, en buena media nuevas también para la ciencia.

Historia de la ictiología del ParaguayEditar

Los aborígenes que habitaron lo que hoy constituye el territorio del Paraguay hicieron amplio uso de las primitivas y abundantes poblaciones de peces, representando en muchas etnias el mayor ítem trófico.[1]​ Con la colonización española su aprovechamiento continuó siendo intenso. Los primeros conocimientos sobre los peces paraguayos provienen del padre José Francisco Sánchez Labrador, un misionero naturalista que predicó en el Paraguay colonial.[2]​ Es el autor de la primera colección de tomos dedicada a la historia natural de la cuenca del Plata. El tomo que publicó en 1767 es el dedicado a los peces.[3]

El siguiente en describir los peces paraguayos fue el militar, ingeniero, explorador, cartógrafo, antropólogo, humanista y naturalista español Félix de Azara, quien a raíz de su prolongada residencia en el Paraguay y el Plata (entre el año 1778 hasta 1801) publicó varios libros sobre la naturaleza regional y, póstumamente en 1847, “Descripción e Historia del Paraguay y Río de la Plata”, el tomo en el que versa sobre los peces de la región.[4][5]

El siguiente fue el sabio francés Alcide Charles Victor Marie Dessalines D’Orbigny quien desde el año 1826 hasta 1833 recorrió los países de Sudamérica central y austral, incluyendo la Argentina, el Uruguay y el Paraguay.[6]​ El resultado de su viaje se publicó con el nombre de “Viaje a la América Meridional” en 9 volúmenes y un atlas de 500 láminas coloreadas, desde 1839 hasta 1847.[7][8]​ En ella describe 166 especies de peces, la mayor parte de ellos de la cuenca del Plata.[4]

Estas primeras descripciones fueron continuadas durante el siglo XIX por numerosos zoólogos europeos, pero en su mayoría sin estudiar in situ a las especies sino con muestras colectadas y transportadas por naturalistas viajeros, por ejemplo como lo hizo el naturalista inglés Leonard Jenyns, quien trabajó con los peces que Charles Darwin recolectó durante el famoso viaje alrededor del mundo a bordo del HMS Beagle, al mando del capitán Robert Fitz Roy.[9]

De este modo las especies de peces del Paraguay fueron siendo descritas por ictiólogos europeos: A. Perugia,[10][11]Steindachner, Reglan, Kner, Valenciennes, Cuvier, Günther, Boulenger, etc.

A partir del año 1870 comenzaron a publicarse en la Argentina y Brasil trabajos ictiológicos describiendo especies que también vivían en el Paraguay, gracias a que este país comparte sus sistemas fluviales con esas dos repúblicas vecinas. Algunos ictiólogos que desde esos países describieron especies paraguayas son Weyenbergh, MacDonagh, von Ihering, Miranda Ribeiro, Berg,[12][13][14]Holmberg,[15][16][17][18]​ etc.

Al iniciar el siglo XX lentamente comenzaron a hacer lo propio los ictiólogos de Estados Unidos, como Fowler, Eigenmann, etc.[19][20][21][22][23]

Recién en el año 1938 se comienza a publicar sobre peces desde el Paraguay, gracias al trabajo de Moisés Bertoni.[24]​ En la década de 1980 se intensificaron las publicaciones e investigaciones taxonómicas sobre peces en el país gracias al Inventario Biológico Nacional, hoy Museo de Historia Natural del Paraguay,[25]​ constituyéndose en el centro de referencia ictiológica de la república, conservando como acervo una importante colección de peces nacionales.[26]​ Ya en el siglo XXI, las investigaciones continúan, muchas de ellas con cooperación de museos y otras entidades extranjeras.[27]

Obras extranjeras que describen peces de ríos compartidos con el Paraguay

Un porcentaje de los conocimientos de los peces paraguayos se obtuvieron del estudio por parte de investigadores argentinos sobre las aguas fluviales compartidas con ese país: las de los ríos Paraguay Pilcomayo y Paraná. En numerosas obras se volcaron esos trabajos,[28][29]​ por ejemplo, entre otros, la de Aurelio Pozzi en 1945,[30]Raúl Adolfo Ringuelet y Raúl Arámburu en 1961,[31]​ los mismos autores más Armonía de Arámburu en 1967,[32]​ Hugo López, Roberto Menni y Amalia Miquelarena en 1987,[33]​ los mismos autores en 2003,[34]​ y Jorge Liotta en 2006[35]​ y 2013.[36]Brasil se relaciona con el Paraguay al poseer la cuenca superior del río homónimo, así como la del río Paraná, desde Ciudad del Este hacia el norte, primero en la margen opuesta a la paraguaya, y más al norte sobre ambas riberas y cuencas cabeceras. La ictiología brasileña es la más avanzada de Sudamérica, por lo que sus investigadores suelen identificar en aguas brasileñas como nuevas para la ciencia a especies de peces que luego se localizan en aguas paraguayas. Su bibliografía también es abundante.

GeneralidadesEditar

El Paraguay se localiza en el sector norte del Cono Sur de Sudamérica. Este subcontinente es el más biodiverso del mundo, ya que el número de especies descritas para sus ríos supera las 4000, con estimaciones que indican que los números finales serían un 50 % superiores, es decir, estarían en torno a 6000 especies. Las cifras para las aguas paraguayas son más modestas, habiéndose detectado alrededor de 410 especies, si bien según las estimaciones de los especialistas, la diversidad de especies del país debe ser aún mayor,[37]​ teniendo en cuenta que en los primeros lustros del siglo XXI ha aumentado notablemente el número de especies descriptas en los sectores brasileños de las cuencas de los ríos alto Paraná y alto Paraguay[38]​ muchas de las cuales podrían ocurrir también en aguas paraguayas.[39]​ En el año 1975, Lowe-McConnell estimó que serían 450 especies los peces para el Paraguay.[40]

Esta diversidad se debe a numerosos factores, entre los que se destacan las conexiones que las comunidades de peces de lo que hoy es el territorio paraguayo y las cuencas de la región han tenido durante millones de años con las que habitan en los afluentes australes de la cuenca amazónica,[41][42]​ la cual posee una ictiofauna muy antigua y con orígenes históricos diversos.[43]​ La alta cuenca del río Paraguay exhibe una mayor influencia amazónica que demuestra conexiones más recientes.[44][45][46]​ Los principales grupos han evolucionado aislados en Sudamérica desde la desintegración del supercontinente Gondwana durante el Cretácico, hace aproximadamente 100 millones de años.[43]

Muchos de los componentes de la ictiofauna paraguaya pertenecen a grupos con antepasados marinos, los que durante el Paleógeno, principalmente el Oligoceno y el Mioceno, han invadido las aguas dulces sudamericanas evolucionando y diversificándose en ellas de forma independiente.[43]​ Entre estas especies se incluyen las rayas de río, la anguila, los lenguados, los peces aguja, etc. Un grupo relacionado es la de los grupos que poseen especies de géneros que también cuentan con especies marinas y las de especies que transcurren parte de su vida en ríos migrando a aguas litorales marinas o viceversa. Integrantes de estos dos grupos corresponden a las corvinas de río, anchoas, lachas, etc.[43][32]

En cuanto a la sistemática, la ictiofauna paraguaya es dominada holgadamente por dos órdenes: Characiformes (unas 175 especies) y Siluriformes (alrededor de 142 especies). El primero incluye a tetras, federales, mojarras, dientudos, dorados, tarariras, bogas, pacúes, chafalotes, pirapitáes, palometas, pirañas o "piraís", carimbatas, maripositas, virolitos, etc.[47][48][49]​ El segundo aglutina a los bagres, surubíes, patíes, armados, manguruyúes, viejas del agua, mandubíes, barrefondos, limpiavidrios, etc.[50][32][51][52]

En importancia descendente, prosiguen los órdenes Perciformes (unas 37 especies), Cyprinodontiformes (22 especies) y Gymnotiformes (17 especies). Al primero pertenecen las corvinas de río y los cíclidos. En el segundo se incluyen los rivúlidos, peces anuales o killis, los poecílidos o medrecitas y los anabléptidos o listados. Entre los gimnótidos se encuentran varias familias cuyos integrantes son denominados morenas, bombillas, banderitas o señoritas.[32]

Los “gigantes” de las aguas paraguayasEditar

Generalmente son 3 las especies ictícolas que se disputan el ser consideradas las más largas y pesadas de las aguas paraguayas.

La raya o chucho de agua dulce es con seguridad la especie más pesada, reportándose capturas de ejemplares gigantescos, con diámetros de discos de 110 cm[53]​ y pesos de 208 kg.[54]​ El gran poder que le confiere su tamaño a este pez cartilaginoso hace que incluso pueda hundir embarcaciones pequeñas.[55]

Los siguientes gigantes son dos peces óseos siluriformes; en ambas especies las tallas máximas son discutidas, agravado por el hecho que los registros de ejemplares de magnitud no son modernos ya que, por distintas razones, de las dos ya no se capturan ejemplares enormes. El primero es el mítico manguruyú, del cual se indican longitudes de 140 cm[56]​ así como también ejemplares cercanos a los 200 cm,[57][55]​ con pesos de más de 100 kg,[57][55]​ si bien son tamaños del pasado ya que la especie se ha vuelto rara, siendo que ahora en aguas paraguayas excepcionalmente se logran capturas de ejemplares de no más de 70 kg.[58]​ El otro es el surubí pintado, para el que se han señalado longitudes máximas desde los 166 cm[59]​ hasta 175 cm[55]​ y pesos de 100 kg.[60][55]

Ictiogeografía paraguayaEditar

Las aguas paraguayas se corresponden en su totalidad a la cuenca del Plata, siendo el único país totalmente cubierto por dicha cuenca. En esta nación los peces se pueden encontrar en casi todos los cuerpos acuáticos.

Se han propuesto, descrito o discutido algunos esquemas ictiogeográficos que indirectamente alcanzan a la superficie correspondiente a la República del Paraguay.[61][62][32][63][64][65][61]​ Los peces paraguayos, en razón del dinamismo de los límites zoogeográficos, junto a factores ecológicos y climáticos actuales e históricos,[66][67]​ se pueden adscribir geográficamente en la subregión, grupo o componente ‘brasílico’, el mismo se relaciona marcadamente con la ictiofauna amazónica.[68][69][70]

Los grandes ríos de la cuenca del Plata operan como vías para la expansión aguas abajo de especies de las altas cuencas. Por ejemplo, en las aguas del río Paraguay correspondientes a este país se ha verificado que especies de su cuenca alta se dispersan vagabundeando hacia el sur en algunas temporadas estivales, o como resultado de crecientes extraordinarias.[32][71]

De igual manera ocurre en el río Paraná, en donde especies brasileñas son capturadas aguas abajo, aunque en este caso por una fuerte intervención antrópica.

Ecorregiones de agua dulce paraguayasEditar

Una ecorregión de agua dulce es un área donde la composición de las especies contenidas en los cuerpos acuáticos que en ella se encuentran es relativamente homogénea y distinguible de las otras áreas adyacentes. Ecológicamente, se trata de unidades fuertemente cohesionadas, lo suficientemente grandes para abarcar los procesos ecológicos o la historia de vida de la mayoría de sus especies acuáticas que en ella habitan. El término comprende aguas interiores de los continentes, no siempre de agua dulce, pero claramente no marina, quedando excluidos de ellas las superficies emergidas con suelos y rocas, así como los océanos, ya que para ambos se han creado categorizaciones propias.

Los especialistas no suelen concordar en la disposición de estas divisiones, difiriendo tanto en su número como en sus límites, si bien hay algunas que por su historia ictiofaunística y su aislamiento funcional tienden a ser aceptadas por todos.

En el último esquema, difundido en el año 2008,[72]​ se ha dividido todas las aguas interiores del mundo. La delineación de las ecorregiones acuáticas de Sudamérica fue obra de 53 expertos provenientes de 11 países.[73]​ En lo que respecta al Paraguay se han unificado secciones que otros especialistas habían propuesto, o alterado sus límites.[61][74]

Ecorregión de agua dulce Paraguay

Esta ecorregión se extiende por el centro-este del Paraguay y en el centro-sur del Brasil, correspondiéndole a esta las aguas del enorme humedal conocido como Pantanal.[75][76][77][78][79]​ En la Argentina solo se hace presente marginalmente, apenas en el extremo oriental de las provincias de Formosa y Chaco, ya que el lado occidental del canal principal del río Paraguay constituye el límite oeste de la ecorregión del Chaco.

En Paraguay ocupa el área occidental de la región oriental, correspondiéndole los cursos que desembocan en el río Paraguay, entre los que se encuentran los ríos Aquidabán, Apa, Tebicuary, etc.[80]

En la cuenca del río Paraguay se estima que habitan alrededor de 250 especies de peces; de ese total, 166 están citadas para el sector paraguayo de la cuenca; entre 78 y 81 especies son peculiares en el país a la misma.[81][82][83][84][85]

Ecorregión de agua dulce Chaco

Esta ecorregión comprende cuencas e interfluvios de los ríos y arroyos que cruzan la planicie chaqueña; comprendiendo en el Paraguay la totalidad del Chaco paraguayo, destacando especialmente los ríos Ypané y Pilcomayo.[86]

Entre su ictiofauna abundan las especies con adaptaciones a aguas pobres en oxígeno y al desecamiento de sus biotopos, entre ellos varias especies de “peces anuales” endémicos.

Ecorregión de agua dulce Paraná inferior

Esta ecorregión en Paraguay ocupa el área este y el extremo sur de la región oriental, correspondiéndole los cursos que desembocan en el río Paraná,[87]​ incluyendo originalmente los cursos situados al sur de los saltos del Guairá. Con la construcción de la represa de Itaipú, el límite norte de esta ecorregión se retrajo, ya que fue corrido al murallón mismo de la presa. Posiblemente contenga la mayor biodiversidad ictiofaunística del país.[88][89][90][91]​ En el tramo entre Yacyretá y la confluencia con el río Paraguay se detectaron 220 especies.[92]

Ecorregión de agua dulce Paraná superior

Esta ecorregión ocupa el extremo nordeste del Paraguay. Originalmente su ictiofauna solo alcanzaba marginalmente las aguas paraguayas, en razón de que era detenida por los grandes saltos del Guairá, sobre el río Paraná superior,[87]​ pero con la construcción de la represa de Itaipú, la cual cubrió esas cataratas con un enorme embalse, el área de este lago artificial también fue incluida.[93]​ Como el dique de dicha represa permite transponer a los peces del embalse hacia las aguas situadas bajo el mismo, por intermedio de sus vertederos primero, y luego por un canal construido ex profeso para posibilitar la migración desde aguas abajo hacia el embalse, las especies que otrora eran endémicas de las aguas situadas río arriba de las cataratas, y que luego invadieron todo el lago artificial, ahora pueden expandir su geonemia hacia el sur, en sectores del río Paraná con las mismas características físicoquímicas, habiéndose capturado por esta razón, ejemplares de esas especies en el este y sur de Paraguay y en el extremo nordeste de la Argentina, por ejemplo la corvina de río gigante[94]​ y el dorado plateado.[95]​ Como contraparte, las especies endémicas del Paraná inferior pudieron invadir las aguas superiores.[96][97]​ Es por ello que el límite con la ecorregión de agua dulce Paraná inferior (ubicada inmediatamente hacia aguas abajo de esta) pasó a ser ecotonal o más difuso, y no drástico como era originalmente.

Algunas especies en aguas paraguayas solo habitan en la zona del lago de Itaipú, el cual sufre una seria problemática con especies introducidas, incluso traslocadas por entidades brasileñas desde otras cuencas, incluso amazónicas, por ejemplo los tucunarés amarillo y azul.[98]

Adaptaciones a hábitats hostilesEditar

En el Paraguay, muchos ambientes aparentemente hostiles para casi la totalidad de los peces fueron colonizados por algunas especies, las que exhiben características únicas para sobreponerse al medio.

Adaptaciones a aguas pobres en oxígeno
 
Pez pulmón (Lepidosiren paradoxa).

Algunos biotopos son pobres en oxígeno, lo que hace que en los días cálidos, para contrarrestar el efecto que determina que a mayor temperatura la concentración de este gas disminuye, los peces comunes “boqueen” en la superficie para aprovechar la porción del agua en contacto con el aire la cual posee más porcentaje de oxígeno. Esto los debilita y expone a los predadores. Es por esta razón que algunas especies de peces poseen adaptaciones para utilizar en su respiración directamente el aire atmosférico.[32][99][100]

Una de ellas es la anguila, la cual a la tradicional respiración branquial suma otra intestinal bucofaríngea mediante el llenado de aire de su expandida cámara branquial (la cual está muy irrigada de capilares),[100]​ lo que le permite permanecer fuera del agua durante varias horas.[101]​ Incluso con poca actividad puede realizar intercambio de oxígeno a través de la piel.[102]​ Las morenitas también emplean un mecanismo respiratorio por cavidad muy vascularizada.

Los callíctidos, como los cascarudos o tamboatás (Callichthys callichthys, Hoplosternum littorale y Lepthoplosternum pectorale) y barrefondos, también toman una burbuja de la superficie pues pueden utilizar una segunda respiración gracias a sus intestinos posteriores (provistos de paredes especialmente modificadas para este fin).[101]​ En el caso de los barrefondos o tachuelas su intestino es más largo de lo normal, lo que le permite acumular allí el aire que captura desde la superficie.[100]

Las viejas del agua en cambio, la hematosis la producen en sus estómagos, los que poseen paredes muy delgadas e irrigadas.[100][102]

El pez pulmonado también se ha adaptado a tomar cada cierto tiempo una bocanada de aire desde la superficie, ya que ha transformado su vejiga natatoria en un pulmón, órgano fundamental en su respiración ya que sus minúsculas branquias solo proporcionan el 2 % del oxígeno que precisa.[55]​ Otro pez que también respira aire atmosférico mediante su vejiga natatoria es la tararira ñata así como también la tararira común.[101]

Adaptaciones a vivir en aguas turbias

Las aguas muy turbias son frecuentes en el norte de la república, por lo que muchas especies han logrado órganos especiales para movilizarse y encontrar los componentes de su dieta mediante el sentido del tacto sin necesidad de utilizar la vista. Destacan en esto los siluriformes, con varias decenas de especies provistas de largos bigotes táctiles, algunos tan largos como el pez mismo, los que les permiten ir palpando el fondo limoso en busca de alimento.[55]

Adaptaciones a la desaparición anual del biotopo

En el chaco paraguayo muchos de los biotopos se secan por completo en la época de falta de lluvias (en el invierno austral). Algunos peces, de distintos órdenes, han logrado colonizar estos ecosistemas temporales, empleando para ello distintas estrategias.

Algunas especies, ante el desecamiento del bañado o estero, durante la noche directamente se trasladan por tierra hasta otro humedal que haya conservado algo de agua. Entre estos peces encontramos la anguila y los cascarudos comunes y choclitos. La primera repta como una serpiente;[101][55]​ y los segundos “caminan” sobre el suelo mediante golpes de la aleta caudal y movimientos en los que se valen de las aletas pectorales (las que poseen un primer radio muy duro).[100]

Otra sorprendente estrategia es la que aplica el pez pulmonado en los esteros del Chaco húmedo cavan en el fondo de los esteros una cámara, en la cual permanecen en estado latente hibernando, volviendo a emerger luego de las primeras lluvias primaverales. La propia anguila también puede emplear un método similar,[55]​ el cual le permite permanecer allí en letargo hasta la llegada de nuevas lluvias. Esta adaptación es tan notable que incluso puede continuar funcional durante una espera de varios años.[100]

La más sorprendente es la que emplean la mayoría de las especies de rivúlidos. Ante la intensa presión evolutiva que significa el desecamiento de los charcos donde habitan han logrado un aceleramiento de su ciclo biológico, el cual desde que nacen hasta que mueren dura solo algunos meses (el más corto de todos los vertebrados). Esto se debe a que sus huevos tienen adaptaciones para soportar el desecamiento del charco, permaneciendo durante el invierno chaqueño enterrados en el sustrato seco, a pocos centímetros de la superficie, teniendo asimismo la adaptación de entrar en completa latencia, interrumpiendo su desarrollo embrionario, en espera de que nuevas lluvias vuelvan a llenar el charco, momento detonante para que los alevines nazcan a las pocas horas. Alimentándose con voracidad crecen rápidamente para poder reproducirse a partir de los 3 meses de vida, intentando así ellos también enterrar sus huevos antes que el charco se vuelva a secar, decretando su muerte.[55][101][103]

Estrategias reproductivasEditar

 
Chucho o raya de río (Potamotrygon motoro). Los machos de las especies de rayas de río que habitan en este país poseen un órgano copulador denominado “pterigopodio”.

Además de la ya comentada de los rivúlidos, otros peces paraguayos poseen curiosas estrategias a la hora de dejar descendencia.

Los poecílidos, conocidos con el nombre de madrecitas, tosqueritos u orilleros, poseen ovoviviparismo, ya que teniendo fecundación interna las hembras dan a luz a sus alevines completamente formados, no huevos. Otra curiosidad es que las aletas anales del macho se han modificado para formar con ellas una suerte de pene, un órgano copulador denominado gonopodio, el cual sacudo cuando persigue sexualmente a una hembra.[101]

Las rayas de río también presentan un proceso reproductivo similar al anterior, denominándose el órgano copulador del macho “pterigopodio”.[55]

Las restantes especies poseen fecundación externa, por lo que la unión del esperma con los gametos ocurre en el agua, si bien varía en las especies el rol que juegan con respecto a los huevos producidos y las eventuales crías. La mayoría se desentiende; otras especies, como muchos cíclidos, son feroces cuidadores de huevos u crías, aunque en ambos casos el cuidado no ocurre dentro de su cuerpo, si bien entre los cíclidos hay especies que al nacer las larvas, toda la prole es protegida dentro de la boca de los padres.[55]

Más interesante es lo que realizan algunas especies, en donde la incubación se realiza dentro de la boca, por ejemplo en algunos integrantes del género Gymnogeophagus y en las viejas del agua; en estas últimas los machos toman los huevos fecundados y los retienen en sus bocas, bajo el labio inferior hipertrofiado hasta la eclosión de los alevines.[104]

En los barrefondos la hembra forma con sus aletas abdominales un saco donde el macho deposita el esperma; posteriormente ella libera allí los huevos y en esa bolsa se produce la fecundación.[101]

La anguila presenta una atípica biología reproductiva. Existen 3 clases de individuos: (a) los tradicionales machos y hembras primarios (con testículos y ovarios respectivamente), (b) machos secundarios originados por reversión sexual de hembras y, (c) ejemplares intersexos que se generan por un reemplazo del tejido ovárico por tejido testicular.[105]

Esto es una estrategia para facilitarle la supervivencia en ambientes difíciles (generalmente en zonas de prolongadas sequías extremas), donde luego de intensos fenómenos climatológicos pudiesen haber sobrevivido solo individuos de un solo sexo.[100]

AlimentaciónEditar

 
Cardumen de palometa mora (Pygocentrus nattereri).

Los peces paraguayos poseen dietas sumamente variadas, y para obtenerlas cuentan con notables adaptaciones.

Entre los variados hábitos alimenticios de los peces del Paraguay, uno de los más extraños es el régimen sanguívoro, la especialización en succionar sangre de otros peces, por lo que las especies que hacen esto poseen adaptaciones que lo facilitan: cuentan con pocos dientes, pero estos son similares a garras o ganchos lo que les permite sujetarse firmemente a los arcos branquiales o mucosas de grandes peces de cuya sangre se alimentan, extrayéndola de los filamentos de las agallas; cuando se han saciado, salen del pez y se entierran en la arena. Entran (y salen) de la cámara branquial durante los movimientos de respiración del huésped. Entre las especies con este hábito se encuentran el llamado sanguijuela chupa sangre o pirá cangú[106]​ y el chupa-chupa.[107]​ El camarón, en cambio, se alimentaría solo de las escamas y la mucosidad de la piel.[108]

En algunos casos reportados la parasitosis sobre el ejemplar de pez que actúa como huésped es masiva, alimentándose de él miles de ejemplares (de 1 a algo más de 2 cm de largo), cada uno por intervalos de 1 a 3 minutos, llegando en ocasiones a causar la muerte del infortunado. Esto suele sucederle a los grandes siluriformes capturados por los pescadores y retenidos vivos en jaulas dentro de los ríos en espera del momento de su venta.[109]​ Estos hematófagos poseen una conformación corporal “anguiliforme”, lo que les facilita el penetrar en cavidades estrechas, por lo que son temidos y detestados por las poblaciones humanas ribereñas (especialmente en el caso de especies amazónicas), ya que en ocasiones penetran en las cavidades corporales de bañistas (pene, vagina, uretra y recto), provocándoles dolorosas lesiones y su obligada extirpación quirúrgica bajo anestesia general, dado que cuentan con espinas retrorsas en la zona opercular que ocasionan desgarros e importantes sangrados en caso de emplear la extracción mecánica por el mismo conducto en el cual han penetrado.[110][32]

Algunas especies emplean cualidades electrógenas para generar un campo electromagnético alrededor de sus cuerpos, lo que les permite, entre otras utilidades, detectar a sus presas; este es el caso de los Gymnotiformes.[55][111][112]

Posiblemente de todos los peces paraguayos, los más conocidos en lo que respecta a sus dietas y cómo las obtienen sean las pirañas,[113]​ también llamadas localmente “palometas”. Estos peces son agresivos predadores piscívoros, nadan en grandes cardúmenes en busca de alimento, el que generalmente atacan con decisión.[55]​ En las aguas paraguayas tienden a ser más individualistas que las poblaciones amazónicas de las mismas especies, las responsables de la fama mundial que estos legendarios peces poseen, si bien en las aguas de los ríos Paraguay y Paraná han ocurrido centenares de accidentes con bañistas, algunos con la gravedad que caracteriza a las amputaciones de dedos,[114][115][116][117][118]​ al estar armadas de fuertes y filosos dientes, con poder cortante como bisturíes.[119]

Otros peces Characiformes ictiófagos, predadores de aguas libres de río abierto, persiguen a los bancos de bogas y sábalos o carimbatas, además de mojarras y otras especies menores. Son nadadores veloces con una boca provista de potente dentición de con piezas caniniformes. Este grupo está representado por el dorado, el chafalote, el pirapitá y los grandes dientudos. Con una dieta similar pero con necesidades más demersales (prefieren aguas más profundas) se encuentran los grandes siluriformes: el patí, el manguruyú y los surubíes atigrado y pintado.[32]

Un pez de dieta llamativa es el pacú, el cual, si bien puede alimentarse entre otros ítems de moluscos e insectos, destaca por su particular predilección por los frutos de árboles ribereños. En época de fructificación de alguna especie, suele buscar ejemplares que su follaje se extienda sobre las aguas, y allí bajo su sombra esperan la caída de los frutos para devorarlos apenas llegan al agua. Los pescadores suelen intentar capturarlos empleando frutos de plantas silvestres como carnada.[120][121]​ La destrucción de la selva en galería afecta a las poblaciones de este pez.[122]

Muchos peces paraguayos emprenden largas migraciones entre los sitios reproductivos y los alimenticios, al asociarse a pulsos de inundación que permiten conectar las aguas del río con esteros, madrejones, lagunas y otros humedales marginales al mismo, pero dentro del valle de inundación. Estos traslados pueden alcanzar un total de 1500 km, con movimientos diarios de 43 km, como es el caso de los cardúmenes de carimbatas, pasando desde las cuencas del río Uruguay hasta las del Paraná.[123]

Mecanismos para evitar ser comidos

Muchos peces paraguayos han logrado desarrollar mecanismos para evitar ser el alimento de otros peces, así como de reptiles, aves y mamíferos acuáticos.

Los órganos más frecuentes para este objetivo son las penetrantes púas que en sus aletas pectorales y dorsales presentan la mayoría de los siluriformes; estas son separadas por el pez de su cuerpo haciendo que sea muy difícil (y hasta peligroso) de tragar por el predador que lo capturó, debiendo desistir del intento de hacerlo, logrando de este modo el pez huir.

Los pescadores que manipulan estos silúridos tienen especial cuidado de no sufrir un pinchazo con una de estas espinas y así evitar que entren a su torrente sanguíneo bacterias y esporas de anaerobios que en estos estoques suelen proliferar.[110]​ En las especies del género Trachelyopterus, el sector interno de las aletas pectorales se encuentra fuertemente aserrado; de este modo el pez se defiende con ellas presionándolas fuertemente contra su cuerpo, por esta razón son llamados vulgarmente “bagres apretadores” además de “toritos”.

Entre los siluriformes, los integrantes de la familia Doradidae van un paso más allá,[124]​ a las púas les suman hileras de fuertes osificaciones que forman afiladas espinas córneas, extendidas en ambos flancos del cuerpo sobre la línea lateral.[125]

Entre las adaptaciones con este propósito, una de las más sorprendentes es la que posee la mojarra voladora, también denominada pez hacha o pechito. Cuando un pez predador las intenta atacar ellas nadan velozmente impulsadas hacia la superficie, salen del agua y literalmente vuelan por más de un metro, desconcertando a quien quería atraparlas. Esto es posible gracias a notables adaptaciones: su comprimido cuerpo es en toda la parte inferior semejante a una hoja cortante, ya que en la cintura pectoral los huesos coracoideos son enormes y están soldados entre sí, formando una quilIa prevental a la manera de un pecho saliente, guardando relación con los músculos que mueven las aletas pectorales propulsoras del vuelo gracias a su rapidísimo batir, además de ser tan largas como la mitad de la longitud del cuerpo.[55][32]

Importancia económica y culturalEditar

Utilidad ornamentalEditar

 
Monjita negra (Gymnocorymbus ternetzi).
 
Mojarra o tetra de ojos rojos (Moenkhausia sanctaefilomenae).
 
Tetra Buenos Aires (Hyphessobrycon anisitsi).
 
Boga rayada (Leporinus fasciatus).

Muchas especies paraguayas son estimadas como peces ornamentales para destinarlas al mercado del acuarismo. Algunas especies, durante décadas fueron exportadas en grandes volúmenes. En razón del prolongado tiempo en que estas especies fueron mantenidas en cautiverio y a su demanda y abundancia en los comercios, en buena parte de los casos han desarrollados variedades solo presentes en los acuarios, entre ellas las albinas y las velíferas.

Entre las especies más populares se encuentran: el tetra Buenos Aires, el tetra serpae, el tetra de ojos rojos, el tetra negro, el tetra cola roja, el tetra federal, el relojito, el pez vidrio, la pirrulina, el jiki, el limpiavidrios, la platidoras, barrefondo austral, barrefondo bronceado, la cinolebia nigripinis, la cinolebia pavito, el óscar del Paraguay, el apistograma azul y amarillo, etc.[126][57][127][128][129]

Utilidad alimenticiaEditar

Algunos componentes de la ictiofauna paraguaya son objetivo de aprovechamiento directo o indirecto por parte de pesquerías, las que pueden dividirse en dos tipos. La primera es la llamada pesca artesanal, practicada por pescadores que habitan en las riberas de los ríos, utilizando pequeñas embarcaciones y artes frecuentemente de presión limitada, en algunos aspectos con métodos rudimentarios.[130]​ Es heredera de la utilización del recurso que practicaban los aborígenes antes de la colonización por parte del imperio español, a partir del siglo XVI. En el manejo pesquero fluvial este tipo de captura es generalmente asociado a una explotación sustentable de las existencias ictícolas.[131]​ Las especies capturadas son variadas, siendo especialmente frecuentes las bogas, carimbatas, dorados, palometas, chafalotes, armados y los grandes siluriformes, el patí y los surubíes.[132]​ Los ejemplares obtenidos son destinados al consumo familiar y a abastecer los mercados locales, principalmente de las ciudades ribereñas, tanto de manera formal (pescaderías) como informal (vendedores ambulantes a los costados de rutas y avenidas).[133]

La segunda pesquería es la industrial, la cual es practicada por empresas mediante embarcaciones mayores, con artes más efectivas, buscando capturas masivas. La principal especie-objeto de estas pesquerías es el carimbata, el cual se desplaza en enormes bancos, siendo este iliófago-detritívoro el pez que representa la base de la cadena alimentaria del Plata, al componer porcentualmente entre el 50[134]​ al 90 % de la biomasa total y de los volúmenes de captura en algunos sectores.[135]​ El carimbata emprende extensos desplazamientos migratorios, segmentados en dos diferentes stocks genéticos.[136]

Utilidad deportivaEditar

 
Pesca del surubí pintado.
 
Boga común (Leporinus obtusidens).
 
Corvina común (Pachyurus bonariensis).

Las especies deportivas más buscadas son variadas, dependiendo de las localidades donde son particularmente más comunes determinadas especies. En general se busca tamaño y acometividad. La especie más importante es el dorado. Le siguen en importancia los enormes surubíes atigrado y pintado, el mítico manguruyú, las tarariras, el patí, la boga, el armado, el escaso pacú, la corvina de río, el chafalote, el ya raro pirapitá, las rayas de río, etc. También son capturadas las palometas y pirañas, dentro de la modalidad denominada “variada”.[137]

Utilidad culturalEditar

Los peces han sido protagonistas de innumerables leyendas que forman parte del acervo cultural de las diversas etnias de aborígenes que poblaron el territorio paraguayo, quienes además de considerarlos una parte central de sus fuentes de proteínas,[1][138][3]​ los incluían frecuentemente en sus leyendas, mitos y relatos tradicionales.[139][140][141][142]​ También forman parte de la tradición cuentista de los escritores regionales,[143]​ destacando las obras de Horacio Quiroga,[144][145]​ ambientadas en el alto Paraná.

Producción en cautividadEditar

Varias especies paraguayas son producidas de manera comercial empleando técnicas de piscicultura.[146]​ Para destinarlos a la alimentación humana, para repoblar algunos biotopos, o para nutrir los estanques de los emprendimientos comerciales denominados “pesque y pague”, son multiplicados importantes cantidades de peces, destacando entre ellas: pacúes,[147][148][149]surubíes, dorados, tarariras, etc. Para ello muchas veces se ha adaptado tecnologías de acuicultura desarrolladas en Brasil, país más avanzado en la producción de esas especies.[150]

Conservación y amenazasEditar

Al igual que lo que ocurre en la mayoría de las cuencas hidrográficas de todo el mundo, en el Paraguay sus comunidades de peces están amenazadas en diverso grado.[151][152][153]

Los peces de agua dulce viven en una suerte de “islas funcionales”, representada por la cuenca hidrográfica donde habita, ya que estas “islas” están aisladas por barreras insalvables, como son las divisorias de aguas. Este prolongado proceso de aislamiento ha afectado el flujo genético entre cuencas, lo que trae aparejado que, en la práctica, cada población de una especie perteneciente a una cuenca constituye una “Unidad Evolutivamente Significativa”.[154]​ Cada especie que desaparece de una cuenca representa la pérdida irreparable de un patrimonio genético único constituido por una vía evolutiva independiente.

Contaminación de las aguasEditar

Muchas especies de peces paraguayos son sensibles a la calidad del agua donde habitan, no prosperando cuando estas son alteradas por contaminación;[155][156]​ otras especies, en cambio, son bastante resistentes, siendo las últimas en desaparecer del biotopo alterado.[157]

En algunos lagos, lagunas y cursos fluviales paraguayos se ha registrado contaminación, principalmente por agroquímicos, pesticidas y plaguicidas organoclorados,[158]​ y, en el área de influencia de Asunción, efluentes cloacales e industriales.[159][160][161]

En otros sectores del país se detecta contaminación focal, característica de determinadas producciones, por ejemplo los vertidos de efluentes de papeleras sobre aguas compatidas, los que contienen sustancias tóxicas como hipoclorito, clorofenoles, dioxinas, furanos, ácido sulfúrico, etc.[162]​ Es que la mayor parte de la contaminación que presenta en los ríos paraguayos no es de origen local, sino que es producida por Brasil (aguas arriba), la Argentina (en la margen opuesta y los ríos que en ella desembocan) y en Bolivia, especialmente por la contaminación minera de las aguas del río Pilcomayo por rupturas de diques de colas (infraestructuras mineras donde se almacenan los desechos tóxicos de la actividad).[163]

DesforestaciónEditar

El Paraguay sufrió una intensa deforestación en las últimas décadas del siglo XX y en los primeros lustros del presente siglo (legal e ilegal) con la pretensión de ganar tierras para la expansión de la frontera agrícola.[164]​ La mayor parte de las áreas protegidas tienen un manejo conservacionista prácticamente nulo,[164]​ dándose la paradoja de que del elevado índice de destrucción de bosques para destinarlos a terrenos agrícolas que posee el país (con promedios de 500 a 1000 ha por día) los máximos porcentajes ocurrieron dentro de la reserva de la biosfera del Gran Chaco,[164]​ y con el despropósito de que la propia institución encargada de supervisar el cuidado de las áreas protegidas, la Secretaría del Ambiente, es la que aprobó la licencia ambiental de la mayor parte de los desmontes.[164]​ En otros casos, el Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT) es la entidad que insertó comunidades campesinas dentro de numerosas reservas y parques nacionales.[164]

Esto ha alterado de múltiples maneras a las poblaciones ícticas de los ríos paraguayos. Algunas especies dependen de la oferta de alimentos producidos fuera del agua (insectos, frutos, etc.) por lo que el corte de los árboles de las riberas disminuye sus posibilidades alimenticias.[122]​ Otras especies precisan un ambiente fresco, proporcionado por el sombreamiento de la canopia; al desaparecer esta, el implacable sol estival cae sobre las aguas, elevando su temperatura y desecando los pequeños cursos en épocas de sequías. En caso de endemismos de peces de las cabeceras de arroyos, estas son las únicas poblaciones en el mundo con ejemplares de esas especies, por lo que alteraciones en sus limitados hábitats redundan en graves peligros para su conservación.[28][151]

Otro grave problema resultado del desmonte es que en muchos casos suelos que estuvieron protegidos durante millones de años por bosques y selvas pasan en un instante a estar expuestos al sol, los vientos y especialmente las lluvias torrenciales, lo que conlleva a que el sistema natural de retención y filtrado que representaba la foresta (que entregaba lenta y transparentemente lo llovido), al desaparecer, implique que la escorrentía en busca de pendiente discurra sobre el suelo erosionándolo, transportando de este modo toneladas de suelo en enorme cantidad el que es volcado hacia los arroyos y ríos,[165]​ cegando cientos de pequeños a medianos afluentes, cubriendo pozones y lechos, enturbiando las aguas, y alterando la estructura morfológica de los cursos y su capacidad de transportar agua todo el año.[151][166]

AgriculturaEditar

Generalmente, luego de la desforestación el terreno se reconvierte a la agricultura, siendo el cultivo de soja el principal destino. Esto afecta a los biotopos de humedales en razón de los agroquímicos que se emplean, como el herbicida glifosato[155][167]​ y plaguicidas organoclorados (estos últimos mucho más letales para los peces.[168]

Estos productos químicos en buena medida terminan drenando hacia los arroyos, cuando no los mismo productores arrojan los envases de agroquímicos a los arroyos o los charcos formados a los costados de los caminos, produciendo la muerte de los peces que allí viven.[169][170]

Muchos cultivos producidos en regiones agrícolas de frontera agropecuaria precisan del aporte de riego artificial para completar adecuadamente su ciclo biológico, la cual frecuentemente es retirada de napas freáticas, lo que altera el sistema de alimentación de algunos arroyos. En otros cultivos, por ejemplo el arroz, directamente se bombea desde los ríos cercanos a los predios, impactando tanto en la disminución del volumen hídrico disponible como en la captación directa de millones de ejemplares de peces y sus huevos, los que mueren indefectiblemente.

Represas hidroeléctricasEditar

 
La represa de Yacyretá (construida sobre el río Paraná) posee un sistema de transferencia para peces del tipo “ascensor” o “elevador de peces”, el que cuenta con un mecanismo similar al que se encuentra en los edificios.

La creación de represas hidroeléctricas daña seriamente a las comunidades de peces y su ambiente, haciéndolo de diversas maneras.

Una de ellas es por el hecho que con una represa un río en movimiento pasa a ser un enorme lago de aguas quietas, por lo que cambia de manera significativa la composición de las comunidades de peces que el tramo inundado contenía. Otra manera es que el nuevo lago resulta ser atractivo para pescadores y emprendedores acuícolas, y si la cuenca naturalmente no cuenta con especies atractivas, se suelen desarrollar emprendimientos de acuicultura (de los cuales parte de los ejemplares escapan) o directamente se siembran peces exóticos, ya sea por particulares o por organizaciones gubernamentales. En todos los casos las poblaciones de peces nativos se ven afectadas, y si entre ellos se encontraban especies endémicas, las mismas pasan a correr riesgo de desaparecer por completo.[171]

En una escala más amplia, las represas alteran el natural ritmo de pulsos de inundación y sequías, ya que regulan el caudal del río aguas abajo, perturbando de este modo los ciclos anuales de alimentación y reproducción, sincronizados en muchas especies a dichos eventos.[172][173]

Una de las acciones más dañinas de estas megaestructuras es que afectan, hasta interrumpen por completo) los traslados de muchos peces migradores de gran tamaño, siendo particularmente grave en la cuenca del Plata, ya que un porcentaje importante de sus especies en condiciones naturales migra hacia los cursos de la cabecera para reproducirse.[174][175]​ Luego, los huevos y las larvas son arrastradas río abajo por la bien oxigenada y turbia correntada, llegando a las llanuras de inundación en las partes bajas de los grandes ríos, donde completan su desarrollo.

En muchas represas son construidos sistemas de transferencia para peces, pero estos raramente cumplen de manera adecuada su propósito, ya sea por mal diseño, por un diseño no adecuado a las especies sudamericanas, por un ineficaz sistema de atracción, por no trasladar a todas las especies migradoras o hacerlo con un pequeño porcentaje de la población de cada una, etc.[176][177][178]

Por más que un sistema de traslado de peces sea eficaz y los adultos logren reproducirse río arriba en las zonas de desove, posteriormente en su descenso hacia aguas abajo, a medida que llegan al lago artificial de aguas claras y quietas los huevos se hunden y son comidos rápidamente por las abundantes mojarras que normalmente se multiplican en los embalses.[151]

En algunos casos, ya sea por el paso por los vertederos y/o por las turbinas, e incluso por construcciones de sistemas de transferencia para peces, se terminan conectando ecorregiones de agua dulce cuyas ictiofaunas estuvieron separadas millones de años,[87]​ lo que genera graves impactos ambientales, entre los cuales se encuentra la diseminación de especies fuera de su geonemia,[179]​ riesgo de hibridaciones entre especies próximas,[95]​ desaparición o extinción de especies susceptibles a los nuevos depredadores aparecidos en el sistema, etc. Es lo que ocurrió con la represa paraguaya más importante la represa de Itaipú —en el límite brasileño-paraguayo—, cuando a la alteración ocurrida por el corrimiento del límite entre las dos ecorregiones del río Alto Paraná, Brasil le sumó la construcción de un polémico curso fluvial artificial en su margen del embalse, el denominado “Canal de la Piracema”, haciendo que las comunidades ícticas situadas aguas arriba y abajo de la presa queden permanentemente comunicadas, pudiendo por allí estas superar los 120 metros de desnivel que existen entre las aguas del lago y las situadas al pie del murallón.[180]

Otro efecto pernicioso de las represas es que pueden producir escenarios de sobresaturaciones de gases, lo que produce mortandad de peces por la denominada “enfermedad de la burbuja”, como ocurrió en la segunda represa más importante del Paraguay: la represa hidroeléctrica de Yacyretá-Apipé.[181][182]

En Yacyretá se colocó 4 piezas del sistema de transferencia para peces llamado “ascensor” o “elevador de peces”, el que cuenta con un mecanismo similar al que se encuentra en los edificios, siendo los que funcionan allí de los más estudiados en su tipo. A los peces que nadando río arriba llegan al murallón, los ascensores les permiten superar los entre 25 y 30 metros de diferencia con el lago artificial. Fueron diseñados y erigidos bajo el postulado de que sean aptos para transferir un gran número de ejemplares de todas las especies.[183]​ Si bien en general son eficaces en cumplir el primer objetivo,[184]​ fallan con el segundo, al resultar ser fuertemente selectivos en favor de muy pocas especies. Una única especie (Pimelodus maculatus), resulta ser la dominante con el 73 % del total, seguida de Pterodoras granulosus con el 12 %. Las especies que más se debía procurar traspasar, es decir las que realizan extensas migraciones (Pseudoplatystoma corruscans, Pseudoplatystoma reticulatum, Leporinus obtusidens, Prochilodus lineatus, Salminus brasiliensis, Piaractus mesopotamicus, etc.) no alcanzaron a rebasar el 2 %.[185]

Sobrepesca comercial y deportivaEditar

De las aguas paraguayas, la principal especie en lo que se refiere a pesca comercial es el carimbata.[136]

Para algunos investigadores es esperable que de mantenerse caudales extractivos elevados para el carimbata -el pez clave del sistema-[186][187]​ se termine por alterar el ecosistema de la cuenca, especialmente las cadenas tróficas, al estar esa especie íntimamente relacionada a sus predadores: los dorados y los grandes siluriformes, estos últimos ya estarían disminuyendo sus efectivos. Estos cazadores son también capturados por la pesca de carimbatas pero de manera incidental, además de estar entre los principales objetivos de la pesca artesanal.

Uno de los problemas es la disparidad de criterios para evaluar los volúmenes de los stocks presentes.[188][189][190]

Los criterios de la UICN no serían aplicables en especies ictícolas fluviales de interés pesquero sobre las que se practica una explotación comercial, pues sobrestiman el estado de amenaza de los stocks, incentivando medidas regulatorias inadecuadas.[191]

Tradicionalmente, las pesquerías deberían operar buscando el máximo rendimiento sostenible, este es solo alcanzable cuando la biomasa original se reduce a la mitad, momento en que la población remanente de la especie puede exhibir una respuesta logística a esa disminución del volumen poblacional con un buen reclutamiento y estructuras de cohortes, sobre la base de la mortalidad de pesca máxima que permite lograrlo,[192]​ según el modelo de Schaeffer. Esto se traduce en que para obtener los beneficios económicos y sociales que representa la pesca comercial sin comprometer el recurso, debería ser deseable una reducción significativa de los stocks de cada especie, y el estado así logrado debiese mantenerse de forma permanente, solo de esa manera se podría aprovechar la productividad potencial de cada especie de valor comercial.[193][194]

Aplicando los criterios de la UICN, todas las especies así explotadas deberían ser categorizadas como “vulnerable” o “en peligro”.[195]​ Pero tampoco es aconsejable emplear criterios y categorías de umbrales de declinación desarrollados para peces de mar,[196]​ ya que las pesquerías de agua dulce son más vulnerables al presentar stocks más reducidos y una mayor vulnerabilidad a otras amenazas.

Por estas razones no hay acuerdo entre los especialistas sobre cuantas y cuales especies deberían ser consideras en peligro de extinción. Sin embargo, al menos 3 -el manguruyú, el pirapitá y el pacú- han sufrido extinciones en sus geonemias australes (donde antaño los dos últimos eran habituales) y retrocesos poblacionales importantes en el resto de su distribución (incluido el Paraguay), en especial los dos primeros.

En una evaluación efectuada por 30 especialistas que incluyó 192 especies de la cuenca del Plata, 11 de estas fueron catalogadas con algún grado de “amenaza” y a 50 especies se las consideró como “con datos insuficientes”.[197]​ Se les otorgó la categoría de “amenazadas” a: Brycon orbignyanus, Gymnogeophagus setequedas yHypostomus dlouhyi; como “casi amenazadas” fueron: Hemisorubim platyrhynchos, Loricaria tucumanensis y Simpsonichthys chacoensis; en tanto que fueron calificadas de “vulnerables”: Ancistrus piriformis, Corydoras carlae, Genidens barbus, Rhamdella aymarae, Rhamdella cainguae, Salminus hilarii, Steindachneridion scriptum y Zungaro jahu. 122 especies se les dio la categoría de “preocupación menor”.[197]

Aplicando el índice SUMIN para peces de la zona del río Paraná medio,[198]​ fueron categorizados como “vulnerables de máxima prioridad”: los surubíes atigrado y pintado, el patí y Hemisorubim platyrhynchos en los silúridos y entre los caracínidos a Salminus brasiliensis, Pygocentrus nattereri, Serrasalmus marginatus y S. rhombeus, y como “especies vulnerables de especial atención”: S. serrulatus, S. spilopleura, Brycon orbignyanus, Triportheus paranensis, Piaractus mesopotamicus, Hemigrammus matei, Cynopotamus argenteus, Astyanax correntinus, Gymnocorymbus ternetzi, Hyphessobrycon anisitsi y Mylossoma duriventre entre los caracínidos y entre los silúridos a: Ageneiosus valenciennesi, Sturisoma robustum, Trachydoras paraguayensis, Ageneiosus inermis, armados como Oxydoras kneri y Pterodoras granulosus, la platidoras y el cucharón.[197][199][200]

Un problema colateral de la captura comercial sufren las especies que son pescadas para servir como carnada viva en la pesca del dorado y los grandes siluriformes. Con este destino se atrapan mayormente Gymnotiformes, los que podrían estar siendo amenazados ya que se descubrió que las poblaciones que se pensaban integradas por una única especie estaban en realidad compuestas por un conjunto de taxones,[201][202]​ entre tanto los marcos regulatorios terminan no correspondiendo a los nombres científicos de las especies locales.[28]

Introducción de especies invasorasEditar

Posiblemente el mayor problema de erosión a la diversidad ictiológica de las aguas paraguayas lo constituye la irresponsable política de liberación, siembra o introducción productiva de peces de especies exóticas invasivas.

Los daños que causan a la estabilidad de los ecosistemas donde estas son introducidas es algo ya probado en todo el mundo, sin embargo se continúa permitiendo la importación de nuevas especies para acuicultura o se disemina aún más las ya establecidas.[203]​ De este modo se da la paradoja que el mismo estado que debe erogar gastos para proteger sus especies endémicas y amenazadas, al mismo tiempo estimula la introducción de unos de los principales causantes de esas amenazas. La erradicación de estas especies exóticas, además de ser sumamente costosa, es una tarea con muy pocas posibilidades de éxito.

A las riesgosas decisiones que sobre este problema ambiental se aplican en el ámbito de esa nación, se les suman las de sus países vecinos con las que comparte cuencas hidrográficas, pues los peces introducidos una vez afincados en un biotopo, no respetan las artificiales fronteras humanas e invaden toda la cuenca en la medida en que su potencialidad lo permita, tanto aguas abajo como hacia las cabeceras o fuentes. Es por eso que a las especies ictícolas introducidas directamente en aguas del Paraguay se les han sumado las que llegaron a las mismas desde poblaciones introducidas en el centro y sudeste del Brasil o la Argentina.[204][205][206][151]

Una de las especies introducidas es la carpa común, la que se ha reportado como predadora de las puestas de los peces nativos (si bien tiene un amplio espectro trófico).[207]​y altera los patrones ecológicos de los biotopos que coloniza. En algunas cuencas corren peligro sus especies endémicas por el escape accidental de especies empleadas en acuicultura, como ocurrió con las muy invasoras tilapias común y la del Nilo.[28][171]

Los peligros para la ictiofauna nativa van desde la predación directa y la competencia por los mismos alimentos hasta la transmisión de enfermedades.[208]

Véase tambiénEditar

ReferenciasEditar

  1. a b Arenas, Pastor (2006). La Etnoictiología entre las etnias del Gran Chaco. II Simposio de ictiología argentina: La Perspectiva Neotropical (II SIA) Salón Auditorio, Museo de La Plata, 23, 24 y 25 de octubre de 2006.
  2. Sainz Ollero, H. (1989). José Sánchez Labrador y los naturalistas jesuitas del Río de La Plata. Monografías de la Dirección General de Medio Ambiente. Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo, 334 p. Madrid.
  3. a b Labrador, José Francisco Sánchez, & Castex, Mariano N. (1767 —reimpreso en 1968—). Peces y aves del Paraguay natural ilustrado, 1767. Compañía General Fabril Editora. Buenos Aires.
  4. a b Alonso, R. N. (2004). Alcide DOrbigny (1802-1857) y la biodiversidad del Litoral fluvial argentino. Miscelánea, 12(1), 2.
  5. Azara, F. (1904). Geografía física y esférica de las provincias del Paraguay y Misiones Guaraníes (1790). Anales del Museo Nacional, 476 p. Montevideo.
  6. Taquet, Ph. (2002). Un voyageur naturaliste: Alcide D’Orbigny. Du noveau Monde au passé du monde. Muséum National D’Histoire Naturelle. Ed. Nathan, 128 p. París.
  7. D’Orbigny, A. (1842). Voyage dans l’Amerique Meridionale le Bresil, la Republique Orientale de l’Uruguay, la Republique Argentine, la Patagonie, la Republique du Chili, la Republique de Bolivia, la Republique du Perou, Execute Pendant les Annees 1826, 1827, 1828, 1829, 1830, 1831, 1832 et 1833. Tome Troisiene, Geologie. Texto y Atlas. Paris, Folio, texto, pp. 290, atlas, 10 láminas plegadas y mapas.
  8. D’Orbigny, A. (1945). Viaje a la América Meridional. Brasil, República del Uruguay, República Argentina, La Patagonia, República de Chile, República de Bolivia, República del Perú. Realizado de 1826 a 1833. Prólogo de Ernesto Morales. Editorial Futuro, 4 tomos, Buenos Aires.
  9. Jenyns, L. (1842). The Zoology of the voyage of the H. M. s. "Beagle" during the years 1832 to 1836, pt. IV,Fishes, 172 pp.
  10. Perugia, A. (1897). Di alcuni pesci raccolti nell'alto Paraguay dal Cav. Guido Boggiani. Ann. Mus. civ. Stor. nat. Genova (2) 18: 147-150.
  11. Perugia, A. (1891). Appunti sopra alcuni pesci sud-americani conservati nel Museo Civico di Storia Naturale di Genova. Annali del Museo Civico di Storia Naturale di Genova 10: 605-657.
  12. Berg, C. (1897). Contribuciones al conocimiento de los peces sudamericanos, especialmente de los de la República Argentina. Anales del Museo Nacional de Buenos Aires 2: 263-302.
  13. Berg, C. (1899). Comunicaciones ictiológicas. III. Comunicaciones del Museo Nacional de Buenos Aires 1(5): 165174.
  14. Berg, C. (1901). Comunicaciones ictiológicas. IV. Comunicaciones del Museo Nacional de Buenos Aires 1 (9): 293311.
  15. Holmberg, E. L. (1891). Sobre algunos peces nuevos o poco conocidos de la República Argentina. Revista de Historia Natural (de Ameghino) I: 180.
  16. Holmberg, E. L. (1893). Bibliografía. Apuntes sobre algunos peces sudamericanos conservados en el Museo Cívico de Historia Natural de Génova. Revista del Jardín Zoológico I: 120-128.
  17. Holmberg, E. L. (1893). El nuevo género Aristommata Holmb. Revista del Jardín Zoológico I: 96; 353.
  18. Holmberg, E. L. (1893). Dos peces argentinos: Stenoterommata nov. gen. inexpectata Holmb. y Liposarcus ambrosettii Holmb. Revista del Jardín Zoológico, Tomo I, entr. XII: 353-354.
  19. Eigenmann, C.H. & R.S. Eigenmann (1891). A catalogue of the fresh-water fishes of South America. Proceedings of the United States National Museum 14 (842): 1-81.
  20. Eigenmann, C. H. & C. H. Kennedy (1903). On a collection of fishes from Paraguay, with a synopsis of the American genera of Cichlids. Proceedings of the Academy of Natural Sciencies of Philadelphia, 55: 497-537.
  21. Eigenmann, C. H., Mcatee, W. L. and D. P. Ward. (1907). On further collections of fishes from Paraguay. Ann. Carneg. Mus. 4: 110-157.
  22. Eigenmann, C.H. & F. Ogle (1907). An annotated list of characin fishes in the United States National Museum and the Museum of Indiana University, with descriptions of new species. Proceedings of the United States National Museum 33 (1556): 1-36.
  23. Eigenmann, C.H. & G.S. Myers (1929). The American Characidae. Memoirs of the Museum of Comparative Zoology 43 (5): 429-558 (pls. 57, 63, 70-74, 81-83, 94).
  24. Bertoni, A. W. (1939). Fauna Paraguaya. Catálogos sistemáticos de los vertebrados del Paraguay: peces, batracios, reptiles, aves y mamíferos conocidos hasta 1937. Revista de la Sociedad Científica del Paraguay 4 (4): 50-58.
  25. Ramlow, J. (1989). Lista de peces y sitios de colección de la sección de ictiología del Inventario Biológico Nacional/Museo Nacional de Historia Natural del Paraguay (junio, 1980-diciembre, 1988).
  26. Mandelburger, Darío (2006). Situación de la ictiología en el Paraguay. II Simposio de ictiología argentina: La Perspectiva Neotropical (II SIA) Salón Auditorio, Museo de La Plata, 23, 24 y 25 de octubre de 2006.
  27. Kullander, Sven O. (2006). PROVEPA (Proyecto Vertebrados del Paraguay) - un modelo para desarrollo de la capacidad en la Ictiología Neotropical. II Simposio de ictiología argentina: La Perspectiva Neotropical (II SIA) Salón Auditorio, Museo de La Plata, 23, 24 y 25 de octubre de 2006.
  28. a b c d Almirón, Adriana (2013). Proyectos sobre taxonomía y sistemática de peces de agua dulce de Argentina: una forma de poner en valor la devaluada diversidad taxonómica. 77° Reunión de Comunicaciones Científicas. 3° Simposio Argentino de Ictiología. Santa Fe, 17 y 18 de octubre de 2013.
  29. López Hugo L. (2001). Estudio y Uso Sustentable de la Biota Austral: Ictiofauna Continental Argentina. Rev. Cubana Invest. Pesq.
  30. Pozzi, A. J. (1945). Los peces de agua dulce de la República Argentina. GAEA, An. Soc. Arg. Est. Geogr., Argentina, T VII: 239-292.
  31. Ringuelet, R. A. & R. H. Arámburu (1961). Peces argentinos de agua dulce. Claves de reconocimiento y caracterización de familias y subfamilias, con glosario explicativo. Agro, La Plata, Argentina, 3(7): 1-98, 9 figs.
  32. a b c d e f g h i j Ringuelet, R. A., R. H. Arámburu & A. A. de Arámburu (1967). Los peces argentinos de agua dulce, CIC, La Plata, 602 pp.
  33. López, H. L., Menni, R. C. & Miquelarena, A. M. (1987). Lista de los peces de agua dulce de la Argentina. Biología Acuática 12: 1-50.
  34. López, H. L., Miquelarena, A. M. & Menni, R. C. (2003). Lista comentada de los peces continentales de la Argentina. Revista: ProBiota: Serie técnica y didáctica. n°. 5. Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Argentina 90 pp. ISSN 1667-3204.
  35. Liotta, J. (2006). Distribución geográfica de los peces de aguas continentales de la República Argentina. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la República Argentina.
  36. Liotta, Jorge (2013). Base de datos sobre distribución geográfica de los peces continentales de Argentina. Descripción y potencialidades. 77° Reunión de Comunicaciones Científicas. 3° Simposio Argentino de Ictiología. Santa Fe, 17 y 18 de octubre de 2013.
  37. Cussac, V. E.; Fernández, D. A.; Gómez, S. E. & López, H. L. (2008). Fishes of Southern South America: a story driven by temperature. Fish Physiology and Biochemistry 35:29–42.
  38. Ribeiro, A. C., Cavallaro, M. R. & O. Froehlich (2007). Oligosarcus perdido (Characiformes, Characidae), a new species of freshwater fish from Serra da Bodoquena, upper Rio Paraguai basin, Brazil. Zootaxa, 1560: 43-53.
  39. Lima, F. C. T., H. A. Britiski & F. A. Machado ( 2007). A new Moenkhausia (Characiformes: Characidae) from central Brazil, with comments on the area relationship between the upper rio Tapajós and upper rio Paraguai systems. Aqua, 13: 45-54.
  40. Lowe-McConnell, R. H. (1975). Fish communities in tropical freshwaters. In Fish communities in tropical freshwaters. Longman.
  41. Cione, A. L., Dahdul, W., Lundberg, J. and Machado-Allison, A. (2009). Megapiranha paranensis, a new genus and species of Serrasalmidae (Characidae, Teleostei) from the Upper Miocene of Argentina. Journal of Vertebrate Paleontology 29: 350–358.
  42. Alberto L. Cione, Daniel A. Cabrera, María de las Mercedes Azpelicueta, Jorge R. Casciotta y María Julia Barla (2013). Peces del Mioceno marino y continental en Entre Ríos, Oriente central de Argentina. En: El Neógeno de la Mesopotamia argentina. D. Brandoni y J. I. Noriega, Editores Asociación Paleontológica Argentina, Publicación Especial 14: 71–83.
  43. a b c d Albert, J.S. and Reis, R.E. -eds.- (2011). Historical biogeography of Neotropical freshwater fishes. Berkeley, University of California Press.
  44. Carvalho, T. P. & J. S. Albert (2011). The Amazon-Paraguay divide. Pp. 193-202. In: Albert, J. S. & R. E. Reis (Eds.). Historical Biogeography of Neotropical Freshwater Fishes. Berkeley. University of California Press.
  45. Albert, J. S. & R. E. Reis (2011). Introduction to Neotropical Freshwaters. Pp. 3-19. In: Albert, J. S. & R. E. Reis (Eds.). Historical Biogeography of Neotropical Freshwater Fishes. Berkeley. University of California Press.
  46. Pearson, N. E. (1937). The fishes of the Beni-Mamoré and Paraguay basins, and discusión of the origin of the Paraguayan fauna. Procedings of the California Academy of Science. Vol. XXIII, nº 8, pp. 99-114.
  47. Géry, J., Mahnert, V. y C. Dlouhy (1987). Poissons characoïdes non Characidae du Paraguay. Revue suisse de Zoologie, 94: 357-464.
  48. Lucena, C. A. S. de. (2003). Revisao Taxonómica e Relacoes Filogenéticas das Espécies de Roeboides grupo-microlepis (Ostariophysi, Characiformes, Characidae). Iheringia, Sér. Zool., Porto Alegre, 93(3):283-308.
  49. Menezes, N. A. (1976). On the Cynopotaminae, a new subfamily of Characidae (Osteichthyes, Ostariophysi, Characoidei). Arquivos de Zoologia, S. Paulo, 28(2):1-91.
  50. Menni, R. C. (2004). Peces y ambientes en la Argentina continental. Monografías del Museo Argentino de Ciencias Naturales 5, Buenos Aires, 316 p.
  51. Vari, R. P. and C. J. Ferraris, Jr. (1998). The Neotropical catfish genus Epapterus Cope (Siluriformes: Auchenipteridae): a reappraisal. Proceedings of the Biological Society of Washington, 111: 992-1007.
  52. Weber, C. (1986). Les poissons-chats cuirasses de la Sous-famille des Hypostominae du Paraguay. Disertación (Maestría en Estudios Superiores). Nancy, Université de Nancy. 96pp.
  53. Oddone M. C., G. Velazco and G Rincon (2008). Occurrence of freshwater stingrays (Chondrichthyes: Potamotrygonidae) in the Uruguay River and its tributaries, Uruguay, South America. Aqua, 69(14): 2-14.
  54. Machacek, H. -ed.- (2007). World Records Freshwater Fishing.
  55. a b c d e f g h i j k l m n ñ Laita, H. & Aparicio, G. (2005). 100 peces argentinos. Editorial Albatros.
  56. Lundberg, J. G. and M. W. Littmann (2003). Pimelodidae (Long-whiskered catfishes). p. 432-446. In R.E. Reis, S.O. Kullander and C.J. Ferraris, Jr. (eds.) Checklist of the Freshwater Fishes of South and Central America. Porto Alegre: EDIPUCRS, Brasil.
  57. a b c de Yaniz, Juan Martín (1978). Acuarios plantas y peces (9 edición). Buenos Aires: Américalee. pp. 17 a 34.
  58. "Pescan manguruyúes de 70, 55 y 20 kilos". Última Hora.com. 23 de junio de 2014.
  59. IGFA (2001). Database of IGFA angling records until 2001. IGFA, Fort Lauderdale, USA.
  60. Tavares, M. P. (1997). O surubim. p. 9-25. In M.O.T. Miranda (Org.). Surubim. Belo Horizonte: IBAMA, (Coleção Meio Ambiente, Série Estudos Pesca, 19).
  61. a b c López, H. L., Miquelarena, A. M., & Labrador, J. S. (2005). Biogeografía de los peces continentales de la Argentina. Regionalización biogeográfica en Latinoamérica y tópicos afines, 509-550.
  62. Macdonagh, E. J. (1934). Nuevos Conceptos sobre la distribución geográfica de los peces argentinos: basados en expediciones del Museo de la Plata. Coni.
  63. Ringuelet, R. A. (1975). Zoogeografía y ecología de los peces de aguas continentales de la Argentina y consideraciones sobre las áreas ictiológicas de America del Sud. Ecosur, 2(3): 1-122.
  64. López, H. L. (1990). Ictiogeografía de la República Argentina. Ecognicion (Supl. Esp. 1), Univ. CAECE, Buenos Aires:5-7.
  65. Arratia G., M.B. Peñafort & S. Menu Marque (1983). Peces de la región sureste de los Andes y sus probables relaciones biogeográficas actuales. Deserta 7: 48-107.
  66. Ringuelet, R. A. (1956). Los factores históricos o geológicos en la zoogeografía de la Argentina. Holmbergia, 5: 1-18.
  67. Ringuelet, R. A. (1961). Rasgos fundamentales de la zoogeografía de la Argentina. Physis, 22: 151-170.
  68. Casciotta, J. R., A. Almirón, A. Cione and M. M. Azpelicueta (1999). Brazilian freshwater fish assemblages from southern pampean area, Argentina. Biogeographica, 75(2): 67-78.
  69. Almirón, A., M. Azpelicueta, J. Casciotta y A. López Cazorla (1997). Ichthyogeographic boundary between the Brazilian and Austral subregions in South America, Argentina. Biogeographica, 73(1): 23-30.
  70. Arratia, G. (1997). Brazilian and Austral freshwater fish faunas of South America. A contrast, pp. 179187. En: Ulrich, H. (ed.). Tropical biodiversity and systematics: Proceedings of the International Symposium on Biodiversity and Systematics in Tropical Ecosystems. Zoologisches Forschungsinstitut und Museum Alexander Koening, Bonn. Germany.
  71. Brancolini, Florencia; Lucila Protogino, Priscilla Minotti, Claudio Baigún, Hugo López and Darío Colautti (2011). New records of Astyanax pelegrini Eigenmann, 1907 and Triportheus pantanensis Malabarba, 2004 (Actinopterygii: Characiformes: Characidae) for the Río Pilcomayo National Park and Ramsar Site in the province of Formosa, Argentina. Check List. Vol. 7 (5) 668-670.
  72. Abell, R., M. L. Thieme, C. Revenga, M. T. Bryer, M. Kottelat, N. Bogutskaya, B. Coad, N. Mandrak, S. B. Contreras Balderas, W. A. Bussing, M. L. J. Stiassny, P. Skelton, G. R. Allen, P. Unmack, A. Naseka, R. Ng, N. Sindorf, J. Robertson, E. Armijo, J. V. Higgins, T. J. Heibel, E. Wikramanayake, D. Olson, H. Lopez, R. E. Reis, J. G. Lundberg, M. H. Sabaj and P. Petry (2008). Freshwater ecoregions of the world: a new map of biogeographic units for freshwater biodiversity conservation. BioScience 58: 403-414.
  73. Petry, Paulo (2006). Un Enfoque Colaborativo para Entender Patrones Regionales de Biodiversidad de Agua Dulce en Sudamérica: Un Marco para Establecer Prioridades. II Simposio de ictiología argentina: La Perspectiva Neotropical (II SIA) Salón Auditorio, Museo de La Plata, 23, 24 y 25 de octubre de 2006.
  74. López, H. L., C. C. Morgan and M. J. Montenegro (2002). Ichthyological Ecoregions of Argentina. ProBiota, Serie Documentos nº 1, on-line version, www.vidasilvestre.org.ar. ISSN 1666-7328.
  75. Britski, H. A., de Silimon, K. Z. D. S., & Lopes, B. S. (1999). Peixes do Pantanal: manual de identificação. Brasilia: Embrapa-SPI.
  76. Britski, H. A., Silimon, K. D. S., & Lopes, B. S. (1997). Manual de identificação de peixes do Pantanal Mato-Grossense. EMBRAPA, Corumbá.
  77. Machado, F. A. (2003). História natural de peixes do Pantanal: com destaque em hábitos alimentares e defesa contra predadores. História natural de peixes do Pantanal: com destaque em hábitos alimentares e defesa contra predadores.
  78. Ferraz de Lima, J. A. (1986). A pesca no Pantanal de Mato Grosso (Rio Cuiabá: importância dos peixes migradores). Acta Amazonica, 16(17), 87-94.
  79. Vera-Alcaraz, H. S., C. S. Pavanelli, and C. Zawadzki (2012). Taxonomic revision of the Rineloricaria species (Siluriformes: Loricariidae) from the Paraguay River basin. Neotropical Ichthyology 10(2): 285–311.
  80. TBN y Guyra Paraguay (2005). Biodiversidad del Río Paraguay. Una alianza entre TBN y Guyra Paraguay para el conocimiento de la biodiversidad paraguaya en el río Paraguay. Ictiología: Lic. Héctor Vera. Asunción, mayo de 2005.
  81. Kullander, S. O. (2000). PROVEPA: The Paraguayan Ichthyofauna. Fish Section, Department of Vertebrate Zoology - Swedish Museum of Natural History.
  82. Toledo-Piza, M. (2001). Geographic distribution of fish species collected during the AquaRAP expedition to Departamento Alto Paraguay, Paraguay. In Chernoff, B., P. W. Willink, and J. R. Montambault, -eds.- (2001). A biological assessment of the aquatic ecosystems of the Río Paraguay basin, Departamento Alto Paraguay, Paraguay. RAP Bulletin of Biological Assessment Nº 19. Washington, DC: Conservation International.
  83. Toledo-Piza, M; B. Chernoff, D. Mandelburguer, M. Medina, J. Sarmiento, and P. W. Willink (2001). Diversity and Abundance of Fishes in the Upper and Lower Río Paraguay Basin and the Río Apa Sub-basin, Paraguay. In Chernoff, B., P. W. Willink, and J. R. Montambault, -eds.- (2001). A biological assessment of the aquatic ecosystems of the Río Paraguay basin, Departamento Alto Paraguay, Paraguay. RAP Bulletin of Biological Assessment Nº 19. Washington, DC: Conservation International.
  84. Azpelicueta, M. M. (1990). Tridentopsis cahuali n. sp. (Siluriformes, Trichomycteridae), a new miniature tridentine from Paraguay System, in Argentina. Revue suisse de Zoologie, Annales de la Société zoologique suisse et du Muséum d'Histoire naturelle de Genève, 97 (4): 981-988.
  85. Chernoff, B.; D. Mandelburger; M. Medina; M.Toledo-Piza and J. Sarmiento (2001). Appendix 13: List of Fishes and the subregions where they were collected during the AquaRAP expedition to Departamento Alto Paraguay, Paraguay, in september 1997. Pags 143-147 In: Chernoff, B., P. W. Willink, J. R. Montambault, -eds.- (2001). A biological assessment of the aquatic ecosystems of the Río Paraguay basin, Departamento Alto Paraguay, Paraguay. RAP Bulletin of Biological Assessment Nº 19. Washington, DC: Conservation International.
  86. Menni, R. C.; A. M. Miquelarena; H. L. López; J. R. Casciotta; A. E. Almirón and L. C. Protogino (1992). Fish fauna and environments of the Pilcomayo-Paraguay basin in Formosa, Argentina. Hydrobiologia 245:129-146.
  87. a b c Bonetto, A. A. & E. C. Drago (1968). Consideraciones faunísticas en torno a la delimitación de los tramos superiores del río Paraná. Physis, 27 (75): 437-444.
  88. García, J. O. (1992). Lista de peces de la cuenca del Alto Paraná Misionero. Programa de Estudios Limnológicos Regionales, UNAM, Ser. Inf. Téc, 1(1), 1-15.
  89. Roa, B. H. (1994). Pesca experimental en el rio Paraná entre las progresivas Km. 1510 (Puerto Valle) Y Km 1570 (Puerto Nemesio Parma). Convenio Facultad de Cs. Exactas, Quím. y Naturales - Programa de Estudios Limnológicos Regionales – Entidad Binacional Yacyretá. 1993-1994.
  90. Roa, B. H., & Permingeat, E. D. (1999). Composición y abundancia de la fauna íctica en dos estaciones de muestreo del embalse de Yacyretá, Argentina. Revista de Ictiología, 7, 49-57.
  91. COMIP (1994). Fauna íctica del Río Paraná: Tramo Argentino-Paraguayo. Comisión Mixta Argentino-Paraguaya del Río Paraná. Buenos Aires. 255 p. ISBN 987-99076-1-2.
  92. Bechara, José A. (2006). Dinámica espacio-temporal de las comunidades de peces en el río Alto Paraná y sus interacciones con las pesquerías comerciales y recreativas. II Simposio de ictiología argentina: La Perspectiva Neotropical (II SIA) Salón Auditorio, Museo de La Plata, 23, 24 y 25 de octubre de 2006.
  93. Bonetto, A. A. (1986). The Paraná river system. Pp. 541-556. In: Davies, B. R. & K. F. Walker (Eds.). The ecology of river systems. Dordrecht, Dr. Junk, 793p.
  94. Bonetto, A. A. & I. R. Wais (1985). Nota sobre la incidencia del Embalse de Itaipú en la ictiofauna paranense de los tramos inferiores. Ecosur, 12/13 (23/24): 69-73.
  95. a b Vittar, Fernando; Daniel del Barco, Federico Giri & Verónica Williner (2002). Presencia de Salminus hilarii (Pisces, Characidae) en territorio argentino. Rev.ictiol. 10 (1/2): 1-5. ISSN 0327-6090.
  96. Ferreira, Horácio; Júlio Júnior; Claudenice Dei Tós; Ângelo Antonio Agostinho; Carla Simone Pavanelli (2009). A massive invasion of fish species after eliminating a natural barrier in the upper rio Paraná basin. Neotrop. ichthyol. vol.7 no.4 Porto Alegre.
  97. Graça, W. J. y C. S. Pavanelli. 2007. Peixes da planície de inundação do alto rio Paraná e áreas adjacentes. Maringá. EDUEM. 241 p.
  98. Kullander, S. O. and E. J. G. Ferreira (2006). A review of the South American cichlid genus Cichla, with descriptions of nine new species. Ichthyol. Explor. Freshwat. 17(4):289-398.
  99. Monasterio de Gonzo, G. et al. (2008). Vertebrados y ambientes de la provincia de Salta. EUNSa. 262 p.
  100. a b c d e f g de Gonzo, Gladys Monasterio, Virginia Martínez & Luis Fernández (2011). Peces de ambientes extremos del Noroeste argentino. Temas de Biología y Geología del Noa 1: 129-139.
  101. a b c d e f g Rosso, J. J. (2006). Peces pampeanos guía y ecología. Editorial: Literature of Latin America (LOLA), Buenos Aires. AR. 224 p. ISBN 950-9725-66-8.
  102. a b Nelson, J. S. (2006). Fishes of the world. 4.ª edición edn. John Wiley & Sons, Inc., Alberta, 601 pp.
  103. Miquelarena, Amalia María. Peces anuales de la Argentina. ProBiota. La Plata.
  104. Covain R. and S. Fisch-Muller (2007). The genera of the Neotropical armored catfish subfamily Loricariinae (Siluriformes: Loricariidae): a practical key and synopsis. Zootaxa 1462: 1–40.
  105. Lo Nostro, F. L and G.A. Guerrero (1996). Presence of primary and secondary males in a population of protogynous Synbranchus marmoratus. Journal of Fish Biology, 49: 788-800.
  106. Roux, Juan P.; Pedro A. Toccalino, Alfredo O. González, Sebastián Sánchez, José A. Bechara (2000). Parásitos externos de peces de importancia comercial y/o deportiva del Río Paraná Superior (tramo Ituzaingó - Itá Ibaté, Corrientes, Argentina). Universidad Nacional del Nordeste. Comunicaciones Científicas y Tecnológicas.
  107. Arias, J. D., Demonte, L. D., Miquelarena, A. M., Protogino, L. C., & López, H. L. (2013). Lista de peces de la provincia de Entre Ríos. ProBiota: Serie técnica y didáctica.
  108. de Pinna M. C. C. and W. Wosiacki (2003). Family Trichomycteridae (Pencil or parasitic catfishes). Pp. 270-290. In: Reis, R. E., S. O. Kullander & C. F. Ferraris Jr. (Eds.). Check List of the Freshwater fishes of South and Central America. Porto Alegre, Edipucrs, 729 pp.
  109. Eiras, J. C. (1994). Elementos de ictioparasitología..Fundaçao Eng. António de Almeida. Portugal. 339 p.
  110. a b Tobón, A. C. J. (2014). Ictiotoxicosis y otros bioriesgos asociados a la pesca y actividades acuáticas en ríos, lagunas, embalses, acuarios y acuacultivos. Revista Medicina, 18(2), 122-134.
  111. García, Mirta Lidia (2000). Los peces eléctricos: extraños poseedores de baterías orgánicas. Museo - Fundación Francisco Pascasio Moreno., 3 (14). p. 41-48.
  112. Albert, J. S. and R. Campos da Paz (1998). Phylogenetic Systematics of Gymnotiformes with diagnoses of 58 clades: a review of available data: 419-446. In: Phylogeny and Classification of Neotropical Fishes. Malabarba, L. R.; R. E. Reis; R. P. Vari, Z. M. Lucena y C. A. S. Lucena, Eds., Porto Alegre, EDIPUCRS, 603 pp.
  113. Bin, M. S., Rodino, A. C. & Traynor, J. L. (1977). Experiencias sobre la aplicación de ictiotóxicos en cuencas lénticas para el control de “pirañas”. Dir. Fauna y Flora, Corrientes:1-14.
  114. Especialista dice que "no hay razones para que los ataques de palometas se generalicen" Archivado el 3 de enero de 2014 en la Wayback Machine. 26 de diciembre de 2013. Diario La Capital, de Rosario.
  115. Ataque de palometas: cómo actúan las “pirañas del Paraná” Diario Clarín. 26 de diciembre de 2013.
  116. Afirman que el ataque de palometas fue algo "inusual y aislado" Diario La Nación. 27 de diciembre de 2013.
  117. Más de 60 heridos por un ataque de palometas Diario La Nación. 26 de diciembre de 2013.
  118. Piranhas invade Brazil tourist beach and attack swimmers. Por Mirror.co.uk. 17 de noviembre de 2011.
  119. “Todos los ríos son propicios para la aparición de palometas” Diario InfoBae. 26 de diciembre de 2013.
  120. Ferreira, F. J., & da Silva, C. A. (2012). Atividade alimentar do pacu Piaractus mesopotamicus Holmberg (1887) criados em tanques rede. Bioikos, 26(1).
  121. Dias-Koberstein, T. C. R., Carneiro, D. J., & Urbinati, E. C. (2005). Tempo de trânsito gastrintestinal e esvaziamento gástrico do pacu (Piaractus mesopotamicus) em diferentes temperaturas de cultivo. Acta Scientiarum. Animal Sciences, 27(3), 413-417.
  122. a b Quiros, R. (1990). The Paraná River Basin development and the changes in the lower basin fisheries. Interciencia, 15(6): 442-451.
  123. Zaniboni E. and U. H. Schultz (2003). Migratory Fishes of the Uruguay River. Pp. 157-194. En: Migratory fishes of South America. World Fisheries trust, World Bank Victoria, 372 pp.
  124. Sabaj, M.H. and C.J. Ferraris, Jr. (2003). Doradidae (Thorny catfishes). p. 456-469. A: R.E. Reis, S.O. Kullander y C.J. Ferraris, Jr. (eds.) Checklist of the Freshwater Fishes of South and Central America. Porto Alegre: EDIPUCRS, Brasil.
  125. Higuchi, Horácio; Birindelli, José L. O.; Sousa, Leandro M.; Britski, Heraldo A. (2007). "Merodoras nheco, new genus and species from Rio Paraguay basin, Brazil (Siluriformes, Doradidae), and nomination of the new subfamily Astrodoradinae" (PDF). Zootaxa 1446: 31–42. Retrieved 2009-06-24.
  126. López, G., Petracini, R., Calviño, P. & Bentos, C. (2004). Especies ícticas de interés ornamental en el Río Paraná Guazú y la necesidad de conservar sus biotopos en el área de influencia.
  127. Panné Huidobro, S., Alvarez M. & Luchini L. (2004). Aspectos de la comercialización de peces ornamentales en Argentina (Importación y Exportación, Período 1999-2003). Argentina: Dirección de Acuicultura, 11 pp.
  128. Panné Huidobro, Santiago (2010). Organismos Acuáticos Ornamentales: Su importación y exportación en el 2009, 15 pp.
  129. Reunión sobre peces ornamentales e indicadores del estado de conservación de humedales. Archivado el 18 de diciembre de 2014 en la Wayback Machine. Observatorio Nacional de Biodiversidad. 9 de octubre de 2014.
  130. Araya, P., Hirt, L., & Flores, S. (2009). Algunos aspectos de la pesquería artesanal en el área de influencia del embalse Yacyretá. Alto río Paraná. Misiones. Argentina. Boletín del Instituto de Pesca, 35(2), 227-238.
  131. Berkes, F. (2008). La pesquería de pequeña escala: alternativas al manejo convencional de recursos. En IRDC. 2008: El manejo de las pesquerías en ríos subtropicales de Sudamérica: 443-449.
  132. Bechara, J. A., Vargas, F., Kaczuba, C., & Flores Quintana, C. (2007). Biología pesquera de las principales especies de importancia económica en el área de la confluencia de los ríos Paraná y Paraguay. Informe Final presentado por el Instituto de Ictiología del Nordeste de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la UNNE a la Subsecretaria de Pesca y Acuicultura de la Nación. Corrientes (Argentina).
  133. Iwaszkiw, J. M., & Lacoste, F. F. (2011). La pesca artesanal en la Cuenca del Plata (Argentina) y sus implicancias en la conservación de la biodiversidad. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales, 13(1), 21-25.
  134. López, H. L., Miquelarena, A. M. & Justina Ponte Gómez (2005). Biodiversidad y Distribución de la Ictiofauna Mesopotámica. Temas de la Biodiversidad del Litoral fluvial argentino II INSUGEO, Miscelánea, 14: 311 - 354 F. G. Aceñolaza (Coordinador) Tucumán, 2005 - ISBN 987-9390-69-5ISSN 1514-4836.
  135. Sverlij, S. B.; A. Espinach Ros & G. Orti (1993). Sinopsis de los datos biológicos y pesqueros del sábalo Prochilodus lineatus (Valenciennes, 1847). FAO Sinopsis sobre la Pesca nº 154:1-64.
  136. a b Rueda, Eva Carolina; Pablo Scarabotti, Vanina Villanova, Silvia arranz & Guillermo Ortí (2013). Análisis de la estructura genética de Prochilodus lineatus (Characiformes-Prochilodontidae) en la cuenca del Plata. 77° Reunión de Comunicaciones Científicas. 3° Simposio Argentino de Ictiología. Santa Fe, 17 y 18 de octubre de 2013.
  137. de Yaniz, Juan Martín (1977). Manual de pesca: la pesca deportiva. Editorial Américalee. 324 pp.
  138. Santini, Mariano (2012). Análisis de los conjuntos ictioarqueológicos recuperados en sitios del Chaco Húmedo argentino. Revista del Museo de Antropología., 5. p.195-202.
  139. Cúneo, P., & Porta, A. (2009). Vocabulario toba sobre peces y aves. Hacia una Nueva Carta Étnica del Gran Chaco. Las Lomitas, Formosa, 237-252.
  140. Palavecino, E. (1969). 70." Mitos de los índios Tobas (Vol. 12, No. 1-2, pp. 177-199). Runa.
  141. Sugobono, N. (2004). Leyendas, mitos, cuentos y otros relatos wichís (Vol. 12). Longseller.
  142. Oliva, Jorge (2007). Historias del Gran Chaco. Recopilación de relatos aborígenes. 24 pp.
  143. Daireaux, Godofredo (2012). Fábulas argentinas. 120 pp (pág. 25).
  144. Quiroga, Horacio (1988). La guerra de los yacarés y otros relatos. Selección de cuentos de la selva. Editorial Pehuén. 222 pp.
  145. Quiroga, Horacio (2005). El Paso Del Yabebiri / The Yabebiri Way Editorial Losada/Argentina. 24 pp.
  146. Mag, V. (2011). Plan nacional de desarrollo de la acuicultura sostenible de Paraguay: política, estrategia, instrumentos y marco legal. P.imprenta: MAG, VMG. Asunción. PY. 2011. 178 p.
  147. Jacobo, W., Martinez, M. C., & Revidatti, F. (1992). Cultivo experimental de pacú, Piaractus mesopotamicus (Holmberg, 1887) en el noroeste de la provincia de Corrientes. Argentina. Revista de Ictiología, 1, 93-98.
  148. Roux, J. P., & Bechara, J. A. (1998). Engorde de Pacú (Piaractus mesopotamicus) en sistemas semi-intensivos en el Norte de Ia provincia de Santa Fe (Argentina). Revista de Ictiolog. 6 (1/2) 65-72.
  149. Bechara, J. A., Longoni de Meabe, C. A., Flores Quintana, C., Roux, J. P., Domitrovic, H. A. & Ruiz Díaz, F. (1999). Efecto de la proporción de proteína del alimento sobre el crecimiento y la composición bioquímica de la carne del pacú (Piaractus mesopotamicus) en sistemas de cría semi-intensivos. Actas de las Jornadas de Comunicaciones Científicas y Tecnológicas de la UNNE.
  150. Remes, M., Lorena, J., Brown, A., Mojica, H., Calle, P., Vera, E. & Foti, R. (2013). Diagnóstico de oportunidades de transferencia de tecnología en acuicultura y pesca continental en países de América del Sur.
  151. a b c d e Reis, Roberto E. (2013). Conserving the freshwater fishes of South America. International Zoo Yearbook, 47: 65-70.
  152. Yanosky, A. & Salas-Dueñas, D. (2004). Amenazas a los humedales paraguayos. Los Humedales de Paraguay, 13.
  153. Facetti, J. F. (2002). Estado Ambiental del Paraguay: presente y futuro. Secretaría del Ambiente.
  154. Meffe, G. K., & Carroll, C. R. (1997). Genetics: conservation of diversity within species. Principles of conservation biology, 2, 161-202.
  155. a b Domitrovic, H. A. (2000). Toxicidad aguda y efectos histopatológicos de un herbicida formulado a base de glifosato (Roundup) sobre Cichlasoma dimerus (Pisces, Cichlidae). Revista de ictiología. 8 (1-2): 19-28.
  156. Perí, Silvia I.; Pereira, L.; Quintero Blanco, Sergio A. (2003). Biomarcadores en cichlasoma facetum (Jenyns, 1842) expuestos a efluentes de papeleras de arroyos periurbanos. Biología acuática. 20. p. 80-83.
  157. Di Marzio, Walter Darío (2000). Estudio de los efectos de sustancias contaminantes sobre peces de agua dulce. La Plata: Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Número de tesis: 0737.
  158. “Paraguay se destaca en la gestión de los plaguicidas obsoletos, dicen”. ABC Color, Asunción, 19 de febrero de 2011.
  159. Ramírez, J. L. (1991). Problemas ambientales en la bahía de Asunción. P. 15 in Anonymous (ed.), Encuentro de Ornitología de Paraguay, Brasil y Argentina. ltaipú Binacional, Universidad Nacional de Asunción, y Sociedad de Biología del Paraguay, Ciudad del Este.
  160. Hayes, F. E. (1989). La bahía de Asunción: ¿Refugio para aves o basurero de la ciudad?. ABC Color, Asunción, 15 de junio de 1989., p. 16.
  161. Facetti-Fernadez, J. F. (1995). Estudio de la contaminación industrial y urbana en el Paraguay. Asunción: ENAPRENA, 92.
  162. “Papeleras argentinas: nuevas inspecciones paraguayas en el río Paraná.” Archivado el 18 de diciembre de 2014 en la Wayback Machine. Adnmundo.com 7 de mayo de 2006.
  163. “La contaminación del Pilcomayo paraliza a 13 minas de Potosí”. La Razón. 3 de agosto de 2014.
  164. a b c d e Cartes, José L. (2013). La urgencia de tomar medidas correctas al respecto del manejo de áreas protegidas. Paraquaria Natural. Revista de Ciencia y Desarrollo Sostenible en Paraguay. Año 1 número 1. Junio de 2013.
  165. Paruelo, J. M., Guerschman, J. P., & Verón, S. R. (2005). Expansión agrícola y cambios en el uso del suelo. Ciencia Hoy, 15(87), 14-23
  166. Universidad Nacional de Entre Ríos, Universidad Nacional de Córdoba, Universidad Nacional del Litoral (2013). Alternativas de sustentabilidad del Bosque nativo del Espinal. Proyecto Bosques Nativos y Áreas Protegidas BIRF 4085 AR.
  167. Carriquiriborde, P. (2010). Toxicidad de Glifosato en peces autóctonos. Estudios de laboratorio y campo. Taller de aspectos ambientales del uso de glifosato. INTA-EE Balcarce, Argentina, 57-68.
  168. Carriquiriborde, P., Streitenberger, J.P., Arnal, M., Ronco, A.E. (2003). Efecto de plaguicidas asociados al cultivo de soja sobre peces: estrategia para su evaluación integrando información de diferentes niveles de análisis. In: Herkovits, J. (Ed.). 2.º Libro SETAC, Salud Ambiental y Humana: una Visión Holística. SETAC Press, Buenos Aires.
  169. Joensen, L. (2007). Pueblos fumigados en Argentina. Repúblicas unidas de la soja. Realidades sobre la producción de soja en América del Sur, Rulli, J. (Buenos Aires: La Soja Mata), 160-190.
  170. Carriquiriborde, P., Streitenberger, J. P., Arnal, M., & Ronco, A. E. (2003). Efecto de plaguicidas asociados al cultivo de soja sobre peces: estrategia para su evaluación integrando información de diferentes niveles de análisis. 2.º Libro SETAC, Salud Ambiental y Humana: una Visión Holística. SETAC Press, Buenos Aires.
  171. a b Miquelarena, A. M.; L. C. Protogino and H. L. López (1997). Fishes from the arroyo Urugua-i (Upper Paraná Basin, Misiones, Argentina) before impoundment of the dam. Revue fr. Aquariol. 24(3-4):6572.
  172. López, H. L. (1992). Impactos ambientales de centrales hidroeléctricas en Argentina. pp 29-45. En: Gestión de los recursos hídricos de la cuenca del río Bio Bio y el área marina costera adyacente. EULA (Ed.), Seminario Internacional de Limnología y Evaluación del Impacto Ambiental, Concepción, Chile, 103 pp.
  173. Neiff, J.J. (1999). El régimen de pulsos en ríos y grandes humedales de Sudamérica. En Malvárez, A.I. (ed): Tópicos Sobre Humedales Subtropicales y Templados de Sudamérica: 90-139. oficina regional de ciencia y tecnología de la UNESCo para América latina y el Caribe. 224 pp.
  174. Tablado, A., N. O. Oldani, L. Ulibarrie & C. Pignalberi de Hassan (1988). Cambios estacionales de la densidad de peces en una laguna del valle aluvial del río Paraná (Argentina). Revue d’Hydrobiologie tropicale, 21 (4): 335-348.
  175. Castello, H. P. (1982). Biología y migraciones de la fauna de peces del río Alto Paraná, Buenos Aires, Asunción, COMIP, 110 p.
  176. Welcomme, R. L. (1985). River Fisheries [Pesca fluvial]. FAO fisheries technical paper, 262, 330.
  177. Quirós R. (1989). Structures assisting the migrations of non-salmonid fish: Latin America, FAOCOPESCAL Technical Paper 5. Rome, FAO. 41 p.
  178. Oldani, N.O, C. Baigún & R. Delfino (2005). Consideraciones sobre los sistemas de transferencia para peces en las represas de los grandes ríos de la cuenca del Plata en la Argentina. En: Aceñolaza F.G. (Ed.). Temas de la Biodiversidad del Litoral fluvial argentino II. Insugeo, Misceláneas, 14: 361-381.
  179. Tencatt, Luiz F. C.; Marcelo R. Britto & Carla S. Pavanelli (2014). «A new long-finned Corydoras Lacépède, 1803 (Siluriformes: Callichthyidae) from the lower rio Paraná basin, Brazil». Neotropical Ichthyology (en inglés) 12 (1): 71. ISSN 1982-0224. 
  180. Canal de la Piracema. Archivado el 18 de diciembre de 2014 en la Wayback Machine. Itaipu Binacional. Consultado el 15 de diciembre de 2014.
  181. Domitrovic, H. A., Bechara, J. A., Jacobo, R., Flores Quintana, C. I., & Roux, J. P. (1994). Mortandad de peces en el Río Paraná provocada por una sobresaturación de gases: causas y lesiones. Revista de Ictiología, 2(1/2).
  182. Bechara, J. A.; H. A. Domitrovic; C. I. Flores Quintana; J. P. Roux; W. R. Jacobo and G. Gavilan (1996). The effect of gas supersaturation on fish health below Yaciretá Dam (Paraná River, Argentina). Ecohydraulic 2000, Proceedings Zool. In: International Symposium on Habitat Hydraulics INRS-EAU Quebec, Canada A3/A12.
  183. Clay, C. H. (1995). Design of fishways and other fish facilities. Boca Raton. Lewis Publishers. 248 p.
  184. Roncati, H. A., J. A. Bechara, J. P. Roux & A. González (2001). Monitoreo y evaluación de la fauna íctica transferida por las instalaciones para peces de la central hidroeléctrica de Yacyretá-CHY, Posadas, Misiones, Argentina, Entidad Binacional de Yacyretá-Universidad Nacional del Nordeste-Universidad Nacional de Misiones, 141 p.
  185. Oldani, N & C. Baigún (2002). Performance of a fishway system in a major South American dam on the Paraná river (Argentina-Paraguay). River Research and Management, 18: 171-183.
  186. Flecker, A. S. (1996). Ecosystem engineering by a dominant detritivore in a diverse tropical stream. Ecology, 77(6): 1845-1854.
  187. Mormul R. P., S. M. Thomaz, A. A. Agostinho, C. C. Bonecker and N. Mazzeo (2012). Migratory benthic fishes may induce regime shifts in a tropical floodplain pond. Freshwater Biology, 57(8): 1592-1602.
  188. FAO (2000). Estimación de la idoneidad de los criterios de la CITES para las listas de especies acuáticas de explotación comercial. FAO Circular de Pesca. No. 954. Roma. 75 pp.
  189. Powles, H., M. J. Bradford, R. G. Bradford, W. G. Doubleday, S. Innes and C. D. Levings (2000). Assessing and protecting endangered marine species. ICES Journal of Marine Science 57: 669-676.
  190. Mace, P. M. (2004). In defense of fisheries scientists, single-species models and other scapegoats: confronting the real problems. Marine Ecology Progress Series 274: 285-291.
  191. Matsuda, H., T. Yahara and Y. Uozumi (1998). Extinction risk assessments of declining wild populations: the case of the southern bluefin tuna. Research in Population Ecology 40: 271-278.
  192. Cappato J. y A. Yanosky -eds- (2009). Uso sostenible de peces en la Cuenca del Plata. Evaluación subregional del estado de amenaza, Argentina y Paraguay. UICN. 76 pp.
  193. Mace, G. and E.J. Hudson (1999). Attitudes towards sustainability and extinction. Conservation Biology 13: 242-246.
  194. Hutchings, J. A. (2001). Conservation biology of marine fishery: perception and caveats regarding assignments of extinction risks. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 58: 108-121.
  195. UICN Standards and Petitions Subcommittee. 2010. Guidelines for using the UICN Red List Categories and Criteria.
  196. Musick, J. A. (1998). Endangered marine fishes: criteria and identification of North American stocks at risk. Fisheries 23(7): 28-30.
  197. a b c Cappato, Jorge; Victoria de la Balze, Julieta Peteán y Jorge Liotta –editores- (2010). Conservación de los peces de la Cuenca del Plata en Argentina: enfoques metodológicos para su evaluación y manejo. Fundación para la Conservación y el Uso Sustentable de los Humedales. Wetlands International – LAC.
  198. Reca, A., C. Úbeda & D. Grigera (1994). Conservación de la fauna de tetrápodos. I. Un índice para su evaluación. Mastozoología Neotropical. 1(1): 17-28.
  199. Zayas, M. and E. Cordiviola (2007). The conservation state of Characidae Fish (pisces, Characiformes) in an area of the plata basin, Argentina. Gayana 71(2): 178-186.
  200. Cordiviola, E., M. Campana, D. Demonte, D. del Barco y A. Trógolo (2009). Conservation state of Siluriformes fishes from the Ramsar Site Jaaukanigás (Middle Paraná River, Argentina). Gayana 73(2): 222-232.
  201. Carvalho, T. P., Ramos, C.S. and J. S. Albert (2011). A new species of Gymnorhamphichthys (Gymnotiformes: Rhamphichthyidae) from the Paraná-Paraguay Basin. Copeia 2011(3):400-406.
  202. Liotta, Jorge (2013). Claves para la identificación de los Gymnotiformes de Argentina y ampliación de la distribución de tres especies en el delta del Paraná. 77° Reunión de Comunicaciones Científicas. 3° Simposio Argentino de Ictiología. Santa Fe, 17 y 18 de octubre de 2013.
  203. Foti, Rosana & Mónica Spinetti (2012). Herramientas aplicadas a la evaluación para la introducción y manejo preventivo de las especies exóticas invasoras para su uso en acuicultura. En: Identificación de prioridades para la gestión nacional de las especies exóticas invasoras, p. 46. UNESCO. ISBN 978-92-9089-189-5.
  204. Baigun, C. R. M., & Quirós, R. (1985). Introducción de peces exóticos en la República Argentina.
  205. Ringuelet, Raúl Adolfo (1966). La introducción de peces exóticos en la Argentina Boletín informativo. Dirección de Recursos Pesqueros. 5. p.1-23.
  206. Navas, J. R. (1987). Los vertebrados exóticos introducidos en la Argentina. Rev. Mus. Arg. C. Natur. “B. Rivadavia”, Zool. 14(2):7-38.
  207. Colautti, Darío C. (1997). Ecología de la carpa Cyprinus carpio, en la cuenca del Río Salado, Provincia de Buenos Aires. La Plata: Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Número de tesis: 0695.
  208. Carnevia, D., Perretta, A., Letamendía, M., & Delagado, E. (2010). Enfermedades diagnosticadas en organismos acuáticos de cultivo en Uruguay. Agrociencia, 14(3), 109-113.