Ley de supresión y prevención de resurgimiento de asentamientos informales de KwaZulu-Natal de 2007
La Ley de supresión y prevención de resurgimiento de asentamientos informales de KwaZulu-Natal de 2007 (conocida como "Ley de asentamientos informales de KZN") fue una ley provincial que se ocupaba de la tenencia de la tierra y los desalojos en la provincia de KwaZulu-Natal en Sudáfrica.[1]
| Ley de supresión y prevención de resurgimiento de asentamientos informales de KwaZulu-Natal de 2007 | ||
|---|---|---|
| Extensión teritorial | KwaZulu-Natal, Sudáfrica | |
| Legislación relacionada | ||
| Modificada por | Sección 16 invalidada en Abahlali baseMjondolo | |
La ley editar
La Ley de asentamientos informales fue una ley muy controvertida apoyada por el gobierno provincial de KwaZulu-Natal como respuesta a condiciones precarias de vivienda. Su propósito declarado era eliminar las condiciones de precariedad en asentamientos informales al otorgar a la autoridad provincial del Ministerios E.C. de Vivienda de Sudáfrica que prescribiera un tiempo en el cual sería obligatorio que los municipios desalojen a los ocupantes informales de chabolismo cuando los propietarios no lo hicieron.[2][3] También obligó a los propietarios privados a desalojar a los habitantes de los asentamientos informales precarios.[4] Estaba destinado a ser replicado en todas las demás provincias sudafricanas.
La Ley fue ampliamente criticada por organizaciones de la sociedad civil y académicos que dijeron que estaba en conflicto con la Constitución de Sudáfrica y la Ley PIE y que consideraron que era una legislación represiva y desigualitaria.[5][6][7]
Sentencia del Tribunal Constitucional de Sudáfrica editar
El camino hacia el Tribunal Constitucional editar
El movimiento de los okupas Abahlali baseMjondolo llevó al gobierno a los tribunales a declarar la Ley inconstitucional. Perdió en el Tribunal Superior de la Provincia de KwaZulu-Natal, Durban, pero luego apeló directamente ante el Tribunal Constitucional de Sudáfrica.[8]
Abahlali baseMjondolo (AbM) argumentó que la provincia tenía el mandato de ocuparse de la vivienda en lugar de tenencia de la tierra y que el acto de los desalojos y la erradicación de los asentamientos informales en lugar de la provisión de viviendas. También argumentaron que el acto fue vago y le dio demasiado poder al gobierno provincial que estaba en conflicto con la sección 26 de la constitución que se ocupa de los derechos de vivienda y desalojo.[9][10]
La ley juzga inconstitucional editar
El 14 de octubre de 2009, el Tribunal Constitucional de Sudáfrica determinó que la ley estaba en conflicto con la Constitución y se revocó. Los costos fueron otorgados a Abahlali baseMjondolo. Según la sentencia, la legislación habría permitido la posibilidad de desalojos masivos sin la posibilidad de un alojamiento alternativo adecuado y, por lo tanto, habría violado la Ley de Prevención de Desalojos Ilegales (Ley PIE) y la Constitución de Sudáfrica.[1][3][11][12]
Intimidación y violencia tras la sentencia. editar
Se informó que después de la sentencia, los miembros del movimiento fueron amenazados públicamente por sus comentarios criticando la Ley de asentamientos informales.[13] También se ha argumentado que la sentencia fue un factor clave en el ataque armado a Abahlali baseMjondolo (AbM) en el asentamiento informal de Kennedy Road en Durban en septiembre de 2009.[14]
Significado de la sentencia editar
La Ley de asentamientos informales de la Provincia de KwaZulu-Natal, es una de las sentencias más conocidas del Tribunal Constitucional de Sudáfrica.[15] Se ha argumentado que después de la sentencia, el estado modificó sus planes de supresión de asentamientos informales en 2014.[16]
Véase también editar
- Ley de eliminación y prevención del resurgimiento de barrios marginales de KwaZulu-Natal de 2007 Ley de supresión y prevención de resurgimiento de asentamientos informales de KwaZulu-Natal de 2007 (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última).
- Sentencia del Tribunal Constitucional de octubre de 2009 sobre la Ley de eliminación y prevención del resurgimiento de barrios marginales de KwaZulu-Natal
- Video: 'De las chozas al tribunal constitucional'
- Archivo digital de la Ley de barrios marginales
- 'De la cabaña al Tribunal Constitucional': la disrupción litigiosa de gobernar ciudades globales Archivado el 7 de agosto de 2011 en Wayback Machine., por Anna Selmeczi, Revisión de la Ley de Utrecht, abril de 2011
- Cómo se enfrentan las personas a los desalojos (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última). Prof. Yves Cabannes y col., Unidad de Planificación del Desarrollo, University College of London (DPU / UCL), mayo de 2011
- El proyecto de ley de barrios marginales de KwaZulu-Natal: una ilustración de un cambio institucional en la democracia, por Mikelle Adgate, Scot Dalton, Betsy Fuller Matambanadzo, Perspectivas sobre temas globales, otoño, 2008
- Entrevista con Mnikelo Ndabankulu en The Guardian (Reino Unido), Mnikelo Ndabankulu, 2009
- Ciudades con ' barrios marginales ': de la erradicación informal de asentamientos a un derecho a la ciudad en África, por Marie Huchzermeyer, University of Cape Town Press, 2011
- Tribunal Constitucional más favorable a los pobres que el gobierno, Pierre de Vos, Hablando Constitucionalmente, 2011
- Marie Huchzermeyer, (2011). Ciudades con 'barrios marginales': de la erradicación informal de asentamientos a un derecho a la ciudad en África University of Cape Town Press, Ciudad del Cabo
- Anna Selmeczi, 2012 "Somos las personas que no cuentan": Pensando en la interrupción de la biopolítica del abandono, Tesis doctoral
- Mark Hunter y Dorrit Posel, 2012 Aquí para trabajar: las características socioeconómicas de los habitantes informales en Sudáfrica post-apartheid, Medio Ambiente y Urbanización Copyright Vol 24. (1), pp. 285–304. DOI: 10.1177 / 0956247811433537
- " Por lo que ha sido encarcelado, nunca se ha logrado": una reseña cinematográfica de Dear Mandela, de Charles F. Peterson, The Journal of African Philosophy, Vol.5, 2012
Referencias editar
- ↑ a b ‘From shack to the Constitutional Court’: The litigious disruption of governing global cities Archivado el 7 de agosto de 2011 en Wayback Machine., by Anna Selmeczi, Utrecht Law Review, April 2011
- ↑ Concourt to rule on Slums Act, SAPA, 13 October 2009
- ↑ a b Slum law evictions ruled to be unlawful, Business Day, 15 October 2009
- ↑ Why 2010 Could Be An Own Goal for the Rainbow Nation, Jonathan Steele, The Guardian, 30 December 2009
- ↑ Comment on KwaZulu-Natal Elimination and Prevention of Re-Emergence of Slums Bill, 2006, 13 May 2007
- ↑ «COHRE letter to the KwaZulu-Natal Premier urging him to refer the KZN Elimination and Prevention of Re-Emergence of Slums Bill to the KZN Legislature for reconsideration.». Archivado desde el original el 5 de enero de 2009. Consultado el 15 de octubre de 2009.
- ↑ Why Ramatlhodi promotes an autocratic kleptocracy, Pierre de Vos, 1 September 2011
- ↑ Shack dwellers' victory bus, Mail & Guardian, 24 May 2009
- ↑ Constitutional Court Media Summary: Abahlali baseMjondolo Movement SA v Premier KZN and Others, 14 May 2009
- ↑ Eliminate the Slums Act – Original press statement and digital archive
- ↑ Shack dwellers’ victory, The Witness, 15 October 2009
- ↑ Shack dwellers celebrate Concourt victory, The Times, 15 October 2009
- ↑ Ruling in Abahlali case lays solid foundation to build on, Marie Huchzermeyer, 4 November 2009
- ↑ Marie Huchzermeyer, (2011).Cities with ‘Slums’: From Informal Settlement Eradication to a Right To The City In Africa University of Cape Town Press, Cape Town
- ↑ Clarion call for a better way Imraan Buccus, The Mercury, 19 May 2010
- ↑ Tokyo Sexwale's Failed Apprenticeship Archivado el 12 de junio de 2017 en Wayback Machine., SACSIS, 2010
Datos: Q6449884
