Módulo discusión:Ficha de persona

Descripción

Módulo base para las fichas de personas.

Un ejemplo (a falta de documentación):

Henryk Grossmann
Información personal
Nacimiento	14 de abril de 1881 Imperio austrohúngaro, Cracovia
Fallecimiento	24 de noviembre de 1950, 69 años República Democrática Alemana, Leipzig
Nacionalidad	Polaco - alemán
Información profesional
Ocupación	Economista, historiador

{{Ficha de persona 
|nombre =Henryk Grossmann
|descripción =Henryk Grossmann
|fecha de nacimiento = [[14 de abril]] de [[1881]]
|lugar de nacimiento =  {{IAH}}, [[Cracovia]] 
|fecha de fallecimiento =  [[24 de noviembre]] de [[1950]], 69 años
|lugar de fallecimiento = {{DDR}}, [[Leipzig]]
|nacionalidad = Polaco - alemán
|ocupación = [[Economista]], [[historiador]]
}}

Mostrará lo siguiente (lado derecho):

Marco ATM (discusión) 14:07 15 abr 2015 (UTC)

Cambio del comportamiento por defecto en lo relativo a los títulos de sección

He visto que el comportamiento por defecto de la plantilla es el de no mostrar los títulos de sección salvo que se especifique lo contrario y, a pesar de que esto pudiese ser bueno en las fichas originales, actualmente se cargan todos los datos relativos a cualquiera de las fichas que se utilizan con este módulo. No tengo ningún problema con este hecho, es más, me parece una opción interesante, pero hace que las fichas puedan ser muy largas y que, por lo tanto, fuese interesante mostrar siempre los títulos de sección, de forma que la información de la ficha aparezca agrupada según el dato que muestra. -- Agabi10 (discusión) 07:51 29 sep 2015 (UTC)

Hola. Ya lo planteé en abril en el Café. No lo he llevado aún a cabo con todos los tipos de las fichas porque tengo dudas en algunas de las filas de la ficha en qué sección incluirlas. Algunas de ellas podrían moverse a la sección de información profesional aunque hay otras como altura, peso, creencias religiosas, etc para las que habría que crear una nueva sección o moverlas y que salgan en un orden distinto al que ahora se muestran en la ficha. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:18 2 oct 2015 (UTC)

Creo que es más importante que esas secciones tengan sentido (y contenido) que mantener exactamente el orden de los datos de las fichas originales. Después de todo, es imposible mantener el orden de todos los parámetros de todas las fichas biográficas. Después de todo, y si no lo he entendido mal, la idea es terminar fusionando todas las fichas biográficas para que utilicen este módulo. Y por lo que he visto en el enlace que me has pasado no parece que nadie se haya opuesto, así que no veo porqué no llevar a cabo el cambio. -- Agabi10 (discusión) 20:52 2 oct 2015 (UTC)

Siempre puedes modificar el módulo. Yo últimamente no tengo mucho tiempo para hacerlo. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 11:38 3 oct 2015 (UTC)

Problema en el caso de Mariano Rajoy

Aparece un nombre de nacimiento y otro nombre nativo en Mariano Rajoy, el uno con los dos apellidos y el otro con un solo. ¿Por qué? --Fuengirola (discusión) 23:13 9 ene 2016 (UTC)

@Fuengirola: Sucedía porque en su elemento en Wikidata se indicaba el nombre nativo con un solo apellido (ya lo he corregido para que muestre ambos). Sobre el nombre de nacimiento, este dato solo procede cuando se trate de un nombre distinto al que se utiliza para referirse a la persona, así que lo he eliminado. --Allan Aguilar (discusión) 18:49 11 ene 2016 (UTC)

Nombre nativo en alfabeto latino

¿Hay alguna forma evitar que se muestre el nombre nativo cuando esté en un idioma que utiliza caracteres latinos? La única utilidad que le veo sería que lo muestre si se trata de un sistema de escritura diferente. --Allan Aguilar (discusión) 18:43 11 ene 2016 (UTC)

@Allan Aguilar: He modificado el módulo para que no se muestre si coincide con el nombre que aparece en el título de la ficha o con el nombre de nacimiento. También lo he modificado para que no se muestre el nombre de nacimiento si coincide con el del título. Juan Mayordomo (discusión) 19:41 25 feb 2016 (UTC)

Edad

Hola Juan Mayordomo, solo comentarte que ahora mismo me parece un error añadir automáticamente la edad con la que muere por dos razones: en la ficha sale un poco atolondrado entre la fecha de muerte y el lugar; dado que muchas biografías disponen de ya de esa información "hecha a mano", me estoy encontrando casos en los que aparece repetida dos veces la edad a la que murió.--Manuchansu (discusión) 21:47 11 jun 2016 (UTC)

@Manuchansu: He cambiado el código para mostrar la edad solo si la fecha de fallecimiento se obtiene de Wikidata y además si la fecha de nacimiento y la de fallecimiento son del mismo calendario, no tienen calificativos de la forma "circa", no hay varias fechas de nacimiento o fallecimiento, etc. En cuanto a lo de mostrar la edad entre la fecha de defunción y el lugar de momento no lo he cambiado. Esto ya ocurre cuando se utiliza la plantilla {{fecha}} en la fecha de defunción. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 11:36 12 jun 2016 (UTC)

Gracias Juan Mayordomo, a ver qué tal va la cosa.--Manuchansu (discusión) 11:42 12 jun 2016 (UTC)

Sección 'Educación'

Se podría agregar el campo estudiantes_doctorales en esta parte?:

{tipo='sección',
        	['titulo']   = 'Educación',
            estilotitulo = estilotitulo,
            {'Educación',  educacion},
            {'Alma máter', almamater, clase='plainlist'},
            {etiquetaAlumnoDe, propiedad('P1066', conPeriodoDebeExistir), clase='plainlist'},
            {'Posgrado',   argumento['posgrado']},
            {'Supervisora doctoral', argumento['supervisora_doctoral']},
            {'Supervisores doctorales'  , argumento['supervisores_doctorales']},
            {'Supervisor doctoral' , argumento['supervisor_doctoral'] or propiedad('P184')},
            {'[[Tesis]]', ModuloFormatoTexto.enlazar(argumento['tesis_url'], ModuloFormatoTexto.enCursivas(argumento['tesis_título']), argumento['tesis_año'])},
        },

Solo unos campos más para agregar y ya se podrían fusionar {{ficha de científico}} en {{ficha de persona}}, que les parece? Shooke ^(Discusión) 15:22 28 jun 2016 (UTC)

Puedes hacerlo cuando quieras... aunque prefiero los campos simplemente como "estudiantes doctorales", sin el guion. Me parece más sencillo y tarde o temprano quiero dejar únicamente un único nombre de campo y dejar todos los campos sin guiones. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 17:31 28 jun 2016 (UTC)

Sitio web

Si el sitio web se muestra en crudo puede hacer la ficha se vuelva demasiado ancha, como en Virginia Raggi, lo que obliga a hacer este tipo de cambios. Habría que cambiar ese comportamiento. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 06:36 25 sep 2016 (UTC)

Ya, ¿pero alguna sugerencia de cómo arreglarlo de forma que siga poniendo la dirección y no algo de la forma "Sitio Web oficial"? Quizás se pueda poner algún estilo html para que se muestre en varias líneas o que se corte la dirección y se pongan puntos suspensivos. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 15:29 25 sep 2016 (UTC)

Residencia

¿Es posible arreglarlo para que sólo muestre la última en el caso de que haya varias o al menos la que tenga la máxima prioridad? En el caso de Barack Obama me aparecen todas tras quitar Casa Blanca. (No sé donde va a vivir y de saberlo creo que no sería relevante). Gracias Triplecaña (discusión) 18:01 20 ene 2017 (UTC)

Habría que modificar además de la ficha de persona el módulo:Wikidata y añadir una nueva opción para que solo se muestre el "último" elemento. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:04 20 ene 2017 (UTC)

@Triplecaña:. He descubierto que se puede hacer simplemente añadiendo un parámetro a la propiedad de la forma "['rangoMayor'] = 'sí'". Por ejemplo:

propiedad('P551', {['rangoMayor'] = 'sí'})

Otra cosa es que ya dije una vez creo que en el Café de poner en la residencia la última residencia y se me quejaron. No sé si informar la residencia únicamente para las personas vivas, siempre con la última residencia o si según esté viva o no poner la última residencia o todas. Juan Mayordomo (discusión) 17:13 11 jul 2017 (UTC)

Yo creo que lo relevante es la última residencia, aunque sinceramente es un dato menor. Triplecaña (discusión) 21:04 11 jul 2017 (UTC)

Para los vivos sí, para los muertos da la impresión de que aún residen en algún sitio y o no se debería mostrar o deberían mostrarse todas, quizás con las fechas en que residieron. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:58 12 jul 2017 (UTC)

Color blanco en la ficha periodista

La verdad es muy engorroso el sobre exponer el color blanco como en la ficha de color amarillo. A mi se me dificulta bastante la lectura. 19:42 31 mar 2017 (UTC)

Cierto, dificulta la lectura. A tí y a todo el mundo. Es un problema de contraste que ahora ya está resuelto. -- Leoncastro (discusión) 20:30 2 abr 2017 (UTC)

Modelo

Hola, al momento en que se incluye la ocupación modelo en la ficha persona, se mantiene el mismo prototipo del de ficha de persona, no sé si me hice entender, es algo así como poner un nuevo color u otro aspecto que la diferencie de las demás, gracias. 22:25 11 abr 2017 (UTC)

Ajedrecistas

¿Sería posible incluir solamente el último valor del sistema de puntuación Elo en las fichas de ajedrecistas? Le veo poca utilidad a mostrar una lista de más de cien elementos, que además están desordenados en fecha y esta está incompleta; como en estos ejemplos: Magnus Carlsen, Anatoli Kárpov, Garri Kaspárov, o alguien con menos datos como Elena Sedina, cuya ficha se extiende muchísimo más que el artículo completo. Gracias. -- Leoncastro (discusión) 14:56 7 jun 2017 (UTC)

Habría que modificar primero el Módulo:Wikidata donde hace:

-- == Si solo se desea que devuelva un valor ==

   if opciones.uno == 'sí' then -- Para que devuelva el valor de índice 1
       tablaOrdenada = {tablaOrdenada[1]}
   end

En el código, si además de llamar a la propiedad con el parámetro "uno=sí" se hace que se ordene por fecha ("ordenar=por fecha") se devolvería el ELO de la fecha más antigua. Habría además que añadir un elsif, algo parecido a: -- == Si solo se desea que devuelva un valor ==

   if opciones.uno == 'sí' then -- Para que devuelva el valor de índice 1
       tablaOrdenada = {tablaOrdenada[1]}
   elsif opciones.uno == 'último' then
       tablaOrdenada = {tablaOrdenada[falta]}
   end

No sé en Lua cómo obtener el último elemento de una tabla. Quizás haya que poner un for.

Una vez hecho eso se debe modificar Módulo:Ficha de persona donde sale: propiedad('P1087',{['formatoUnidad'] = 'número', ['calificativo'] = 'P585', ['linkback']='sí'}) or argumento['elo']

El argumento['elo'] debería tener preferencia y debería ser argumento... or propiedad(...). Además habría que llamar a propiedad pasándole el nuevo campo:

argumento['elo'] or propiedad('P1087',{['formatoUnidad'] = 'número', ['calificativo'] = 'P585', ['linkback']='sí', ['uno']='último', ['ordenar']='por fecha'})

También hay que modificar la documentación de la plantilla {{propiedad}} para documentar el nuevo valor del parámetro y añadir casos de prueba en el módulo de Wikidata. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:46 7 jun 2017 (UTC)

 Hecho para que muestre sólo el de rango mayor de Wikidata en vez de todos ellos. Si en algún caso se siguen mostrando todos se debe cambiar el rango del más reciente en Wikidata a preferred -- Agabi10 (discusión) 18:53 7 jun 2017 (UTC)

No sabía que el rango servía para eso. Habría que documentarlo en la plantilla de la ficha de persona. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:33 7 jun 2017 (UTC)

Cuando hay varios valores asignados en Wikidata normalmente el rango preferido se le suele asignar al más reciente, se usa para los últimos valores de la población (y salvo en algunos casos) se estaba usando para el más reciente de los Elo. He revisado varios artículos y todos parecen haberse actualizado ya. -- Agabi10 (discusión) 21:31 7 jun 2017 (UTC)

Problemas al coger el país de Wikidata

Al generar el lugar debería tener en cuenta las fechas en las que existía dicho país. Por ejemplo en Nikolaus Pevsner, en el parámetro del lugar de nacimiento, si se elimina el parámetro local muestra Alemania como país, cuando en realidad en esa fecha en realidad al tratarse de 1902 debería ser Imperio alemán. -- Agabi10 (discusión) 17:34 3 jul 2017 (UTC)

Debería hacerse. El problema es que me va a llevar bastante tiempo hacerlo y no tengo ganas de hacerlo. Últimamente cada vez que hago algo en los módulos de Lua y se obtienen los datos de Wikidata y falla en algún caso o se obtienen demasiados datos la solución más sencilla es eliminar el campo de la ficha. Me pasó con el isbn y el oclc de la {{ficha de libro}} tras las horas que le dediqué. Propuse hasta dejar de obtenerlo de Wikidata y nada y se eliminaron de la ficha sin ni siquiera eliminarlos de la documentación. Ahora hay una discusión similar en el Café porque un usuario quería añadir un parámetro para Instagram y de momento quieren eliminar los parámetros para Facebook, Twitter, no tengo claro si también para la página web y no tengo tampoco claro si solo de la ficha de persona, todas las fichas o si también de los enlaces externos. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:59 10 jul 2017 (UTC)

@Agabi10:  Hecho. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:13 11 mar 2018 (UTC)

Ocupación militar

Se podía añadir "Ocupación militar"

               if contadorocupaciones==0 and ocupacionOArea:find('[Mm]ilitar') then
   		contadorocupaciones=contadorocupaciones+1
   		tipocabecera   = 'militar'
   		estilotitulo   = 'background-color:#b0c;color:#000'
  		end 

--37.132.117.251 (discusión) 09:29 17 sep 2017 (UTC)

Por favor, cambiar el color de fondo al mismo de la plantilla militar:

• |clasetitulo=militar
• |colorfondo=#b0c4de

Gracias. --37.132.117.251 (discusión) 16:02 18 sep 2017 (UTC)

Lo he vuelto a cambiar. Juan Mayordomo (discusión) 16:42 18 sep 2017 (UTC)

Ocupación político

¿¿se puede variar para que no sea la misma que escritor...?? --37.132.117.251 (discusión) 09:44 17 sep 2017 (UTC)

Ranked Properties

Hi, Wilhelm Blasius shows that the first entry in Image (P18) is used, actually the first preferred ranked value should be used, of if thats not availble the first normal ranked value. --Aeroid (discusión) 15:57 17 nov 2017 (UTC)

Añadir fecha de desaparición

Muchas personas, por diversas razones, se reportan como desaparecidas y algunas veces se usa el campo fecha de fallecimiento con algún tipo de aclaración. Esto es incorrecto por muchos motivos, por lo que sería importante agregar ese campo. Intenté hacerlo pero no logro entender la sintaxis y no quiero arruinar el código. ¿Sería posible hacerlo? Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 18:19 24 nov 2017 (UTC)

Hay que añadir algo de la forma:

{'Desaparición', enVariasLineas({argumento['fecha de desaparición'] or propiedad('P746', enMayusculasO), argumento['lugar de desaparición']})},

y documentarlo. Con el código anterior se añaden parámetros "fecha de desaparición" y "lugar de desaparición" pudiendo obtenerse la fecha de desaparición de Wikidata. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:05 24 nov 2017 (UTC)

He añadido los campos, por ejemplo Enrique Roberto Ingegnieros, aunque falta afinarlo para que no salga la edad en la fecha de nacimiento para los desaparecidos y salga la edad cuando desapareció si no hay fallecimiento. Queda también pendiente si para los desaparecidos hay que poner otro color en el título de la ficha. Juan Mayordomo (discusión) 20:11 24 nov 2017 (UTC)

Puntaje ELO

¿Es posible hacer que la ficha solo muestre el puntaje ELO más actualizado?, ya que constantemente se añade un valor nuevo. Por ejemplo, en Viswanathan Anand puede verse como domina totalmente en la ficha. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 09:54 30 dic 2017 (UTC)

Se supone que ya lo hace, pero para ello en Wikidata la fecha que se quiera mostrar en la ficha debe tener nivel preferido. ¿Ocurre con otros? Quizás se pueda modificar para que si no tiene un nivel preferido se tome el último. Juan Mayordomo (discusión) 11:57 30 dic 2017 (UTC)

Con lo de seleccionar el preferido ha quedado bien. Como precaución, tu propuesta no me parece mala ya que el ELO parece que lo actualizan cada mes, así que es muy posible que el último ingresado sea efectivamemte el último disponible. Saludos y gracias por todo. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:23 30 dic 2017 (UTC)

@Metrónomo:. El problema es que no doy a basto y habría que definir un nuevo parámetro para el módulo de Wikidata, documentarlo, etc. Creo que lo más sencillo es si no ocurre en más sitios dejarlo como está. Juan Mayordomo (discusión) 20:37 4 ene 2018 (UTC)

Esta bien, no hay problema, yo pensé que era algo más sencillo. Gracias por todo. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 07:32 10 ene 2018 (UTC)

Fallecidos con ficha de autoridad

En las biografías de políticos fallecidos los colores de las secciones (para las de cargos públicos y las de información general) se muestran diferentes y aparece un fondo gris en el nombre de la persona (ver), de manera distinta a la de los políticos vivos que tiene todo normal (ver). Eso no se veía así antes de las recientes modificaciones y podría ser un error con el código que reconoce a la plantilla como ficha de persona en lugar de ficha de autoridad. Jarould 18:37 11 may 2018 (UTC)

Sí, estuve modificando en abril el módulo para que se pudieran modificar las cabeceras por defecto y simplifiqué algo el código. Creo que ya lo he arreglado. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:14 11 may 2018 (UTC)

Junto a-Junto con

Donde pone «Junto a» y «juntoa», debería poner «Junto con» y «juntocon» o simplemente «Con». Puesto que se refiere a la tenencia de un puesto o un cargo con otros colegas. --Romulanus (discusión) 00:35 16 oct 2018 (UTC)

Wikidata

Hola @Juan Mayordomo:,

por que has revertido mis cambios?. --Juan Villalobos (discusión) 08:15 10 nov 2019 (UTC)

Hola @Juan Mayordomo:, por que has revertido mis cambios?. --Juan Villalobos (discusión) 09:45 11 nov 2019 (UTC)

@Juan Villalobos:. ¿Y por qué has revertido los míos? El motivo principal por el cual puse la imagen del lápiz era porque en el Café se puso de queja a obtener los datos de Wikidata que no había forma de saber qué campos se obtienen de Wikidata y qué datos se obtienen de la ficha. Además lo que pones de que se sobrecarga el servidor no es totalmente cierto pues aunque una ficha tenga, por ejemplo, 10 iconos el servidor solo envía al navegador uno por ser todos ellos iguales. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:38 11 nov 2019 (UTC)

@Juan Mayordomo: No sabía que tu lo habías puesto. Las razones las he dado en el sumario:

1. Ya existe un enlace a Wikidata para cambios y eso es suficiente. No tiene sentido dos o más enlaces a la misma página.
2. Son una distracción para el lector que se ve tentado a abandonar la lectura y pinchar el enlace por curiosidad.
3. Como sabes el servidor debe enviar, además del enlace del pié de la ficha, otro enlace. No tengo claro si solo uno o varios, pero uno es ya una carga e innecesaria.
4. Olvidé señalar que también cada uno de los iconos cuesta al servidor no solo tiempo de ejecución sino también energía eléctrica lo que va en desmedro de nuestro medio ambiente.

Para indicar los parámetros almacenados en Wikidata, podemos señalarlos con un • o ¶ o ₩ o algún otro símbolo sin enlaces. Que te parece?. --Juan Villalobos (discusión) 21:55 12 nov 2019 (UTC)

Como anécdota Juan Villalobos, en la página de Luis Risopatrón —por poner un ejemplo que conozcas—, para la transferencia de la imagen del lapicero se transmiten 982 bytes. Además, todo el código para generar el enlace suponen unos 630 bytes adicionales a esa transmisión. En total 1612 bytes transmitidos para un lapicero y su enlace, y hasta 4836 bytes de consumo para los tres lapiceros de dicha página. Esa cifra se obtiene considerando el peor de los casos: ignorando que actualmente los datos se transmiten comprimidos y que la caché ahorra la mayor parte de las transmisiones. Aunque por cierto, toda la transmisión de dicha página, su contenido, su estructura, sus imágenes, etc. supone una transferencia de 986,85 KB usando los mismos criterios. 1 008 066 bytes frente a 4836 bytes. Sí, en el peor de los casos estos costes no alcanzan el 0.5 % del total. Y eso que las mediciones las hice entrando sin cuenta de usuario ni herramientas adicionales, pues en mi caso concreto la transferencia en ese mismo artículo se eleva, con mi configuración de preferencias y accesorios —y eso que uso muy pocos—, hasta los 2,71 MB. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 22:55 12 nov 2019 (UTC)

A mi modo de ver, existe un problema de fondo que es el nuestro deseo de no solo aportar con datos duros sobre un tema sino también "embellecer" el artículo. Esto último nos tienta a agregar imágenes y enlaces superfluos al artículo o a casi deformar la diagramación con {{Bandera}}s, enlaces a números (13, 2018 etc), fotos, listas, etc. El efecto que se logra es el contrario del esperado. Por eso apelo a su objetividad, @Juan Mayordomo: y @Leoncastro:, para que en esta ficha, que es ampliamente utilizada, enfoquemos la atención del lector a la información, reduzcamos el consumo irracional de recursos materiales de Wikipedia y disminuyamos el daño que causamos al medio ambiente. --Juan Villalobos (discusión) 10:16 13 nov 2019 (UTC)

@Juan Villalobos: Pero lo de que son una distracción se puede decir también de las notas al pie, por ejemplo. Solo son un problema la primera vez que pulsas encima de uno de los iconos. Además utilizan la clase CSS wikidata-link por lo que en principio se podría crear una nueva opción en las Preferencias, accesorios, apariencia y que los usuarios decidan si se ven o no. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:42 13 nov 2019 (UTC)

@Juan Villalobos, como te había dicho incluso antes de que realizases los cambios, si por mí fuera eliminaba los lapiceros. Pero simplemente por cuestiones estéticas y de diseño (por ejemplo, un enlace debe tener un tamaño mínimo en dispositivos móviles que no se respeta con esas imágenes). Pero como también dije, hay que saber entender a aquellos que prefieren distinguir qué datos salen de aquí y qué otros salen de Wikidata. Lo de poner un símbolo sin más, es algo que el lector no sé si llegará a comprender qué significa, mientras que el enlace permite al lector acceder a Wikidata y comprender el significado de la imagen tras el uso. Lo de la carga innecesaria, el consumo y el medio ambiente me parecen argumentos irrisorios, principalmente por lo expuesto en la anécdota anterior. Sigo prefiriendo borrarlos por estética —aunque el argumento sea relativo— o mantenerlos por utilidad. -- Leoncastro (discusión) 20:57 13 nov 2019 (UTC)

@Juan Mayordomo: Cada imagen o letra que aparece en la página es una distracción o atracción (ojala), lo decisivo es si es necesaria o no. Las lapiceras repetidas no lo son. No aportan nada a la comprensión del tema del artículo. son solo distracción. Su existencia no tiene justificación porque ya existe un enlace al pie de la ficha.

@Leoncastro: Por un lapicero sería un argumento irrisorio, pero 21 B (prob la US-def de B: 1000.000.000) mensuales de llamadas significa que si logramos reducir el peso de un artículo sin reducir su calidad, o mejor aun aumentando su calidad, como con la propuesta, se alcanza un ahorro enorme de insumos, energía y tiempo. Observa la página de entrada de Google: esta vacía, solo el espacio para ingresar el texto de búsqueda. Y las advertencias legales imprescindibles. Nada más.

He visto que en la documentación de la plantilla está ya explicado cuales parámetros pueden ser leídos desde Wikidata. Eso me parece más que suficiente. Complicar más en asunto con preferencias sería el overkill. --Juan Villalobos (discusión) 19:25 14 nov 2019 (UTC)

Otra anécdota más, Juan Villalobos: la blanca página de entrada de Google pesa ni más ni menos que 1,10 MB. Blanca, sí; «vacía», o mejor dicho, especialmente diseñada para que todo sea estéticamente lo justo y necesario para su funcionamiento, resaltando las funciones principales y sin desviar la atención del usuario en otras cuestiones, también; «ahorro enorme de insumos, energía y tiempo», no, ni de risa. Si Google quisiera ahorrar en transmisión de datos, su página pesaría 10 KB como lo hacía en sus inicios, o incluso menos, gracias a lo que ha mejorado la tecnología desde entonces. Irrisorio no es el ahorro que se puede llegar a obtener, irrisorio es seguir usando ese tipo de argumentos sin un verdadero conocimiento del tema. Hay muchas cosas que se esconden detrás de lo que se ve en cada página. Muchas de ellas, por cierto, más inútiles que el lapicero. -- Leoncastro (discusión) 19:51 14 nov 2019 (UTC)

Eso es lo que debemos aspirar: "especialmente diseñada para que todo sea estéticamente lo justo y necesario para su funcionamiento, resaltando las funciones principales y sin desviar la atención del usuario en otras cuestiones".

Si, soy ignorante de las razones de Google para meter 1,1 MB en su página, pero estoy seguro que si las tienen y te las repito: cada bit que se transmite cuesta dinero, insumos, energía y tiempo. Te puedo asegurar por experiencia que ninguna empresa capitalista puede quemar dólares por mucho tiempo sin una buena razón. Y Wikipedia también debe administrar con bienes escasos. Y si no fuesen escasos económicamente, si son bienes que se producen a costa del medio ambiente. Antiguamente se decía, es solo una bolsa de plástico, ahora tu dices "son solo bits", si, pero multiplicados por 21.000.000.000 cada mes.

Esto no es solo aquí, sino que se repite en otras páginas:

Plantilla:Salarios mínimos en Latinoamérica Que papel cumplen las banderas si el nombre del país esta al lado?

[1], [2] Que papel cumplen las banderas si el nombre del país esta al lado?

[3], [4], [5], [6] y otras más. Que sentido tienen los enlaces?

Bueno, creo que ya estamos de acuerdo en que en este caso, y por razones diferentes (para mí económicas, para tí estéticas, Juan Mayordomo decidirá por las suyas) es mejor sacar los enlaces repetidos. De acuerdo?.

--Juan Villalobos (discusión) 19:27 16 nov 2019 (UTC)

Comentario a mí me parece bien lo de "se podría crear una nueva opción en las Preferencias, accesorios, apariencia y que los usuarios decidan si se ven o no." siempre que el estado por defecto sea ocultados. A la inmensa mayoría de lectores les da igual si un dato viene de Wikipedia o de Wikidata. A título personal comentar que, estéticamente, los aborrezco, y como Leoncastro si de mí dependiera los eliminaría, aunque es cierto que cumplen una 'mínima' función (que, en cualquier caso, no es "evidente" per se, solo para entendidos: una selectísima minoría de los usuarios de esta web). Esta función, además de no ser explícita, no es enciclopédica, sino metaenciclopédica. Un saludo. strakhov (discusión) 19:45 16 nov 2019 (UTC)

Me imagino que a los lectores no registrados no se les enviarán tales ofertas. Si es así, estoy de acuerdo. --Juan Villalobos (discusión) 23:03 17 nov 2019 (UTC)

A mi me da igual que opción salga por defecto. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 22:22 18 nov 2019 (UTC)

@Leoncastro: podrías encargarte tu de hacer los cambios? --Juan Villalobos (discusión) 11:45 19 nov 2019 (UTC)

@Juan Villalobos, ¿yo? Y exactamente qué cambios: ¿retirar los lapiceros u ocultarlos mediante un accesorio nuevo? -- Leoncastro (discusión) 21:45 19 nov 2019 (UTC)

@Leoncastro, Juan Mayordomo y Strakhov: Hay que crear una nueva opción en preferencias de los usuarios (registrados) que muestre la ficha de persona con/sin bolígrafos. La situación inicial debe ser "sin".

Yo no sé hacerlo, tendría que empezar de cero. Además, demasiados cocineros echan a perder la sopa. Con tres ya es suficiente. --Juan Villalobos (discusión) 12:55 20 nov 2019 (UTC)

Y sin embargo hay algo que no encaja en toda tu justificación Juan Villalobos: al crear la herramienta descrita no solo no se reducirá el tamaño de la transmisión, sino que incluso se aumentará, pues se descargarán igualmente los lapiceros junto con la nueva herramienta, y luego se mostrarán o no en función de la configuración. ¿Qué fue de las razones económicas?

En cuanto a la supuesta herramienta, bastaría con agregar .wikidata-link img { display: none; } al código general para ocultar los lapiceros y luego .wikidata-link img { display: inline-block; } como código de accesorio para mostrarlos. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 00:30 23 nov 2019 (UTC)

Para tí la razón es la estética, lo que lograríamos. Para mí el sentido del cambio es disminuir el peso de la página. ¿Se lograría eso con tu propuesta?. --Juan Villalobos (discusión) 10:22 23 nov 2019 (UTC)

No, con el accesorio propuesto se lograría el efecto contrario, aumentando un poco más el tamaño de la página. -- Leoncastro (discusión) 13:03 23 nov 2019 (UTC)

@Juan Mayordomo y Strakhov: están de acuerdo en retirar los íconos sin reemplazo?. --Juan Villalobos (discusión) 20:14 23 nov 2019 (UTC)

Lo siento, no entendí completamente tu pregunta. ¿Te refieres a lo que propuse, no eliminarlos sino simplemente no mostrarlos por defecto excepto si el usuario en sus preferencias los activa? No tengo permisos para modificar las opciones que salen las preferencias ni sé en qué página se modifican. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:06 25 nov 2019 (UTC)

@Juan Mayordomo, lo que os están preguntando es si están de acuerdo en borrar los lapiceros sin más, sin hacer la herramienta que propusiste. Borrarlos y punto. Una pregunta no muy sopesada viendo que tú mismo fuiste quien deshizo el borrado de los lapiceros. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 20:23 25 nov 2019 (UTC)

@Juan Mayordomo, Strakhov y Leoncastro: La pregunta esta bien sopesada. Cada nueva información, en este caso se ha constatado la imposibilidad de programar una alternativa, implica discernir nuevamente sobre la situación. --Juan Villalobos (discusión) 09:07 26 nov 2019 (UTC)

No sé a qué imposibilidad te refieres. Si no se tienen permisos se pide a alguien que los tenga. Como dije, si de mí dependiera los quitaba completamente, pero si hay gente que les ve utilidad suficiente, la solución de que puedan activarse a piacere creo que es la más consensual, aunque se gasten unos pocos bytes más al cargar la página. Saludos. strakhov (discusión) 14:40 26 nov 2019 (UTC)

Las opciones son las siguientes:

1. se deja como están ahora --> el gasto actual permanece
2. se quitan los lapiceros sin reemplazo --> el gasto actual se reduce
3. se agrega una opción en preferencias con/sin lapiceros --> el gasto actual aumenta

En las tres opciones permanece el enlace a Wikidata al pie de la ficha. Yo elijo la opción 2. --Juan Villalobos (discusión) 16:08 26 nov 2019 (UTC)

Yo prefiero la opción 3. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:54 26 nov 2019 (UTC)

@Juan Villalobos, lo de «no muy sopesada» no me refiero a la pregunta en sí misma, sino a quien iba dirigida. Preguntarle si renuncia a sus propuestas a quien deshace una edición, y además propone una vía alternativa que está en el punto medio entre la edición actual y la borrada... es un poco... ¿extremista?... ¿poco consensuada? o... no muy sopesada. La respuesta era bastante obvia, Juan Mayordomo elegirá la propuesta que él mismo ha realizado. Y como es un punto intermedio, tanto Strakhov como yo preferimos llegar a algo antes que no llegar a nada, porque creo que lo que menos importa en este caso son los bytes. PD: el accesorio sería eso que he descrito más arriba; si estás de acuerdo puedes llevar tú mismo la petición al tablón. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 00:01 27 nov 2019 (UTC)

@Leoncastro: aun no me entiendes. Para mi lo más importante son los Bytes. --Juan Villalobos (discusión) 10:38 27 nov 2019 (UTC)

@Juan Villalobos, si yo te he entendido perfectamente desde el principio; otra cosa es que no comparta tu opinión. Lo que parece que tú no entiendes es que la propuesta que apoyamos los demás es precisamente contraria a tus ideales. -- Leoncastro (discusión) 18:33 27 nov 2019 (UTC)

@Juan Mayordomo y strakhov: habla Leoncastro por Uds.?. --Juan Villalobos (discusión) 16:22 28 nov 2019 (UTC)

Pero vamos a ver, Juan Villalobos. Yo ya he dicho que prefiero la opción 3 (siempre que la opción por defecto para no registrados/lectores/etc sea sin lápices) por más consensual y respetuosa con otras sensibilidades diferentes a la mía, aclarando que los bytes de más que pueda suponer me parece un detalle perfectamente negligible. Juan Mayordomo fue quien la propuso y ha dicho que prefiere esa. ¿Cada cuánto hay que pasarse para repetir la misma cantinela? strakhov (discusión) 16:27 28 nov 2019 (UTC)

Parámetro url tesis

En la {{ficha de persona}} hay un parámetro llamado url tesis que sirve para poner un enlace externo en la ficha a la tesis de la persona en cuestión, no al final de la ficha siquiera, sino en tol medio de la subsección "Educación". Hace un tiempo se borraron bastantes enlaces externos de diversas fichas por incumplir las directrices generales de estos, quedando, eso sí, el de "sitio web personal" en muchas. ¿Es legítimo de acuerdo a WP:EE ir sembrando las fichas con enlaces para que nos descarguemos la tesis doctoral de alguien? 2. Los enlaces externos no deben ser usados en el cuerpo del artículo. Su sitio es la sección de enlaces externos o las referencias.. Parece que no. Por tanto, si el enlace es relevante (que no tengo claro que sea especialmente necesario/importante un enlace a la tesis doctoral de cada persona con doctorado), hay un sitio muy claro para él: la sección de enlaces externos. ¿Hay algún motivo para conservar este parámetro? strakhov (discusión) 02:22 28 abr 2020 (UTC)

No, no veo motivo para conservar ese parámetro. Si una tesis es lo suficientemente importante para ser enlazada en el artículo, que sea donde corresponde, con los demás enlaces externos. -- Leoncastro (discusión) 02:37 28 abr 2020 (UTC)

Quítese. Creo que solo debería haber un enlace externo por ficha (para el tema principal de la ficha) aunque discrepo de que Wikipedia:Enlaces externos prohiba explícitamente el uso de enlaces externos fuera de la sección de enlaces externos y de referencias. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 21:09 28 abr 2020 (UTC)

@Juan Mayordomo, la cita es literal de la política: «Los enlaces externos no deben ser usados en el cuerpo del artículo. Su sitio es la sección de enlaces externos o las referencias». -- Leoncastro (discusión) 22:07 28 abr 2020 (UTC)

No había visto ese trozo de la política. De todas formas ese trozo de la política lo modificó Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.) hace una año (esta edición). En la política hasta entonces decía "Los enlaces externos no deben ser usados en el cuerpo del artículo. Su sitio es la sección de enlaces externos, las referencias o las cajas de información («fichas») del propio artículo." Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:27 29 abr 2020 (UTC)

...después de un debate en el Café en el que se consensuó la retirada de enlaces externos en las fichas. -- Leoncastro (discusión) 20:53 29 abr 2020 (UTC)

Que yo sepa la discusión era sobre eliminar los enlaces a redes sociales en las fichas de personas y no sobre eliminar cualquier enlace externo de cualquier ficha, como por ejemplo los enlaces a Wikidata, el enlace a la página web de la persona, los enlaces a las páginas oficiales de películas, clubs deportivos, videojuegos, etc. Hay varios cientos de fichas que utilizan parámetros llamados web o url. Por ejemplo https://es.wikipedia.org/w/index.php?sort=relevance&search=ficha+insource%3Aweb&title=Especial%3ABuscar&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%7D&ns10=1 Juan Mayordomo (discusión) 22:05 29 abr 2020 (UTC)

Efectivamente el sitio web oficial (de la persona, película, club, etc.) fue el único que no se eliminó de las fichas por falta de consenso. ¿Crees que es necesario nombrar en la política la excepción a este único enlace? Igualmente dicho enlace no está exento de cumplir ciertos requisitos que determina el resto de la política de enlaces externos (como la accesibilidad, el propósito no comercial, o el contenido enciclopédico complementario). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 22:38 29 abr 2020 (UTC)

Creo que en las fichas tienen demasiados campos y que deberían permitirse únicamente enlaces externos a la página oficial del artículo de la ficha (persona, película, club deportivo, etc) y referencias/Wikidata. En cuanto a las redes sociales creo que debería permitirse el enlace si es a la página oficial de la persona, empresa, etc, siempre y cuando sea la única página oficial. Eso ya se puede hacer utilizando el parámetro url y la plantilla {{facebook}} por ejemplo. En cuanto a la política no tengo inconveniente que se modifiqué para prohibir enlaces externos a redes sociales en cualquier tipo de ficha aunque se discutieron principalmente su uso en personas y estoy personalmente en desacuerdo. Juan Mayordomo (discusión) 18:21 30 abr 2020 (UTC)

Entonces siéntete libre de aclararlo en la política. -- Leoncastro (discusión) 18:36 30 abr 2020 (UTC)

Cosas que me parece que no se tienen en cuenta en el módulo

He aquí una lista de cosas que el módulo me parece que pasa por alto y quizá podría interesar añadir:

• Cuando hay dos o más fechas de nacimiento o muerte, el módulo solo toma el primer valor. Debería poder tomar todos los valores.
• Cuando el valor de las fechas y lugares de nacimiento y muerte son «desconocido» o «sin valor», quizá fuese mejor que no los tomase; excepto si existe una aclaración indicando antes de, después de o alrededor de para el valor «desconocido», en cuyo caso podrían dar solo la aclaración.
• Si el calificador de las fechas es «fecha más precisa», lo pasa por alto.
• Si la fecha de nacimiento o muerte sigue el calendario juliano, lo indica, aunque no debería hacer falta para las fechas anteriores al calendario gregoriano.
• En el caso de los padres, si hay más de un valor para uno de ellos, no dice cual es la razón, aunque se especifique en Wikidata.
• Si algún pariente tiene por valor «desconocido», quizá fuese mejor no incluirlo.
• En el caso de los hijos, me parece que solo toma los que tienen artículo en esWiki.
• Para los cargos ocupados o rangos militares (que se agrupan en el mismo sitio), si las fechas de inicio y fin son la misma, quizá solo habría que poner una. Si se indica con la propiedad «fecha», no aparece. Si alguna fecha tomase el valor «desconocido», quizá no debería tomarse.
• Si algún valor está marcado como obsoleto, quizá no se debería incluir.

Un saludo. --Romulanus (discusión) 13:55 6 may 2020 (UTC)

@Romulanus, algunas de tus sugerencias ya están implementadas. Por ejemplo, cuando hay varias fechas de nacimiento se muestran todas (véase Juana Viale: «15 de abril de 1982 o 8 de abril de 1982»), salvo que en alguna de ellas se indique una preferencia. De existir, se mostrarán únicamente las marcadas como preferidas, y en todo caso se ignorarán las marcadas como obsoletas. Por ejemplo, si retiras los valores locales de Cristóbal Colón, se mostrará como nacimiento «1451» y fallecimiento «20 de mayo de 1506^jul» pues son los únicos valores marcados como preferidos. Si algún valor está marcado como obsoleto no se incluye. Aunque es bien cierto que se necesitan mejoras, especialmente para esos casos con valor «desconocido». -- Leoncastro (discusión) 17:02 6 may 2020 (UTC)

Perfecto, Leoncastro. Tomo nota de lo que dices y seguiré viendo cosas. Un saludo. --Romulanus (discusión) 07:05 7 may 2020 (UTC)

Otra cosa que he visto es que ordena ascendentemente (de más antiguo a más reciente) los cargos públicos en función de la fecha de inicio, pero para años anteriores a Cristo lo hace descendentemente (de más reciente a más antiguo). --Romulanus (discusión) 11:59 11 may 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Como dije más arriba, he aquí un ejemplo de un antiguo romano con ficha de persona, ahora que ya empiezan a llevarla. Las curiosidades que comentaba se pueden ver más claramente: quitar lo de valor desconocido; cuando las fechas de inicio y fin coinciden, que aparezca solo una; el orden de los cargos públicos de más reciente a más antiguo (debería ser al revés) y dónde los ejercen o en calidad de qué si procede; colegas consulares... Otra cosa que veo es que no dice quienes son los hijos ni el estatus social. Por cierto, el parámetro «Rango», ¿no sería mejor «Rango militar»? --Romulanus (discusión) 23:38 4 jul 2020 (UTC)

Si, por ejemplo, el valor de Wikidata para las fechas de nacimiento o muerte es el primer milenio antes de Cristo, la ficha enlaza a milenio a. C. En el mismo ejemplo que pongo se ve que los cargos ocupados están ordenados al revés. --Romulanus (discusión) 22:33 23 jul 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Leoncastro, ¿no será que los cargos fechados antes de Cristo salen de esta forma tan peculiar por el cambio de formato de la fecha en la inopinada Wikidata? En este ejemplo se ve solo una fecha porque es de la era común, aunque con valores desconocidos de inicio y fin para el cargo de senador. En este otro ejemplo en cambio se ven los dos valores. ¿No será que no reconoce las fechas anteriores al consulado de Cayo César y Lucio Emilio Paulo ni tampoco reconoce los valores desconocidos como fechas? Un saludo. --Romulanus (discusión) 16:17 30 jul 2020 (UTC)

Muchos de los cambios necesarios se escapan de mis conocimientos Romulanus. El tema de las fechas en esta ficha me parece un caos: unas se tratan a través del Módulo:Fecha, otras por Módulo:Wikidata/Fecha, otras se gestionan de forma interna o indirecta a través de funciones de otros módulos como formatoCargo, formatoPeriodo o formatoObraAnyo desde Módulo:Wikidata/Formatos, o la función interna obtenerFechaWikidata de esta misma ficha, etc. Luego tenemos Módulo:Fechas y la recién creada Módulo:DateEng, que es el módulo más completo sobre fechas y que debería ir reemplazando en el uso a todas las demás funciones, pero pese a ser el más completo todavía no está adaptado a los valores de Wikidata. No van a ser cambios rápidos ni sencillos. -- Leoncastro (discusión) 17:31 30 jul 2020 (UTC)

De momento es mejor ir haciendo cosas básicas como esta, para que Sexto Lusiano Próculo, quien nació en el siglo I, deje de figurar como persona viva. Para que te hagas una idea del nivel en el que tenemos la ficha. -- Leoncastro (discusión) 17:46 30 jul 2020 (UTC)

Lusiano y todos los antiguos romanos a los que se les había encasquetado la ficha de marras, imagino. Menuda avalancha de resucitados. En fin. Seguiré comentando cosas que vea y me salgan de ojo. Menos mal que no hay fecha de entrega, esté en el formato que esté. --Romulanus (discusión) 22:21 30 jul 2020 (UTC)

@Romulanus, hice un par de cambios encadenados para reutilizar eficientemente el código del Módulo:NF en Módulo:Ficha de persona. Si ves algún problema avísame que preparo un kit antizombis. -- Leoncastro (discusión) 23:54 30 jul 2020 (UTC)

Leoncastro, si las fechas del módulo NF y del módulo Ficha de persona no coinciden (esto es, hay fechas locales en una ficha, en la otra o en las dos y no coinciden con las de Wikidata o entre sí), categoriza el artículo en ambas fechas. No me parece que categorice en una categoría oculta de mantenimiento del tipo «Artículos con dos fechas para el mismo evento, aunque para efectos de categorización solo se puede tener una». He aquí un ejemplo, pero habrá un buen puñado. En fin, que es verdad que esto tiene una solución larga y laboriosa. Mientras tanto, añadiré el kit de lo paranormal al de antizombis. --Romulanus (discusión) 00:34 31 jul 2020 (UTC)

Quizá la solución, si se puede hacer, sea dar preferencia a uno de los dos módulos, al NF supongo. --Romulanus (discusión) 00:42 31 jul 2020 (UTC)

Funcionaría siempre si solamente se tuvieran en cuenta los datos de Wikidata, tanto en Ficha como en NF. Los datos locales arruinan mi planteamiento. -- Leoncastro (discusión) 01:52 31 jul 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Más vale tarde que nunca. @Romulanus, he realizado algunos cambios para omitir los datos con «valor desconocido» o «sin valor». Si encuentras algún problema al respecto, por favor avisa. -- Leoncastro (discusión) 15:05 17 dic 2023 (UTC)

Título "Escudo" aunque se niegue el dato

En Francisco Valles he puesto un |escudo=no porque quería incluir la imagen de las armas más abajo, además de que no me parecía que quedara bonito en la ficha. A pesar de negar el parámetro, sigue apareciendo el título "Escudo" al final. Imagino que para borrarlo hay que tocar algo en torno a la línea 341, pero no sé el qué. Un saludo. -sasha- (discusión) 13:28 13 feb 2021 (UTC)

 Hecho con esta edición. -- Julián L. Páez (discusión) 06:59 15 feb 2021 (UTC)

Problema con los colores

Cuando creo una ficha de persona, en mi caso músicos, me aparecen de colores diferentes; unas veces amarillo, otras naranja, otras verde, otras azul... ¿por qué sucede esto? ¿No se supone que todos los músicos deberían de tener el mismo color?--Lyminge (discusión) 15:44 16 feb 2021 (UTC)

Buenas @Lyminge: en el código de Módulo:Ficha de persona puedes buscar "cantante" y verás que tiene el color #f0e68c, por su parte músico tiene el #F4BF92 y otras personas relacionadas con la música tienen #BFE0BF. Dependiendo de la profesión el color cambia. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:56 16 feb 2021 (UTC)

¿Y por qué tienen que tener colores diferentes si todos desempeñan la misma profesión que es la de artista musical? Además muchos de ellos hacen varias cosas a la vez, no solamente cantar o tocar un instrumento, incluso hay productores que también interpretan. Propongo que se fusionen los colores relacionados con artistas musicales en uno solo, preferiblemente verde.--Lyminge (discusión) 16:14 16 feb 2021 (UTC)

En un futuro, cuando todas las fichas estén unificadas se preguntará a la comunidad por el color de las fichas, y veremos si se ponen o se borran para todos los casos, porque cada vez hay más personas de muy diferentes profesiones y es un poco caótico. Pero ¿por qué verde y no negro o naranja? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:53 16 feb 2021 (UTC)

Parámetro «escudo»

Hola. El parámetro |escudo= actualmente tiene dos usos: como escudo del primer cargo, y como escudo de armas de la persona. Más bien son dos parámetros con el mismo nombre. El segundo uso proviene de la ficha de religioso, por lo que se condicionó para que solo se aplique si la cabecera es «religioso». Sin embargo, esta condición se salta si la propiedad «imagen del escudo de armas del elemento (P94)» está definida en Wikidata. Esto trae problemas como se puede ver en George Washington, donde no se usan los parámetros del cargo 1, para que el escudo del cargo no aparezca como escudo de armas del sujeto. Aunque esto «sirve», no se incluye el separador que debería ir encima del primer cargo.

Ante esto, creo que se debería definir mejor como debería ser el funcionamiento apropiado para estos parámetros. ¿Se debería limitar el escudo de armas para los que tengan la cabecera «religioso», aunque la propiedad esté definida en Wikidata? ¿O se debería renombrar alguno de los parámetros para que no entren en conflicto? Gracias. --Julián L. Páez (discusión) 00:58 20 feb 2021 (UTC)

Buenas @Julián L. Páez: y gracias por tu comentario. Estamos en ello, ahora mismo @Malvinero10: está redactando esta encuesta sobre ese tema. Cuando se determine se cambiará todo. Eres bienvenido a colaborar en la mejora de la encuesta. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:38 20 feb 2021 (UTC)

Varios nombres en la lengua original

Cuando existen variantes del nombre original, el módulo toma todos, pero los separa con el mismo encabezado. Véase un ejemplo. ¿Podría el módulo agruparlos? Por otra parte, si uno de ellos tiene la condición de preferido, el módulo sigue importando todos. ¿Se podría considerar importar solo el preferido? Un saludo. --Romulanus (discusión) 06:26 5 jul 2021 (UTC)

No enlazar fechas de nacimiento y muerte

En mi opinión no deberían enlazarse las fechas de nacimiento y muerte. Saludos. DonBarredora (discusión) 20:31 23 ago 2021 (UTC)

Coincido. Aunque si por alguna razón hubiera que elegir entre enlazarlas en la introducción o en la ficha, para mí el mal menor sería la ficha. Saludos. strakhov (discusión) 20:41 13 ago 2022 (UTC)

Agregar algunos subtítulos en femenino

Quisiera saber cómo se pueden agregar los subtítulosː educada enː, años activa, predecesora, sucesora. Gracias--Mauriziok (discusión) 05:48 23 sep 2021 (UTC)

valor desconocido

Es frecuente, sobre todo en personajes de la antigüedad (Marco Emilio Escauro, por ejemplo), que ciertas propiedades como el lugar de nacimiento o el nombre de los padres estén marcadas como unknown value en Wikidata, lo cual actualmente se muestra en la ficha como valor desconocido. Aparte de no dar información, dificulta la lectura. Propongo el siguiente añadido en la función «propiedad» para evitar que aparezca:

        valorPropiedad = getPropiedadWikidata(opciones,Entidad.claims[idPropiedad])

        if not valorPropiedad or valorPropiedad:find("\'\'valor desconocido\'\'") then
            return
        end

¿Algún comentario? Saludos. sasha 11:56 17 dic 2023 (UTC)

Dejo otra solución más compleja, pero que evita que desaparezcan algunos valores válidos junto con los valor desconocido:

        opciones.entityId = Entidad.id
        --if idPropiedad =='P1477' then return require('Módulo:Tablas').tostring(Entidad) end -- FALTA
        opciones.propiedad = idPropiedad
        
        for i,j in ipairs(Entidad.claims[idPropiedad]) do
        	if Entidad.claims[idPropiedad][i]['mainsnak']['snaktype'] == 'somevalue' then
        		Entidad.claims[idPropiedad][i]= nil
        	end
	    	if Entidad.claims[idPropiedad][i] and Entidad.claims[idPropiedad][i]['qualifiers'] then
	    		for k,v in pairs(Entidad.claims[idPropiedad][i]['qualifiers']) do
		    		if Entidad.claims[idPropiedad][i]['qualifiers'][k][1]['snaktype'] == 'somevalue' then
		    			Entidad.claims[idPropiedad][i]['qualifiers'][k] = nil
	    			end
        		end
        	end
        end

        valorPropiedad = getPropiedadWikidata(opciones,Entidad.claims[idPropiedad])

        if not valorPropiedad then
            return
        end

sasha 13:00 17 dic 2023 (UTC)

A mí me parece bien no mostrar que un dato se desconoce. La mejor manera de hacer esto, técnicamente, se la dejo a los que entiendan un poco más que yo, no tengo una opinión muy formada al respecto. Un saludo. strakhov (discusión) 13:34 17 dic 2023 (UTC)

@-sasha-, como no veo qué utilidad tienen esos datos con «valor desconocido» (ni tampoco los de «sin valor»), ni en la ficha de persona ni en ninguna otra ficha que tome datos de Wikidata, he realizado el cambio directamente en el módulo de Wikidata, para que se aprovechen del cambio todas las plantillas. -- Leoncastro (discusión) 14:59 17 dic 2023 (UTC)

Cargos

Buenos días a todos. Hace poco me han comentado que las ocupaciones sí diferencian el género, pero los cargos no. En funcionOcupacion=formatoOcupacionFemenino ¿podríamos hacer lo mismo para los cargos? Por ejemplo, Antonia Varela Pérez tiene ocupaciones femeninas pero sus cargos no. Un saludo y gracias. vanbasten_23 (discusión) 09:49 10 feb 2024 (UTC)

Profesora vs catedrática

En la línea 1059, el femenino de catedrático (Q121594) es traducido como "profesora" en lugar de "catedrática". Me parece que este módulo inspecciona la propiedad P2521 (línea 1081) para la cual ya figura el femenino correcto en Wikidata, de modo que no sería necesario hardcodear este valor. Peter Bowman (discusión) 09:29 21 abr 2024 (UTC)

El problema va más allá de eso. El elemento Q121594 anteriormente estaba etiquetado como «profesor», todos los demás idiomas reflejan ese mismo concepto de «profesor» (en:Professor, de:Professor, fr:Professeur (titre), it:Professore, etc.), y aunque se ha tratado de corregir en numerosas ocasiones para diferenciarlo del elemento Q25339110 «catedrático de universidad», todavía hoy permenece —incongruentemente— que el elemento Q121594 «catedrático de universidad» (antes «profesor») es diferente de «catedrático de universidad». Parece que lo que corresponde no es cambiar la traducción de «profesora» a «catedrática», sino revertir —por coherencia— el cambio parcial que se hizo de «profesor» a «catedrático», y revisar los malos usos que se le está haciendo a esta declaración. -- Leoncastro (discusión) 11:44 21 abr 2024 (UTC)