Plantilla discusión:Ficha de sencillo

Alguien que explique como se usa esta plantilla. O por lo menos que me diga que se pone en miscelánea. Gunner 1 08:03 18 ago 2007 (CEST)

Entrada más adecuada

Creo que la entrada "Lanzado" debería ser cambiada por "lanzamiento", ya que a veces se puede tratar de un single que no ha sido lanzado aún --Jorge Moraleh ^Disc 01:01 24 ene 2008 (UTC)

Comillas

He corregido las comillas inglesas ("") por las españolas («»), que son las que hay que usar al escribir en castellano (ver: «Rayas, signos y otros palitos». Salud: Juanfran 16:11 30 ene 2008 (UTC).

No me parece muy bueno asi que las quite excepto las del titulo, y solo deje cursivas sin comillas. Jpablo cad 20:54 30 ene 2008 (UTC)

Sencillo y duración

Hola, dos preguntillas. ¿Por qué si el DPH recomienda "sencillo" frente a "single" esta plantilla se llama Single? ¿Y por qué no sale la duración? Gracias. --Edescas (discusión) 08:44 29 abr 2008 (UTC)

Hola. Hay que ponerlo todo sin acentos: duracion, grabacion, discografica ... sé que duele verlo pero si no es así no sale. --Engarbo (discusión) 18:50 15 may 2008 (UTC)

Cara A / B

¿Qué pasa si el single es una cara B? No se puede poner cuál es su cara A. Por ejemplo: I Am the Walrus es la cara B de Hello, Goodbye, cosa que no he podido incluir en el infobox. Además, no se podrían referir más listas de canciones como aqui ?

--Engarbo (discusión) 18:43 15 may 2008 (UTC)

Comillas otra vez

Visto que han vuelto a poner (sin discutir siquiera) la comillas inglesas en vez de las españolas, lo que he hecho es eliminarlas y que cada uno ponga las que quiera. ¿Os parece bien? Salud: Juanfran (discusión) 11:47 28 may 2008 (UTC).

No, he repuesto las comillas angulares. Paintman (¿hablamos?) 11:56 28 may 2008 (UTC)

OK, a ver si se queda así... Salud: Juanfran (discusión) 16:12 29 may 2008 (UTC).

Cronología de sencillos

Pienso que en la sección de cronología, se debería especificar el lugar del lanzamiento, pues determinados sencillos no son lanzados en algunos países. Quizás sea tiempo de innovar con un nuevo formato (ver "Gimme more"), me gustaría saber qué opinan, saludos.

F. Belmar (discusión) 04:05 7 sep 2008 (UTC)

Categorización automática

Buenas. Me parece excesivo que todos los artículos que contengan esta plantilla aparezcan categorizados automáticamente en la Categoría:Sencillos. ¿Sirve para algo que haya 2500 páginas en la misma categoría? Saludos. Miguel (discusión) 14:20 19 oct 2008 (UTC)

Esta categorización absurda la introdujo Usuario:Daviddavid0100 con todos sus cambios en la plantilla. No sirve para nada. Paintman (¿hablamos?) 14:51 19 oct 2008 (UTC)

Podría categorizarse automáticamente en la categoría de "Sencillos de" + artista, lo mismo con el año y con el género, pero supongo que habrá problemas en algunas páginas, por ejemplo en la página Mrs Vandebilt que es un sencillo de Paul McCartney & Wings pero que está categorizado en Sencillos de Paul McCartney.Juan Mayordomo (discusión) 18:31 22 feb 2010 (UTC)

Fechas

Me parece absurdo que se deban enlazar las fechas. Es completamente inútil y molesto. Es una mala costumbre de algunos editores para que los artículos se vean mas azules. No he visto que el manual de estilo hable sobre el si es o no aceptado el enalazado de fechas, pero he visto a bots removiendolos. Tomando el ejemplo de Wikipedia en Inglés, se deberia depreciar este método. --Kmaster (discusión) 04:54 23 oct 2008 (UTC)

miscelánea

Pregunta: ¿qué va en esta entrada? Yo solo he visto en artículos en inglés que en esta entrada colocan una corta muestra del sencillo como ejemplo, pero no se como hacerlo en la wiki en espñol. Por ejemplo, en la página del sencillo Arashi de la wikipedia en inglés ahí en la parte de "Music sample" hay un pequeño reproductor (que se ve al dar click al botón y teniendo instalado el software adicional) y se puede oír unos segundos de la canción. Busqué la plantilla pero solo la encontré en inglés Template:Extra musicsample, y esta no es copatible con la wiki en enpañol. así que estoy empezando a pensar de que esto no es posible hacerlo actualmente o ¿alguien conoce algún modo de hacerlo? --Acuarito 02:20 13 jul 2009 (UTC)

Cover

Me parece o no se puede usar una foto en el idioma español en la ficha de sencillo y si se puede en otros idiomas?

Afirmativo. En la wikipedia española no se pueden usar imágenes que no sean libres, ya que no seguimos el principio de fair use (no existe en la legislación española, al menos)

Así que no tiene mucho sentido.

Y por cierto, suena tonto pero creo que es útil... tal como está puesto en la documentación, el nombre del artista va entre corchetes. Si no lo estuviera, se podría usar como parámetro para autocategorizar las páginas en >[[Categoría:Sencillos de {{{artista}}}]]... ¿se puede hacer algo al respecto? —A 00:27 25 oct 2009 (UTC) por Nethac DIU, ¡¿?!—

Error en signo

Hace un tiempo, cuando creé los sencillos de Tiro de Gracia, al intentar colocar el disco Ser humano!! (con los signos correspondientes) sucedió esto; falló el signo de exclamación y el enlace interno. Por favor, pido que arreglen este problema. Saludos. Teby (discusión) 22:28 27 abr 2010 (UTC)

No sé. --Locos epraix ~ Beastepraix 01:35 28 abr 2010 (UTC)

Creo que no me explique bien. Aquí no se ven los signos !! a pesar de agregarlos, y aquí al agregar un enlace interno sucede un error más gordo xD. Saludos. Teby (discusión) 00:13 29 abr 2010 (UTC)

Tampoco me explique bien. Lo que quiero decir es que no tengo idea de la causa de este error. --Locos epraix ~ Beastepraix 00:44 29 abr 2010 (UTC)

 Hecho Convertido a {{Ficha}}. Favor, reportar cualquier error. --Locos epraix ~ Beastepraix 03:36 29 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias, me hartaba a que enlazara a nuestra raza. Saludos. Teby (discusión) 22:46 29 abr 2010 (UTC)

Especie. --Locos epraix ~ Beastepraix 04:09 30 abr 2010 (UTC)

---

En el artículo Welcome to the Jungle sobra la plantilla extra lista. Recuerdo que no estaba así, tal vez un cambio reciente en la plantilla produjo el problema. Saludos. Teby (discusión) 23:41 4 may 2010 (UTC)

Las subplantillas estaban siendo mal usadas. Ademas no sobra porque la canción fue lanzada dos veces (en un álbum de estudio y en una compilación). --Locos epraix ~ Beastepraix 00:19 5 may 2010 (UTC)

Gracias por arreglarlo. No me refería a que sobrara, si no a que estaba fuera de la ficha de sencillo. Teby (discusión) 00:36 5 may 2010 (UTC)

Otra cosa, en la parte de "Cronología de sencillos de..." debe de ir amarillo, no azul como aparece ahora.--Beat 768 (discusión) 00:39 5 may 2010 (UTC)

Si, no lo había notado. Ya está arreglado. --Locos epraix ~ Beastepraix 00:57 5 may 2010 (UTC)

Añadir sección

Hola quería saber si alguien podría añadir a la plantilla una sección para colocar los enlaces a los vídeoclips oficiales del artista en cuestión, como la plantilla de la Wikipedia en polaco. Gracias. Kaiser Spain (discusión) 14:29 21 jun 2010 (UTC).

Me he dado cuenta de que existe la plantilla de vídeo musical externo. Kaiser Spain (discusión) 15:07 21 jun 2010 (UTC)

Nuevo estilo

Al igual que con la ficha de álbum, ¿se podría dar un nuevo estilo a la ficha de sencillos? --The Monster (discusión) 20:15 12 ago 2010 (UTC)

Comillas

Saludos. Una pregunta: ¿hay alguna manera de eliminar las comillas angulares de la parte Lado A o Lado B? Hay sencillos en que el que por alguno de estos lados existe más de una canción a colocar. Por ejemplo en Substitute. Gracias.Merloi (discusión) 02:37 7 mar 2011 (UTC)

Yo también estoy a favor de que las eliminen, y que sean colocadas manualmente como antes. --Cruento (discusión) 03:59 7 mar 2011 (UTC)

Si eliminarlas provoca un desorden en todos los artículos que ya utilizan la plantilla, al menos podría haber una posibilidad de eliminarlas manualmente de alguna forma. Por favor que alguien se pronuncie. Saludos. Merloi (discusión) 19:21 9 mar 2011 (UTC)

A mí también me parece que ese campo está mal. Hay otros casos como este en que el lado B es cantado por otro artista, y por ahora no hay forma de especificarlo sin que todo quede entre comillas. Quizás la mejor opción es que se creen nuevos campos para un segundo y tercer lado B y campos para los intérpretes de cada uno. Si no, eliminar nomás las comillas. --Moraleh 19:54 9 mar 2011 (UTC)

¿Y a nadie se le ocurre crear un parámetro |RNombre = ? Es un parámetro sin formato que puede usarse para formatear manualmente el título de ser necesario. En la wiki inglesa este tipo de fichas tienen |RTitle = justamente para eso. Así que no hay necesidad de eliminar comillas si se crea un parámetro sin formato. 191.126.47.61 (discusión) 13:50 9 dic 2017 (UTC)

Cronología

Creo que, al igual que las fichas de álbumes, es necesario quitar los paréntesis de los años de la cronología y poner a éstos -los años- sobre los títulos de los sencillos y no debajo de ellos que es como están en la actualidad, pues de esa forma la ficha se verá más ordenada. Saludos. Belmar 4.0 (discusión) 02:56 20 abr 2011 (UTC)

Sobre una ficha para las canciones que aparecen en el lado B de los discos sencillos

Trasladado desde el Café

Hola a todos. Mi gran pasión es editar sobre música. He editado en artículos sobre álbumes, sobre EP, y sobre sencillos. Sin embargo, hace tiempo que me preocupa una cosa —y es la primera vez que lo expongo aquí, aunque ya lo había expuesto alguna vez en otro sitio—: las canciones que aparecen en el lado B de un sencillo usan la misma ficha que las canciones promocionadas de ese mismo sencillo (lado A, y las que suelen dar nombre a dicho sencillo). Por lo pronto, esto crea confusión, pues una canción «de relleno» se pone a la misma altura que la canción promocionada. Un ejemplo: a simple vista, cualquiera diría que la canción «She's a Woman» es un sencillo que habían editado los Beatles en su día. Lo pone claramente: «Sencillo de The Beatles», siendo esto falso, pues el nombre de «sencillo» se le da a la canción de la cara A (la canción promocionada, y con el que es conocido el sencillo). La información de «Lade A / Lado B» contenida en la ficha puede valer para este caso, aunque contradice lo de «Sencillo de The Beatles» siendo que «She's a Woman» es en este caso un mero «lado B». Es como decir que, como «She's a Woman» es un sencillo por encontrarse en este mismo tipo de disco, «Ob-La-Di, Ob-La-Da» es un álbum por encontrarse en este mismo tipo de disco.

He encontrado en la wiki inglesa una ficha que bien pudiera adaptarse al caso español (ver aquí y aquí). Con este tipo de ficha, se solucionaría de un plumazo el contrasentido de una misma ficha para dos canciones con objetivo diferente. Porque, si llego a ver en una enciclopedia representando en una ficha a «You Know My Name (Look Up the Number)» como último sencillo de The Beatles, calificaría a esa enciclopedia de poco seria e incluso de exponer un dato falso (los que sabemos sobre la discografía de este estupendo grupo musical, es que su último sencillo fue «Let It Be»,... vaya, su lado A). Debo hacer constar que estaría de acuerdo en que las «canciones de relleno» que se editan solamente en CD, pueden categorizarse igualmente como «lados B», pues creo que no habría otra alternativa.

Entiendo que si se crea un tercer tipo de ficha para representar una canción debidamente contextualizada (en este caso, una canción «lado B»), al parecer puede crear problemas de control, o algo por el estilo, no sé. Pero si vamos con miedo y no nos atrevemos a hacer las cosas bien hechas, por lo de los vandalismos y eso, entonces estamos cediendo a construir una verdadera wikipedia de contenido veraz y de calidad. Y creo personalmente que este tema de los lados B de los sencillos hay que abordarlo alguna vez —si no lo fue ya, pues lo desconozco—, para ponerlo en conocimiento y ponernos de acuerdo sobre ello.

Nada más. Mando saludos a todos, y espero que este tema abra un debate o algún tipo de actuación, o por lo menos nos concienciáramos sobre el problema en particular. Paso del lobo 19:24 9 may 2011 (UTC)

No hace falta crear ninguna ficha adicional. La ficha de sencillo ya tiene un parametro "tipo", que se puede usar para indicar que es un lado B.

|tipo=[[Lado B]] Saludos, ggenellina ¿mensajes? 20:09 14 may 2011 (UTC)

Hice algunas modificaciones a la ficha de sencillo. Si se completan los parametros |lado A=... y |lado B=... entonces poniendo |tipo=Lado B el subtítulo cambia a Lado B de «su lado A» de El Artista; si el lado A no se especifica, queda como Lado B de El Artista. Cuando el nombre coincide con el parámetro |lado B=, lo detecta automáticamente, y no hace falta indicar |tipo=Lado B.

Como la lógica es un tanto complicada, si alguien tiene algún "lado b" en seguimiento, les pido que se fijen a ver si aparece correctamente. Y lo mismo con los "lados A" de los sencillos, deberían seguir saliendo bien. ggenellina ¿mensajes? 10:36 15 may 2011 (UTC)

Yo lo que he hecho hasta ahora es usar la plantilla de canción, de manera que visualmente queda igual a cualquier otra canción (por ejemplo, ver este artículo). Yo creo que los cambios que hiciste, ggenellina, sería bueno que se aplicaran no en la plantilla de sencillo sino en la de canción, justamente para no tener los artículos de lados B con el mismo aspecto que el de los sencillos. ¿Será posible? Saludos, --Moraleh 21:13 16 may 2011 (UTC)

Sí, es posible, pero mi duda es: ¿cuándo se aplica la ficha de sencillo y cuándo la de canción? ¿Acaso el artículo del sencillo no habla de la canción? Peor: ¿porqué existen ambas? Y si deben existir, ¿porqué no tienen ambas una base común? ggenellina ¿mensajes? 17:13 17 may 2011 (UTC)

Bueno, sobre cuándo aplicarla, al parecer estamos de acuerdo en que la ficha de sencillo se aplica para los lados A de los singles. Para el resto de las canciones, quedaría la plantilla de canción. Y sí, al parecer no hay fundamento para que existan dos plantillas; quizás la razón de ello es que se querían fichas de diferente color para canciones y sencillos. Aunque, ya que estamos con cuestionamientos, esa diferencia de colores podría ser evitada para dar más uniformidad, ¿no? --Moraleh 23:55 17 may 2011 (UTC)

Se podrían unificar, pero hay que hacerlo con cuidado, hay bastante mezcla. Un sencillo tiene formato, número de catálogo, lado A y lado B - una canción no (por lo que uno puede imaginarse que el sencillo es el objeto físico). Una canción se puede versionar (tiene parámetro versiones=) pero un sencillo no. La canción la puede interpretar un grupo, pero sólo los artistas hacen sencillos (?). Las canciones tienen compositor y director, los sencillos no. Los sencillos tienen calificaciones, certificaciones y entran en listas, las canciones no. Además hay un detalle técnico, la ficha de canción está basada en la ficha genérica, la ficha de sencillo no (pero debería).

En los artículos de los sencillos se describe la canción (su lado A). Yo diría que canciones son todas, pero algunas salen editadas como lado A de un sencillo (y trepan en los rankings, y todo eso), otras salen en su lado B, y otras no tienen tratamiento especial. Por lo que la ficha de sencillo debería usar la ficha de canción, con todos sus parámetros, agregando sus detalles específicos. Como esto, más que una conversación de café, se está convirtiendo en una discusión sobre la ficha de sencillo, lo muevo allá. ggenellina ¿mensajes? 03:25 18 may 2011 (UTC) Tema trasladado a la página de discusión de la plantilla.

Así es. La única diferenciación que habría que hacer es en la página de documentación de la plantilla, sugiriendo ciertos campos para canciones y otros adicionales para los sencillos. --Moraleh 05:00 18 may 2011 (UTC)

No es lo mismo «Letrista» que «Autor» de una canción

Hola a todos.

Me pregunto por qué se ha cambiado «Autor(es)» por «Letrista(s)» en la ficha de sencillos. Yo entiendo que, tal como se explica en el propio artículo de wikipedia, letrista es todo aquél que escribe una canción, o sea, que le pone letra a una melodía, ésta última propia o ajena. También es una actividad que puede ser por encargo. Sin embargo, hay fichas de cantantes o grupos musicales en que no encaja esta definición, y mucho menos en el grupo musical en el que estoy ocupado, The Beatles. ¿Podría volverse a poner la definición de «Autor(es)» en la ficha (más genérica, real, e idónea para la ficha de sencillo)?

Saludos Paso del lobo (discusión) 04:14 18 may 2011 (UTC)

¿En qué casos no encaja? Por ejemplo, en «Lucy in the Sky with Diamonds» los letristas fueron Lennon—McCartney, y no veo alguna contradicción en eso. Saludos, --Moraleh 04:49 18 may 2011 (UTC)

No sé si me hice entender. Me refiero a que «letrista» es aquél que solo le pone letra a las canciones (su mismo nomber lo indica), mientras que «compositor» es aquél que compone la música y, quizás también, la letra de las canciones. Ahí está la diferencia. No quisiera extenderme mucho en el tema, pues el artículo «Letrista» resume perfectamente lo que es ser letrista. Y para mí, creo que Lennon y McCartney (y demás músicos en el mundo de la música popular) no solo se limitaron a poner letra a una melodía, sino que también fueron autores de sus propias composiciones musicales, que abarca tanto la melodía como la letra. O sea, que fueron AUTORES totales de su obra (y nunca mejor dicho, pues aparte también la interpretaban). Por eso, propongo que se vuelva a poner el parámetro «Autor(es)» (o, en su defecto, «Compositor(es)») en la ficha, pues, como dije la última vez, es más genérico, real, e idóneo para la ficha de sencillo de un solista o grupo de música popular. Bueno, también quisiera hacer hincapié en que quizás en algunas regiones de Latinoamérica, la acepción «letrista» pueda ser sinónimo de «autor» o «compositor»; ésto último no lo sé. Si fuera así, hacédmelo saber. Mando saludos cordiales, y estaré atento a cualquier nuevo comentario que se pueda dejar en este foro. Paso del lobo (discusión) 17:59 18 may 2011 (UTC)

No, letrista no se usa en sentido distinto que yo sepa; de hecho el diccionario de la RAE es válido también para Latinoamérica y ahí no se indica otro significado. Pero me parece bien lo que dices; en el fondo antes se admitían en ese campo tanto a los compositores musicales como a los letristas, y ahora quedaron fuera los primeros. Lo mejor sería tener dos campos que indicaran esas dos cosas por separado, pero si nadie lo ha pedido no debe ser tan necesario. De acuerdo en volver a autores. Saludos, --Moraleh 21:52 18 may 2011 (UTC)

Pues vale, si nadie más tiene inconveniente en que se cambie «letrista» por «autor(es)», tal como estaba antes en la ficha, hagamos el cambio (bueno, el que tenga acceso para hacerlo). Paso del lobo (discusión) 22:04 18 may 2011 (UTC)

 Hecho. --Moraleh 22:42 18 may 2011 (UTC)

La verdad es que no me había percatado de esta discusión. Comprendo a la perfección la percepción de Paso del lobo, pero el campo de la planilla, está netamente ligado a la letra de la canción, es decir, a quienes la escribieron. Ello, considerando que, en la gran mayoría de los casos, son sus productores quienes las componen también. De todas formas, no sería mala idea diferenciar entre las personas que escriben la canción y quiénes la componen, pero no sé si sea tan necesario... Bueno, en definitva, sugiero que se emplee "Letrista(s)" en lugar de "Auto(es)", pues ésta última, si bien es válida, es abarcada por "Productor(es)" en el 90% de los artículos de sencillos de Wikipedia. ¡Saludos cordiales! Belmar 4.0 (discusión) 18:40 19 may 2011 (UTC)

Hola, Belmar 4.0. He leído tu comentario, y no entiendo eso de que el campo de la plantilla está ligado netamente a la letra de la canción. Por otra parte, hay que diferenciar lo que es un «productor» (el que hace que sea posible crear las obras) y «autor» (el que crea la obra). Y así ya consta en la plantilla. El «autor» es el que ha creado la obra (sea una canción, un cuadro, etc.), y por tanto, le pertenece la obra como «autor» que es. «Letrista» (el artículo de la wiki es inmejorable para explicarlo, aunque de forma breve) es el que se limita a crear la letra de una canción, y por tanto, solo será autor como «letrista», pero no como «autor total» de la canción (música y letra). Estaría igualmente de acuerdo que se emplease la palabra «compositor». Paso del lobo (discusión) 19:11 19 may 2011 (UTC) No me figuro que Lennon y McCartney solo hayan sido los responsables de la letra de, por ejemplo, la canción «A Day in the Life». ¿Y quién es el autor de su música? Paso del lobo (discusión) 19:14 19 may 2011 (UTC)

Licencia

Sería interesante un campo en la ficha donde se vea la «licencia» de la canción, para agergar a las canciones que son de dominio publico y saber si esta liberado su uso al público. Un saludo.--Marinna (discusión) 16:40 23 sep 2015 (UTC)

Falla la palabra «Cronología» en la ficha

Hola a todos.

¿Qué está pasando, que está faltando la palabra «Cronología» en la sucesión de sencillos de la ficha? Por favor, urge arreglar el desaguisado, pues hay ciertos usuarios que, desconociendo el problema, están poniendo la siguiente palabra «sencillos» con inicial mayúscula. Hago un llamamiento a @Metrónomo:. Gracias.

Mando saludos. --Paso del lobo (discusión) 22:00 3 abr 2016 (UTC)

Paso del lobo: Dame unos minutos que estudio un poco esta ficha, porque utiliza un código no estándar para las sucesiones. Que se coloque un parámetro en mayúsculas o minúsculas en los artículos es algo casi irrelevante, porque se puede forzar a que se visualice de una forma o de otra configurando adecuadamente la ficha. Si se visualiza de manera errónea, lo que hay que modificar es la ficha, no el artículo. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:16 3 abr 2016 (UTC)

Claro, ahora entiendo. El cambio que hay que hacer implica modificar todos los artículos que llevan dos sucesiones, para eliminar {{Cronología extra}}. Esa plantilla es innecesaria en esta wiki porque tenemos un código estándar para todas las sucesiones en las fichas, pero ésta no lo sigue. Voy a aplicar un hack para el tema de las mayúsculas y minúsculas. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:25 3 abr 2016 (UTC)

Vale, Metrónomo. No acabo de entender muy bien el problema, pero me figuro que recuperaríamos de nuevo la palabra «Cronología», ¿no?. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 22:30 3 abr 2016 (UTC)

Hay que eliminar {{Cronología extra}} (que es la plantilla que tiene el problema de las mayúsculas y minúsculas). Esa plantilla no debería existir, porque hay un código genérico para añadir cronologías en las fichas (tantas como se desee) y esta plantilla no lo sigue. No puedo arreglar el tema de las mayúsculas porque la plantilla no tiene forma de saber si en el parámetro |artista= el usuario puso «Sencillos de Juan Pérez» o simplemente «Juan Pérez». En el primer caso hay que forzar la minúscula; pero en el segundo, no. Como Cronología extra se utiliza un total de 3430 veces, no es algo que vaya a hacer hoy, pero lo pongo en mi lista de tareas. El problema existiría de todas formas aunque se añadiera la palabra «Cronología de». Si querés modificar el artículo, puedes hacerlo, eres totalmente libre en ello. Simplemente te advierto que en el mediano plazo voy a modificar todos los artículos que usen esta plantilla. En los próximos días me pongo con el tema de las segundas cronologías. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:40 3 abr 2016 (UTC)

Ah, vale, ahora creo entender el objetivo. De forma que en la ficha ya no volverá a aparecer la palabra «Cronología». Así pues, solo se reflejará «Sencillos de Mr. Artista» (si añadimos al parámetro |cronología= esa frase con mayúscula inicial) o «Mr. Artista» (si añadimos únicamente el nombre del artista). Teniendo en cuenta la primera opción, creo que la decisión de suprimir el reflejo de «Cronología» es acertada, pues es redundante a lo que en la propia ficha se expone.

Perdona el retraso en responderte, Metrónomo. Mando saludos, y gracias por tu valioso trabajo técnico. --Paso del lobo (discusión) 23:19 4 abr 2016 (UTC)

¿Cambiar «Autor(es)» por «Compositor(es)» y «Letrista(s)»?

Hola. ¿No podría haber dos apartados distintos para definir al compositor y al letrista de la canción, al igual que en la Plantilla:Ficha de canción? Esto cambió hace unos años, pero creo que estaría bien diferenciar al compositor del letrista, y no tener que poner en el apartado «Autor(es)» quién lo compuso y quién puso la letra. ¡Gracias! Gato con patas // Discusión, 08:36 25 ago 2016 (UTC)

Enlace de dato incorrecto desde Wikidata

Hola.

Quisiera llamar la atención sobre un problema que, aparentemente, se traslada desde Wikidata a la información que se refleja en la ficha. Tal como se puede ver en este artículo, la canción se acredita en la cabecera de la ficha a 50 Cent y Nate Dogg, siendo esto incorrecto, ya que debería acreditarse a 50 Cent con Nate Dogg (50 Cent featuring Nate Dogg en la acreditación inglesa), tal como está anotado en el parámetro de la propia ficha. Como la canción está acreditada en Wikidata a los dos cantantes en forma enlistada, así se traslada erróneamente a la ficha con la conjunción «y». Y si suprimimos al cantante secundario Nate Dogg de Wikidata, la canción se refleja acreditada en la ficha solo a 50 Cent.

Por lo que se ve, urge una solución a este problema, que se extiende a Wikidata. Estaré al tanto de lo que se pudiera decidir. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 19:52 23 feb 2017 (UTC)

Parace que lo haz resuelto tú mismo. El cambio de conjunción era un cambio menor, no creo que resulte controvertido. Va a ser útil este hilo por si surge alguna controversia posterior. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:41 26 mar 2017 (UTC)

Aparición de año sin haberse inscrito en cronología

Hola a todos.

Pasa una cosa curiosa en el apartado de la cronología en la ficha: tal como se puede ver aquí, al menos en el parámetro año posterior aparece un año que no fue inscrito manualmente en el. Supongo que también pudiera pasar en año anterior si se diese el caso de que su parámetro estuviese igualmente vacío. Intuyo que el problema esta en Wikidata, pero no acabo de ver la solución. Hago un llamamiento a @Metrónomo: por si pudiera resolver el problema.

Estaré al tanto de la resolución. Gracias de antemano. --Paso del lobo (discusión) 16:12 26 mar 2017 (UTC)

El cambio que haz hecho no es el correcto porque no tiene nada que ver con las propiedades. Hasta ahora no lo había notado, pero el bug surge solo si una cronología tiene sucesor o predecesor y la otra no. La solución fácil es invertir el orden de las cronologías en la ficha. Si no, va a necesitar condiciones extra y eso resulta en una solución «no elegante». En realidad, la ficha está mal diseñada desde el primer momento por usar {{Cronología extra}} en lugar de incorporar esto internamente como funcionan las otras fichas con doble cronología. Pero bueno... funciona así. Paso del lobo: ¿es un problema invertir el orden de la cronología o implemento el hack que creo que lo resuelve? --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:49 26 mar 2017 (UTC)

Hola, Metrónomo. Entiendo que invertir las cronologías en la ficha es dar prioridad al artista invitado en el sencillo sobre el artista principal. Y eso desvirtúa la información que se da en la ficha. Supongo que implementando el hack —no sé muy bien qué es— puede que solucionase la cosa.

Por otra parte, hice estos cambios porque en la segunda ficha del artículo Yesterday se reflejaba erróneamente desde Wikidata el año 1965 en el parámetro año posterior de la cronología, en vez de 1966. Al deshabilitar las prioridades, vi que el tema se había solucionado. En todo caso, estoy abierto a cualquier solución alternativa que se pudiera presentar. Lo importante es que, por culpa de Wikidata, no se dé una información errónea en Wikipedia. También está la solución de presentar una única ficha que abra cada artículo (en lo que yo estaría de acuerdo), pero esto, quizás, puede que sea otro tema a plantear en el futuro.

Saludos cordiales, Metrónomo. --Paso del lobo (discusión) 18:50 26 mar 2017 (UTC)

Recogida errónea de dato desde Wikidata para una segunda ficha en el artículo

Hola a todos.

Resulta que en esta segunda ficha del artículo Adore You se recoge erróneamente un dato desde Wikidata para un parámetro —el del álbum— que debería estar en blanco, pues el sencillo al menos no proviene del álbum que se señala. He intentado arreglarlo por mí mismo, pero no fui capaz. Hago un llamamiento a alguien que pueda solucionar el problema, pues se está reflejando un dato erróneo en la segunda ficha del artículo. ¿@Metrónomo:, estás ahí...?

Estaré día y noche velando a lo que se me pudiera decir. Saludos a todos. --Paso del lobo (discusión) 18:07 25 jun 2017 (UTC)

Lo más sencillo sería hacer que la ficha pueda cargar los datos desde una entidad de Wikidata diferente, al igual que he hecho ya en la {{Ficha de película}} y en la {{Ficha de programa de televisión}}. Después lo único que hay que hacer es buscar la entidad correspondiente en Wikidata y añadir el parámetro |entidad= con el ID de Wikidata correspondiente. De todas formas no creo que haya forma de identificar fácilmente los artículos que tienen varias fichas (que es un problema cuando no son fichas de lo mismo). Paso del lobo, sería esta solución suficiente por ahora? -- Agabi10 (discusión) 19:09 25 jun 2017 (UTC)

Gracias por responder, Agabi10. Confieso que no domino apenas nada relacionado con Wikidata. ¿La solución que me ofreces incluye el de quitar el dato erróneo en la ficha? Si hay algún matiz al respecto, házmelo saber. Saludos, Agabi. Aquí estaré. --Paso del lobo (discusión) 19:44 25 jun 2017 (UTC)

No exactamente Paso del lobo, lo que permite es enlazar con una página distinta de Wikidata a la del artículo original. El dato erróneo de la ficha desaparece en cuanto se enlaza la ficha al artículo correcto de Wikidata (teniendo que crear una nueva entidad allí en el caso de que no exista actualmente). Para el caso que me has pasado de ejemplo he creado la entidad correspondiente en Wikidata y he modificado la ficha del artículo para especificar que la entidad que se debe usar en la ficha es la que acabo de crear en lugar de la entidad conectada al artículo. -- Agabi10 (discusión) 21:00 25 jun 2017 (UTC)

Vale, Agabi. Acabo de ver tus resultados y creo que es la mejor opción escogida para resolver el problema de las fichas distintas en un mismo artículo. Ya solo me gustaría aprender cómo se puede conseguir semejante cosa para otros artículos con el mismo problema. En todo caso, si no llego a saber cómo se hace (y créeme que me gustaría saber) ya sé a dónde acudir. No sabes lo agradecido que estoy. Espero que Wikidata deje deje de darme tantos quebraderos de cabeza algún día. Mil gracias, Agabi, por tu prontitud y tiempo invertido. En deuda estoy contigo. Mando saludos cordiales. :) --Paso del lobo (discusión) 21:12 25 jun 2017 (UTC)

Estudio

Buenas. He notado que la misma plantilla en la Wikipedia en inglés contiene un parámetro para | recorded y uno más llamado | studio, que indica el lugar donde se grabó la canción/sencillo. ¿Sería posible añadirlo aquí también y en las fichas de canción y álbum? ¿O con el parámetro |grabación es suficiente para incluir la fecha y lugar de grabación? Gracias. Saludos cordiales, MADAME X 18:04 8 ago 2019 (UTC)

Aparición forzado de parámetro en ficha

Hola. Compruebo que en la ficha se muestra sin remedio el parámetro «álbum» aunque se encuentre este vacío. En sencillos como «Day Tripper» se recoge un dato desde Wikidata que no es correcto en contexto, y si se inserta el «no» al parámetro, se muestra este igualmente, aunque esté vacío. Pediría que se pudiese anular el parámetro «álbum» allá donde no hiciera falta mostrarlo en ficha, pues hay sencillos que se publicaron al margen de cualquier álbum. Gracias de antemano. --Paso del lobo (discusión) 09:45 16 ago 2020 (UTC)

 Resuelto. -- Leoncastro (discusión) 12:11 16 ago 2020 (UTC)

Gracias, Leoncastro. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 13:54 16 ago 2020 (UTC)

Hola. ¿Podría saber como le hizo para que no apareciera el parámetro «EP» o «álbum», por favor? Desde julio de 2021, cuando creo un artículo para una canción sin álbum o EP, siempre aparece el parámetro. Jvaspad (discusión) 11:00 10 sep 2021 (UTC)

@Jvaspad, desde mi último cambio ya no se importan los datos desde Wikidata si ya existen localmente en la ficha de Wikipedia. Para anular la importación sin indicar un dato local es necesario negarlo localmente con el valor |álbum=no. -- Leoncastro (discusión) 20:17 10 sep 2021 (UTC)

Aparentemente, el problema era otro cambio que se hizo posteriormente al suyo en la ficha, pero ya se resolvió. Aún así, gracias por contestar. Jvaspad (discusión) 20:50 10 sep 2021 (UTC)