Abrir menú principal

El reparto modal es el porcentaje de viajeros que usan un modo de transporte, o bien de la cantidad de viajes realizada en este modo.[1]​En el transporte de mercancías, esto puede medirse con arreglo a la masa transportada.

El reparto modal es un componente importante para el desarrollo de sistemas de transporte sostenible en una ciudad o región. En los últimos años, muchas ciudades han establecido objetivos de reparto modal para aumentar el uso de modos equilibrados y sostenibles de transporte: por ejemplo, es habitual perseguir un 30% de modos no motorizados (caminar, bicicleta) y un 30% de transporte pùblico. Estas metas reflejan la intención de reducir en lo posible los modos motorizados privados (coche o motocicleta privados, por ejemplo),[2]​ por considerar que introducen externalidades negativas a la población (tráfico, accidentalidad, uso de espacio público, contaminación, accidentes, etcétera).

Índice

Comparación de datosEditar

Los datos de reparto modal se obtienen habitualmente mediante encuestas, encargadas por los gobiernos locales, y que emplean distintas metodologías. Las técnicas de muestreo y de entrevistado, las definiciones, los ámbitos geográficos a considerar y otras diferencias de método pueden hacer que los datos no sean directamente equivalentes en distintas ciudades. Las encuestas más habituales preguntan por el modo principal de transporte usado para acudir al trabajo.[3]

Reparto modal de los viajes al trabajoEditar

Las siguientes tablas muestran el reparto modal de los viajes al trabajo en una selección de ciudades.

Ciudades de más de un millón de habitantesEditar

Ciudad a pie en bicicleta en transporte público en vehículo privado motorizado año
  Adelaide 3% 1% 10% 86% 2006
  Auckland 3% 1% 6% 89% 2009-2012[4]
  Barcelona 40% 2% 33% 25% 2012[5]
  Pekín 21% 32% 26% 21% 2005/2011[5]
  Berlín 30% 13% 26% 31% 2008
  Brisbane 4% 1% 14% 81% 2006
  Brussels 25% 2.5% 28% 43% 2010[6]
  Bogotá 15% 2% 64% 19% 2008[5]
  Boston 14% 2% 35% 45% 2009
  Budapest 22% 2% 30% 46% 2004
  Chicago 6% 1% 27% 61% 2009
  Dallas 2% 0% 4% 89% 2009
  Daejeon 26% 2% 28% 44% 2012[7]
  Delhi 21% 12% 48% 19% 2008/2011[5]
  Hamburgo 28% 12% 18% 42% 2008[8]
  Houston 2% 0% 4% 88% 2009
  Indianápolis 2% 1% 2% 92% 2009
  Las Vegas 3% 0% 3% 89% 2009
  Londres 21% 2% 44% 34% 2011[9]
  Los Ángeles 3% 1% 11% 78% 2009
  Madrid 36% 0% 34% 30% 2006[5]
  Melbourne 4% 2% 14% 80% 2012
  Mumbai 27% 6% 52% 15% 2008/2011[5]
  Múnich 28% 17% 21% 37% 2011
  Nueva York 10% 1% 55% 29% 2009
  Osaka 27% 0% 34% 39% 2000[5]
  París 61% 3% 27% 9% 2010[10]
  Perth 3% 1% 10% 86% 2006
  Filadelfia 9% 2% 25% 60% 2009
  Phoenix 2% 1% 3% 88% 2009
  Portland 6% 6% 12% 70% 2009
  Praga 23% 1% 43% 33% 2009[11]
  Roma 7% 0% 24% 68% 2001
  San Antonio 2% 0% 3% 90% 2009
  San Diego 3% 1% 4% 85% 2009
  San Francisco 10% 3% 32% 46% 2009
  San Jose 2% 1% 3% 89% 2009
  Seattle 8% 3% 20% 63% 2009
  Shanghái 27% 20% 33% 20% 2009/2011[5]
  Singapur 22% 1% 44% 33% 2011[5]
  Sídney 5% 1% 21% 74% 2006
  Taipei 15% 4% 33% 48% 2009/2010[5]
  Tokio 23% 14% 51% 12% 2008/2009[5]
  Toronto 7% 2% 34% 56% 2006[12]
  Viena 28% 6% 39% 27% 2012[13]
  Varsovia 5% 1% 60% 34% 2009[14]
  Washington, D.C. 11% 2% 37% 43% 2009

Ciudades entre 250.000 y un millón de habitantesEditar

Ciudad a pie en bicicleta en transporte público en vehículo privado motorizado año
  Aarhus 7% 27% 19% 43% 2004
  Alicante 18% 0% 13% 69% 2004
  Ámsterdam 4% 38% 30% 28% 2010
  Bari 13% 1% 14% 72% 2001
  Berna 11% 11% 54% 24% 2001
  Bilbao 23% 0% 34% 43% 2004
  Birmingham 1% 1% 25% 66% 2001
  Bolonia 8% 4% 21% 67% 2001
  Bonn 9% 13% 21% 57% 2004
  Bratislava 4% 0% 70% 26% 2004
  Bremen 7% 19% 24% 50% 2004
  Bristol 19% 8% 12% 55% 2011[15]
  Canberra 5% 2% 8% 85% 2006
  Christchurch 6% 8% 9% 78% 2009-2012[4]
  Colonia 8% 9% 27% 56% 2004
  Copenhague 10% 26% 36% 28% 2012
  Córdoba 18% 1% 10% 71% 2004
  Dortmund 7% 3% 23% 67% 2004
  Dresde 24% 17% 21% 38% 2008
  Düsseldorf 11% 5% 31% 53% 2004
  Eindhoven 3% 24% 8% 65% 2004
  Essen 9% 2% 20% 69% 2004
  Florencia 8% 4% 21% 69% 2001
  Fráncfort del Meno 11% 7% 39% 43% 2004
  Friburgo de Brisgovia 11% 13% 12% 63% 2004
  Gijón 24% 0% 17% 59% 2004
  Gotemburgo 12% 14% 21% 52% 2004
  Hanover 9% 13% 29% 49% 2004
  Helsinki 12% 6% 40% 41% 2004
  Las Palmas de Gran Canaria 12% 0% 24% 64% 2004
  Lisboa 10% 0% 46% 40% 2001
  Málaga 12% 0% 11% 77% 2004
  Malmö 6% 25% 18% 51% 2011
  Murcia 23% 5% 32% 39% 2016[16]
  Nápoles 13% 0% 26% 60% 2001
  Nuremberg 11% 7% 30% 52% 2004
  Ottawa 10% 2% 14% 72% 2011
  Palermo 12% 1% 9% 78% 2001
  Rotterdam 5% 14% 25% 56% 2004
  Estocolmo 15% 7% 43% 33% 2004
  La Haya 5% 22% 30% 43% 2004
  Sevilla 13% 6% 15% 64% 2012
  Stuttgart 13% 4% 32% 51% 2004
  Tallíh 16% 0% 50% 34% 2004
  Turín 12% 3% 5% 79% 2004
  Utrecht 3% 21% 25% 51% 2004
  Valencia 16% 1% 21% 62% 2004
  Valladolid 22% 1% 20% 57% 2004
  Vigo 19% 0% 13% 68% 2004
  Vilna 36% 0% 26% 38% 2011[17]
  Wellington 11% 3% 19% 65% 2009-2012[4]
  Zaragoza 17% 0% 29% 54% 2004
  Zúrich 8% 5% 63% 25% 2001

Notes: European data is based on the Urban Audit,[18]​ US data is based on the Census’ American Community Survey from 2009,[19]​ Australian data is based on main method of transport to work as recorded by the ABS Census.[20]

Objetivos de reparto modalEditar

La "Carta de Bruselas"[21]​ firmada por 36 ciudades europeas, como Bruselas, Gante, Milán, Munich, Sevilla, Edimburgo, Toulouse, Burdeos, Gdansk o Timisoara, compromete a las firmantes a alcanzar al menos un 15% de reparto modal ciclista para el año 2020, y pide a las instituciones europeas que busquen el mismo objetivo.[22]

Enlaces externosEditar

ReferenciasEditar

  1. «Glossary». Archivado desde el original el 3 de junio de 2006. Consultado el 4 de junio de 2009. 
  2. http://www.ramblers.org.uk/Walking/policy/transport/transportleisure
  3. Singapore Land and Transport Authority: Journeys, issue 7, November 2011
  4. a b c [1]
  5. a b c d e f g h i j k Passenger Transport Mode Shares in World Cities
  6. Camille Thiry (ed.). «Cahiers de l’Observatoire de la mobilité de la Région de Bruxelles-Capitale: Les pratiques de déplacement à Bruxelles» (en francés). Bruxelles mobilité. p. 49. Consultado el 25 de noviembre de 2013. 
  7. [KOTI, "2013 National Transportation DB Report" 2013], retrieved 2013-12-31
  8. Page 7 in Infas: Mobilität im Großraum Hamburg
  9. Transport for London: "Travel in London" Report 5, 2012
  10. Enquête Globale Transport 2010, retrieved 2012-09-19
  11. The yearbook of transportation Prague 2009, page 5, retrieved 2011-03-23
  12. City of Toronto, retrieved 29 April 2012
  13. [2], (German) retrieved 2013-01-22
  14. [3], (English) retrieved 2012-04-06
  15. [4]
  16. [5]
  17. Naujų transporto rūšių diegimo Vilniaus mieste specialusis planas, retrieved 2013-07-03
  18. Urban Audit, retrieved 2009-10-03
  19. The Transport Politic: "Transit Mode Share Trends Looking Steady; Rail Appears to Encourage Non-Automobile Commutes", October 13th, 2010
  20. Mees, Paul et al. Travel to work in Australian capital cities 1976-2006 (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión)., 2007
  21. «Copia archivada». Archivado desde el original el 9 de julio de 2014. Consultado el 26 de marzo de 2014. 
  22. Charter of Brussels