Abrir menú principal

Socialismo del siglo XXI

conjunto ideológico
Figuras ideológicas póstumas a las cuales los idearios del socialismo del siglo XXI afirmaron tener presente en la creación del concepto, algunas que resaltan son: políticos como Salvador Allende,[1]Néstor Kirchner;[2]​ revolucionarios como Hugo Chávez,[3]Che Guevara,[4]Fidel Castro;[5]​ históricas como Simón Bolívar[6]​ y religiosas como Jesús de Nazaret.[7]

El socialismo del siglo XXI es un concepto formulado en 1996 por el sociólogo alemán-mexicano Heinz Dieterich Steffan.[8]​ El término adquirió difusión mundial desde que fue mencionado en un discurso por el entonces presidente de Venezuela, Hugo Chávez el 30 de enero de 2005 desde el V Foro Social Mundial.[9]

El modelo de Estado socialista del socialismo del siglo XXI es un socialismo revolucionario que debe directamente de la filosofía y la economía marxista,[cita requerida] y que se sustenta en cuatro ejes: el desarrollismo democrático regional, la economía de equivalencias, la democracia participativa y protagónica y las organizaciones de base.[cita requerida]

El propio Dieterich afirma que el socialismo del siglo XXI «tiene doscientos años de evolución y cuatro fases de desarrollo»: 1) la fase fundacional del socialismo utópico, 2) la fase de madurez del socialismo científico de Karl Marx y Frederich Engels, 3) la fase práctica del socialismo del siglo XX o del socialismo realmente existente y, 4) el socialismo del siglo XXI «superando los fracasados sistemas de estatización».[10]

Dieterich, en su obra Socialismo del Siglo XXI se funda en la visión de Karl Marx sobre la dinámica social y la lucha de clases. Dieterich revisa la teoría marxista con ánimo de actualizarla al mundo de hoy, incorporando los avances del conocimiento, las experiencias de los intentos socialistas, develando sus limitaciones, entregando propuestas concretas tanto en la economía política como en la participación democrática de la ciudadanía para construir una sociedad libre de explotación. Resumiendo, el socialismo del siglo XXI supone que es necesario un reforzamiento radical del poder estatal democráticamente controlado por la sociedad para avanzar el desarrollo.[cita requerida]

Para contribuir a la búsqueda de dichos criterios, propone releer la historia de la economía política, porque en su opinión algunos de ellos no logran hacerse manifiestos por confusiones conceptuales en esa disciplina: la primera, ocurrida a lo largo de los doscientos últimos años, identificó al capitalismo con el liberalismo; la segunda, ocurrida en este siglo, identificó al socialismo con el estatismo. Su tesis es que el camino más expedito para alcanzar la sociedad más justa, se consigue con una alianza entre el socialismo y el liberalismo, una vez que el socialismo haya dejado a un lado al estatismo y el liberalismo haya dejado a un lado al capitalismo.

De acuerdo con Heinz Dieterich, para avanzar hacia el socialismo del siglo XXI se requiere la combinación de tres políticas:[11]

  1. su planificación y ejecución democrática (autogestión coordinada);
  2. la medición del valor de sus productos y servicios (valorización) mediante unidades de tiempo (valor de trabajo) y,
  3. el intercambio de equivalencias.

Por otra parte, Dieterich señala que bajo el socialismo del siglo XXI la forma de propiedad se vuelve secundaria debido a que la planificación democrática y el cumplimiento del valor-trabajo quitan la capacidad de «abusar» a eventuales propietarios formales como el Estado, las cooperativas o los individuales.[11]​ De este modo afirma que la estatización de los medios de producción no implica socialismo y que dadas las condiciones de mercado de la economía el socialismo debe desarrollarse bajo una economía mixta.[12]

Sin embargo, diversos analistas como Tomás Straka señalan que hay divergencias entre la concepción original de Dieterich y la propuesta chavista de socialismo del siglo XXI.[13]

Estructura ideológicaEditar

 
Heinz Dieterich Steffan, formulador del socialismo del siglo XXI.

Dieterich no establece un modelo único y absoluto para lograr una sociedad democrática, participativa, socialista y sin clases sociales. Más bien establece una metodología para elaborar lo que denomina el «Nuevo Proyecto Histórico» cuyos pilares estratégicos son el Bloque Regional de Poder (BRP) que sería la integración económica y política de los Estados progresistas de la región y el Bloque Regional de Poder Popular (BRPP) que correspondería a la coordinación continental de los movimientos sociales que apoyen a la implementación del socialismo del siglo XXI. A eso, se suma la colaboración igualitaria y solidaria entre los Estados y los movimientos sociales, es decir, entre el BRP y el BRPP. La autogestión y la idea de comunidades creativas y sostenibilidad, ideario de Ezio Manzini y la Red Mundial para el Diseño Sostenible son igualmente prácticas tangibles de este nuevo modelo.

Economía de equivalenciasEditar

Dieterich en el Socialismo del Siglo XXI propone un modelo económico que no esté basado en el precio de mercado, fundamento de la economía de mercado y del capitalismo, a los que considera fuentes de las asimetrías sociales y de la sobre explotación de recursos naturales.

Propone lo que denomina una economía de valores fundado en el valor del trabajo que implica un producto o servicio y no en las leyes de la oferta y la demanda. Este valor del trabajo se mediría sencillamente por el tiempo de trabajo que precisa un determinado producto o servicio;[14]​ además de los valores agregados a dicho trabajo, es decir, el tiempo de trabajo que se usó para producir las herramientas o servicios que se emplean en el trabajo mismo, lo cual a su vez lleva a un ciclo complejo de tiempos de trabajo sumados recíprocamente. Para solucionar el problema práctico que implica la teoría de la economía de valores Dieterich sugiere usar la Rosa de Peters.

Para Dieterich, el modelo de mercado ha puesto su atención principalmente en los alcances de la ganancia y la propiedad, desvirtuando completamente el sentido de la economía. En este sentido, el modelo responde a lo que denomina «crematística», una perversión de la economía donde el acento está puesto en la ganancia. Según él, la economía política no debe operar como la forma en que unos pocos se hacen ricos, sino con un criterio de productividad.

En este sentido, el precio, como principio operativo y cibernético de la economía, determina dónde invertir, por cuánto trabajar, cuánto y qué comprar, cuánto y cuándo ahorrar y es, por lo tanto, la hebra ordenadora del sistema.

Para que el mercado funcione eficientemente, debería existir el suficiente poder adquisitivo para comprar, una formación libre del precio, un mercado que no sea monopólico y un Estado de derecho eficiente y no corrupto.

Ante la eficiencia ordenadora del sistema de libre mercado, la planificación de un modelo socialista resulta insuficiente y deformadora de la interconexión en un mundo globalizado. Así, los incesantes intentos históricos para remediar las injusticias de la economía de mercado han fracasado sistemáticamente. Las correcciones del sistema a través de la educación, la redistribución estatal, la expropiación y la democracia obrera, no han resuelto satisfactoriamente la eficiencia cibernética que el modelo de libre mercado impone en las redes globales.

El modelo del socialismo del siglo XXI debería estar basado en una ecuación donde el valor (precio) del producto, se vinculara la equivalencia sobre los tiempos de producción y a la democracia participativa. De esta manera, la redistribución y los cambios a nivel de educación deberían recoger los intereses reales de las personas que estructuran y definen los sistemas político-económicos. Para Dieterich, el socialismo del siglo XXI es la ampliación y profundización de la democracia participativa, donde las dimensiones de lo cotidiano, lo estético y lo racional-crítico deben estar incorporadas al cambio social.

Constante reformulaciónEditar

Heinz Dieterich Steffan, al final de su obra, llama a un debate abierto y constructivo para mejorar el proyecto del socialismo del siglo XXI, lo cual indica que dicha ideología sigue reformulándose.

Dieterich plantea que «la estatización de los medios de producción no resuelve el problema de la economía socialista del siglo XXI. El problema económico de la nueva civilización es informático, la sustitución del precio por el valor objetivo del trabajo».

Representatividad democrática: tricameralidad y democracia directaEditar

Los proponentes de la tricameralidad argumentan que la representación de la comunidad en cada nivel (municipal, autonómico o estatal, nacional o federal, etc.) es un problema complejo y que tiene tres fuentes (la ideológica, la sindical y la territorial). Para resolverlo se postura la existencia de tres cámaras en cada uno de los niveles citados (municipal, autonómico o estatal y nacional o federal/confederal).

La Constitución Bolivariana de 1826 es un ejemplo de constitución tricameral. La centralización y concentración del poder legislativo era consecuencia inevitable de la cooptación y también del arbitraje que se esperaba de su composición tricameral. La tricameralidad –según Simón Bolívar– debía resolver los conflictos suscitados entre las Cámaras “por falta de un juez árbitro, como sucede donde no hay más que dos Cámaras” y ninguna ley quedaría sin efecto, o, por lo menos, habría sido “vista una, dos y tres veces, antes de sufrir la negativa.[15]

En el socialismo del siglo XXI se redefine el concepto Soberanía en sus dos vertientes:

  1. Soberanía política: fruto de los representantes elegidos por los ciudadanos en los órganos habilitados para ello: parlamentos y partidos políticos.
  2. Soberanía social: representada por dos ámbitos diferentes del ideológico (que estaría representado por el punto 1) el socioeconómico (sindicatos y el consejo económico social y/o patronal) y el territorial ciudadano (Senado).

Frente a las grandes innovaciones se propone una constante reformulación de pequeños cambios que a mediano o largo plazo producen una mejora continua del sistema. Para este rol cobran especial relevancia todos los actores:

  1. Actores de la democracia representativa: representantes de la soberanía política (partidos políticos) + representantes de la soberanía social (senado + cámara socioeconómica).
  2. Actores de la democracia directa: la reformulación ideológica parte de un proceso de mejora continua que parte de la base ciudadana, de alta implicación y de su continua interacción con los agentes de la democracia representativa.

Objetivo: una democracia de calidad totalEditar

La democracia de calidad total constituye una metodología de mejora continua del sistema democrático. Esta metodología es aplicada desde un punto de vista de democracia representativa más la democracia participativa.

Sus principios:[cita requerida]

  1. Orientación al ciudadano: el ciudadano es productor de democracia. Constituye medio y fin.
  2. Identificación de agentes: comunidad ideológica o política, comunidad territorial, comunidad socio-económica. Instrumento: parlamento tricameral (senado, parlamento y cámara socio-económica).
  3. Principio de autodeterminación: todos participan en la comunicación/determinación de metas.

La democracia de calidad total, objetivo del socialismo del siglo XXI, tiene como metodología activa el kauzolan, que combina la filosofía o metodología japonesa del Kaizen, aplicada originalmente en el sistema productivo industrial, con las antiquísimas experiencias participativas como el auzolan vasco, la andecha gallega, el coor irlandés o las prácticas comunales andinas denominadas minka.

KaizenEditar

La puesta en práctica de la metodología Kaizen tendría como efecto:

  1. Flexibilidad y adaptación el ciudadano en un contexto socio-político globalizado: shojinka.
  2. Fomento de la participación y de las ideas innovadoras: soifuku.
  3. Autocontrol o veto de la ciudadanía ante los defectos político-gubernamentales: jidoka.

AuzolanEditar

Es una forma antiquísima de trabajo en común vecinal. Es el ayuntamiento o la simple reunión de vecinos donde se determina cuándo y por quiénes ha de efectuarse la prestación. La institucionalización del auzolan se ve cristalizada en las cofradías administradoras de montes y tierras comunales.

Partidos políticosEditar

País Partido Fundación Estado Líder Senadores Diputados Referencias
 

Brasil

Partido de los Trabajadores 1980 En oposición Luiz Inácio Lula da Silva
11/81
59/513
[cita requerida]
 

Bolivia

Movimiento al Socialismo 1987 En oposición Evo Morales
25/36
88/130
[cita requerida]
 

Honduras

Partido Libertad y Refundación 2011 En oposición Manuel Zelaya
30/128
[cita requerida]
Ecuador  Ecuador Alianza País 2006 En el poder Lenín Moreno
44/137
[16][17][18]
Ecuador  Ecuador Acuerdo Nacional 2008 En oposición Rafael Correa
26/137
[cita requerida]
 

Chile

Poder Ciudadano

Movimiento Autonomista

2015 En oposición Beatriz Sánchez
1/155
0/43
[cita requerida]
 

Paraguay

Frente Guasú 2010 En oposición Fernando Lugo
5/45
1/80
[cita requerida]
 

Paraguay

Partido del Movimiento al Socialismo 2006 En oposición Camilo Soares
0/45
2/80
[cita requerida]
 

Perú

Tierra y Libertad 2010 En oposición Marco Arana
9/130
congresistas
[cita requerida]
 

Perú

Nuevo Perú 2017 En oposición Verónika Mendoza
10/130
congresistas
[cita requerida]
 

Venezuela

Partido Socialista Unido de Venezuela 2008 En el poder Nicolás Maduro
52/167
[19]

Socialismo del siglo XXI en LatinoaméricaEditar

En América Latina, distintos gobiernos han asumido por sí mismos interpretaciones del socialismo del siglo XXI. No obstante, el propio Heinz Dieterich afirmó lo siguiente con respecto a los presidentes de estos países:[20]

La gran esperanza de que Hugo Chávez, Fidel, Evo y Rafael Correa fueran la vanguardia estatal que ayudara a los pueblos y científicos a crear el nuevo modo de producción del socialismo del siglo XXI, se ha desvanecido. Ninguno de los cuatro presidentes ha hecho un esfuerzo serio para avanzar la alternativa anticapitalista del siglo XXI y ninguno lo hará. Han ayudado a cambiar conciencias y estructuras de la sociedad, pero no darán el paso de vanguardia hacia el S21.
Heinz Dieterich

VenezuelaEditar

 
Hugo Chávez, presidente de Venezuela entre 1999 y 2013.

Durante el gobierno de Hugo Chávez, presidente de la República Bolivariana de Venezuela desde 1999 hasta el 2013, planteaba que su proyecto político la Revolución bolivariana estaba basado en la tercera vía y el bolivarianismo hasta que Chávez decidió que avanzara hacia el socialismo del siglo XXI sin dejar el bolivarianismo. El presidente Chávez dijo que el tipo de socialismo que se desarrolla en Venezuela también se inspira en el cristianismo,[21]​ incluso llamó a Jesús de Nazaret como «socialista»,[22]​ Chávez también afirmó compartir ideas trotskistas[23][24][25]​ e ideas gramscianas.[26]

En el marco de la Revolución bolivariana, Chávez señaló que para llegar a este socialismo habrá una etapa de transición que denomina como «democracia revolucionaria». En un discurso a mediados de 2006, Hugo Chávez expresó:

“Hemos asumido el compromiso de dirigir la Revolución bolivariana hacia el socialismo y contribuir a la senda del socialismo, un socialismo del siglo XXI que se basa en la solidaridad, en la fraternidad, en el amor, en la libertad y en la igualdad”
Hugo Chávez

Además, este socialismo no está predefinido. Más bien, dijo Chávez «debemos transformar el modo de capital y avanzar hacia un nuevo socialismo que se debe construir cada día».[27][28]

En una emisión de Aló Presidente en 2003, Hugo Chávez también presentó la propuesta de Giulio Santosuosso para el socialismo del siglo XXI, Socialismo en un paradigma liberal,[29][30]​ en el cual el autor opina que en el mundo está en curso una extensa realineación ideológica, consecuencia del cambio de paradigma en curso en la economía: el viejo modelo ha muerto, pero todavía no han aparecido los nuevos criterios que permitirán la realineación conceptual.

En el año 2007 Hugo Chávez planteó una reforma a la Constitución venezolana para modificar 69 artículos donde se proponía la formación de un Estado socialista, cambios económicos, estructurales, institucionales, políticos, entre otros, pero dicha propuesta fue rechaza democráticamente en el referéndum constitucional de 2007.

Chávez afirmaba que el socialismo del siglo XXI acepta la propiedad privada[31]​ –a diferencia de la postura marxista-leninista–,[32][33]​ pero rechaza la propiedad privada cuando «degenera en la acumulación egoísta».[34]​ En el programa de gobierno de Hugo Chávez para el período 2013-2019 conocido como el Plan de la Patria se promueve distintos tipos de propiedad, incluida la privada, pero se dice que la nueva economía socialista se debe construir «sobre la base de un amplio sustento público, social y colectivo de la propiedad sobre los medios de producción» y generar «relaciones de producción e intercambio complementarias y solidarias».[35]​ Chávez también afirmaba que el socialismo del siglo XXI debe nutrirse de las corrientes más auténticas del cristianismo, dentro de una democracia participativa y protagónica que debe conjugar igualdad con libertad.[36]​ También dentro del chavismo se promueve la creación de comunas socialistas con su sistema económico comunal,[37][38]​ el apoyo al control obrero por medio de la autogestión obrera y la cogestión,[39]​ la intervención del Estado en la economía,[40]​ el desarrollo de programas sociales conocidos como misiones bolivarianas y la expropiación de empresas.

El presidente venezolano Nicolás Maduro, también se comprometió a continuar el proyecto del socialismo del siglo XXI en Venezuela tras el fallecimiento de Hugo Chávez en marzo de 2013.[41]

Sobre el desarrollo del socialismo en Venezuela, en su último programa de gobierno, el Plan de la Patria, publicado en junio de 2012, Chávez reconoció que «la formación socio-económica que todavía prevalece en Venezuela es de carácter capitalista y rentista», y a su vez aseguró que el «socialismo apenas ha comenzado a implantar su propio dinamismo interno entre nosotros».[42]​ Esta misma tesis es defendida por Nicolás Maduro señalando que lo que está en crisis en Venezuela es el «modelo capitalista-rentista».[43]​ Por su parte, Heinz Dieterich afirmó que «no hay ni habrá socialismo en Venezuela».[44]

EcuadorEditar

 
Rafael Correa, expresidente de Ecuador.

El expresidente ecuatoriano Rafael Correa asegura que el desarrollo del socialismo del siglo XXI en su país tiene características propias[45]​ y «que difiere totalmente de ir una estatización de los medios de producción y del socialismo tradicional», pero le da al Estado un rol protagónico para impulsar la economía.[46]​ Correa afirma también, que «el capital [debe estar] al servicio del ser humano y no al revés»[47]​ y se debe impulsar la democratización de los medios de producción.[48]​ El presidente Correa también apoya la participación de los trabajadores en la gestión de las empresas,[49]​ acepta la propiedad privada pero dice que debe ser democratizada y afirma que el socialismo del siglo XXI tampoco niega el mercado pero que «hay que gobernarlo, para que no nos gobierne a nosotros».[50]​ Por otra parte, Correa señalaba que su proyecto de socialismo del siglo XXI era distinto al de Chávez.[51][52]

 
Lenín Moreno, actual presidente de Ecuador.

El actual presidente ecuatoriano Lenín Moreno aunque se ha distanciado de su predecesor Correa,[53][54]​ también ha manifestado en el pasado mientras formó parte del Gobierno de Correa que «el camino de Ecuador es el socialismo del siglo XXI»[55]​ y más recientemente ha expresado que hay que abandonar «la cuadratura del socialismo del siglo pasado», apostando por lo que considera un socialismo nuevo, moderno e inclusivo.[16][17]​ Por otra parte, Moreno señala que su Gobierno está rescatando los principios fundacionales de la Revolución ciudadana y defiende que el «socialismo de este siglo es distinto al del siglo pasado», donde se creía que un líder tenía derecho «a seguir manteniéndose en el espacio de poder».[18]​ Incluso Moreno ha etiquetado a Correa como un «presidente del siglo pasado».[56]​ De igual manera Moreno considera que la Revolución ciudadana continúa.[57]

Sin embargo, para marzo de 2019 Lenín Moreno en una reunión de apoyo a Juan Guaidó aseguró que es el fin del «abismo del mal llamado socialismo del siglo XXI».[58]

BoliviaEditar

 
Evo Morales,Ex presidente de Bolivia.

Evo Morales, expresidente del Estado Plurinacional de Bolivia y máximo dirigente del Movimiento al Socialismo boliviano se ha declarado también a favor de construir el socialismo del siglo XXI a través de una revolución cultural anticolonial y de la creación de una sociedad plurinacional en la que coexista la democracia representativa con formas comunales e indígenas de democracia.[59][60]​ El Gobierno de Evo Morales también se ha caracterizado por la nacionalización de hidrocarburos,[61][62]​ aceptación de la propiedad privada[63]​ e implementación de programas sociales.[64]​ Evo Morales asegura también que su modelo socioeconómico «está basado en la solidaridad, la reciprocidad, la comunidad y el consenso, porque la democracia es para nosotros un consenso».[65]

En octubre de 2013, se aprobó una ley que permite a los trabajadores tomar empresas privadas quebradas o liquidadas y convertirlas en empresas sociales,[66]​ constituyéndose así en empresas recuperadas.

Socialismo del siglo XXI en EuropaEditar

El socialismo del siglo XXI ha sido especialmente acogido en España por parte del Partido Comunista de España[67]​ e Izquierda Unida (España),[68]​ en Alemania de mano del Die Linke, de diferentes movimientos universitarios y de ex-altos cargos de la República Democrática Alemana como Egon Krenz, y en Rusia por el partido Rusia Justa.[69]​ También en Rusia, el Partido Comunista de la Federación Rusa ha manifestado como su «meta estratégica» la «construcción de un renovado socialismo en Rusia, el socialismo del siglo XXI»,[70]​ convirtiéndose así en una de sus ideologías oficiales, junto al marxismo-leninismo y el internacionalismo

En España destacan varios colectivos socialistas: Sortu, organización independentista vasca y de izquierda abertzale, que adoptó el socialismo del siglo XXI en su línea política, y que tiene como personalidad más conocida a Arnaldo Otegi, de notoria ideología marxista, ex miembro de la Mesa Nacional de Herri Batasuna (partido político ilegalizado por considerarse vinculado a la disuelta banda terrorista E.T.A.) Por su parte, el Partido Carlista con una ideología socialista-monárquica autogestionaria y de nueva izquierda. Con una base sociológica mediana en el País Vasco, en 1998 fue uno de los partidos y asociaciones firmantes del Pacto de Estella, y en 2005 se pronunció en contra de la Constitución Europea. Venezuela fue destino de muchos militantes de esta formación durante la represión franquista. El expresidente del Partido Carlista, Carlos Hugo de Borbón Parma, en 2004 publicó el libro Algunas reflexiones sobre el socialismo del siglo XXI el cual, entre sus líneas, expresa textualmente lo siguiente:

El socialismo que ha muerto es el socialismo autoritario orientado hacia el control del ciudadano por una política monopolizada o controlada desde el partido único, que reclamaba un reparto del fruto de la propiedad y de la producción, pero no un simultáneo reparto del poder. Este socialismo sí ha muerto. El socialismo como ideal humano de construcción política, basado en la participación del ciudadano, en el control de su vida política y económica, así como en el reparto de los bienes, no ha muerto. Hay que decirlo una y otra vez: un proyecto socialista se hace hoy imprescindible.
Carlos Hugo de Borbón Parma

También Noruega ha sido descripta como el único estado socialista del siglo XXI en Europa.[71]​ El socialismo del siglo XXI ha sido especialmente acogido en Alemania de mano del Partido de Izquierdas o Die Linkspartei, diferentes movimientos universitarios.

Socialismo del siglo XXI en ChinaEditar

 
Desde el liderazgo de Deng Xiaoping China desarrolla el socialismo con características chinas.

Posterior a la ruptura de Heinz Dieterich Steffan con el chavismo, Dieterich ha enfocado sus esfuerzos intelectuales y prácticos hacia el socialismo con características chinas, país donde su pensamiento ha empezado a ser acogido.[72][73]​ Dieterich ha afirmado que China desarrolla el socialismo del siglo XXI.[74]​ También ha alabado las recientes rectificaciones marxistas del actual presidente chino Xi Jinping.[75]​ Por otra parte Dieterich asegura que China ha renovado la Nueva Política Económica de Lenin:[76]

Mao desarrolló el paradigma fundacional del Socialismo chino del Siglo 20, la "Nueva Democracia", basada en la autonomía y autarquía (fuerzas propias) del país. En los años setenta, el modelo estaba estructuralmente agotado y el Partido decidió adoptar la "Nueva Política Económica" (NEP) de Lenin, llamado por Deng Hsiao Ping de "apertura y reforma". De esta manera, la transición del Socialismo del Siglo 20 al Socialismo del Siglo 21, que se había malogrado en la Unión Soviética, fue exitosa en China.
Heinz Dieterich

No obstante, también ha señalado que «no sabemos si la vía china terminará en el Socialismo o en el Capitalismo del Siglo 21».[77]

Por otra parte, opina que en Cuba Raúl Castro se ha dedicado a la salvación de la Revolución cubana intentando organizar la transición del modo de producción estalinista al modo de producción de la Nueva Economía Política de Lenin y Deng Xiaoping.[73]

CríticasEditar

El socialismo del siglo XXI ha sido criticado desde diversas corrientes del pensamiento político, tanto desde la derecha, el centro y la izquierda. Las críticas van dirigidas tanto a las teorizaciones propias de Heinz Dieterich Steffan como a las interpretaciones aplicadas en distintos países cuyos gobiernos dicen haber asumido este pensamiento.

Ha sido llamado de manera peyorativa como «neocomunismo» por algunos de sus opositores de tendencia más anticomunista;[78][79]​ por otra parte, algunos sectores de izquierda lo han catalogado como reformista,[80][81][82]​ o han señalado específicamente su aplicación a través del chavismo en Venezuela como una «farsa» o un «fraude» que no pretende realmente superar el capitalismo.[83][84][85]

Algunas de las críticas al socialismo del siglo XXI provienen de sectores en contra que acusan al movimiento de defender ideas «caducas» y «perimidas».[86]

[¿quién?]El proyecto de economía de valores no está profusamente detallado en el socialismo del siglo XXI, ni considera el grado de complejidad de determinados trabajos que exigen especializaciones científicas, y cuyo tiempo de trabajo no puede ser valorado de la misma manera que los trabajos no especializados.[cita requerida] Tampoco considera el valor físico de la producción energética sobre el consumo energético de un determinado trabajo, conocido como tasa de retorno energético (TRE), algo fundamental para el desarrollo social, tecnológico y humano de una sociedad.[cita requerida] Aunque los partidarios manifiestan que "el único problema que tiene es la definición del número de insumos que entran en el cálculo. Esto es un problema metrológico, es decir, de consenso y estandarización, que aparece en casi todas las mediciones científicas.[cita requerida]

Críticas liberalesEditar

Según Francisco Endara D., ingeniero ecuatoriano de ideología liberal libertaria, el socialismo del siglo XXI pretende instaurar lo que llaman la economía equivalente, en donde cada ciudadano obtiene sus ingresos a partir del intercambio de tiempo empleado para realizar un producto o servicio y en este marco los ciudadanos pierden la facultad de decidir cuánto vale su trabajo.[87]

Críticas socialistasEditar

El marxista británico Alan Woods criticó a Eduard Bernstein y Karl Kautsky que «se presentaban como los “verdaderos discípulos” de Marx mientras impulsaban el revisionismo reformista, bajo un disfraz de “ideas nuevas”» «frente a las “viejas ideas” del socialismo revolucionario». Del mismo modo Woods criticó a Heinz Dieterich por afirmar «haber inventado una teoría completamente nueva y original del “socialismo del siglo XXI”».[81]​ Igualmente Woods dice que «los escritos de Dietrich simplemente repiten las viejas ideas premarxistas de los socialistas utópicos y las presentan como algo nuevo, una forma de “socialismo” sin lucha de clases sin necesidad de expropiar el capitalismo».[80]

Los partidos de la Conferencia Internacional de Partidos y Organizaciones Marxista-Leninistas, ha acusado al socialismo del siglo XXI de ser una teoría anti-marxista siendo esta critica sintetizada por el Partido Comunista de Colombia - Marxista Leninista en los siguientes puntos:[82]

  • No pretende cambiar el sistema; no se ataca a las raíces del mismo, pretende reformarlo.
  • Parte de considerar que los capitalistas cederán sus privilegios sin lucha, abandonaran su búsqueda del máximo beneficio en aras del bienestar de la humanidad.
  • No prepara al movimiento político y social del pueblo (para no decir al proletariado) para la lucha por sus derechos, para arrancar conquistas a los explotadores, para la toma del poder. Al contrario, le enseña la confianza en las clases explotadoras. Es desmovilizador.
  • Efectúa una crítica de la revolución y de la Unión Soviética, que -contraria al deber de un investigador e intelectual honesto- se limita a repetir lo que los intelectuales, grandes medios de comunicación de la burguesía, etc. dedicados a la defensa del sistema, vomitan sin cesar.
  • Desconoce el recorrido histórico y, lo que es peor, la realidad de la lucha de clases.
  • Parte de una esencia idealista, ecléctica y de la psicología propia de la pequeña burguesía urbana en ascenso. Por ello le sacan provecho los imperialistas y las burguesías al difundirla para pescar en río revuelto.
  • Es un “socialismo” carente de la esencia clasista, la que le da base científica a la lucha por el socialismo, lucha que sólo puede liderar la única clase que liberándose ella libera a toda la humanidad: la clase obrera.
  • Desconoce el papel fundamental de la clase obrera y de su partido.
  • En últimas, plantea que el socialismo se alcanzará producto de la evolución de la sociedad, y no por un proceso revolucionario, lo cual agrada hasta al más reaccionario de los burgueses, pues niega la necesidad de la violencia revolucionaria de la clase obrera y el pueblo para alcanzar su liberación.

El venezolano Milton D'León de la Liga de Trabajadores por el Socialismo ha señalado que el intento de construcción del socialismo en Venezuela por parte del chavismo «no significó más que algunas reformas, manteniendo y recomponiendo el régimen de dominio burgués y garantizándole los negocios a los capitalistas».[85]

Críticas anarquistasEditar

Desde el anarquismo, el mutualista estadounidense Kevin Carson dijo que Hugo Chávez, a pesar de que pudo haber ayudado a población venezolana, «no lo hizo por la abolición de las formas preexistentes de coerción estatal que respaldan el monopolio del que dependen las rentas del capital y la tierra, sino a través de la contra-coacción» al mismo tiempo que criticó su autoritarismo.[88]​ Por su parte, el mutualista español Víctor Logos dice que aplicar las ideas del partido político Podemos llevarían a una situación como la de Venezuela con más paro y más miseria y donde «el Estado se vería obligado a adquirir un poder cada vez más colosal y centralizado hasta controlar toda la producción y la distribución».[89]

Críticas desde VenezuelaEditar

En el caso venezolano, el político venezolano de izquierda y opositor al chavismo, Teodoro Petkoff, cree que dos rasgos del chavismo son el autoritarismo y el militarismo[90]​ a pesar de que el chavismo se define a sí mismo defensor de un socialismo democrático.[91]​ Por su parte, el Arzobispo de Mérida, Mons. Baltazar Porras, opinó que el socialismo del siglo XXI es indefinido ideológicamente, que busca «distraer la atención» y «parece más bien un supermercado». Para el Arzobispo, otras características de este socialismo son el populismo, el autoritarismo y el militarismo.[cita requerida]

Véase tambiénEditar

ReferenciasEditar

  1. "Salvador Allende fue el precursor del Socialismo del Siglo XXI". Publicado el 6 de enero de 2019. Consultado el 9 de noviembre de 2019.
  2. Kirchnerismo bolivariano del siglo XXI. Publicado el 29 de mayo de 2010. Consultado el 9 de noviembre de 2019.
  3. Hugo Chávez, el "socialista del siglo XXI". Publicado el 5 de marzo de 2013. Consultado el 9 de octubre de 2019.
  4. El Che Guevara en el Socialismo del Siglo XXI. Publicado el 29 de septiembre de 2009. Consultado el 9 de noviembre de 2019.
  5. La influencia de la Revolución Cubana en el Socialismo del Siglo XXI. Publicado el 7 de septiembre de 2018. Consultado el 9 de noviembre de 2019.
  6. De Simón Bolívar al socialismo siglo XXI. Publicado el 12 de septiembre de 2009. Consultado el 9 de noviembre de 2019.
  7. Hugo Chávez, Jesucristo y el socialismo cretino del siglo XXI. Publicado el 1 de agosto de 2015. Consultado el 9 de noviembre de 2019.
  8. «KAOSENLARED.NET -- Entrevista a Heinz Dieterich». 20 de mayo de 2011. Consultado el 27 de julio de 2018. 
  9. «El camino es el socialismo, dijo Hugo Chávez en Porto Alegre». La Jornada. 31 de enero de 2005. Consultado el 27 de julio de 2018. 
  10. Dieterich, Heinz (29 de marzo de 2010). «Origen y evolución del Socialismo del Siglo XXI». Aporrea. Consultado el 5 de septiembre de 2019. 
  11. a b Dieterich, Heinz (20 de mayo de 2015). «Método de transición al Socialismo del Siglo XXI». Aporrea. Consultado el 9 de diciembre de 2018. 
  12. Dieterich, Heinz (19 de febrero de 2007). «Heinz Dieterich: "Economía mixta es la vía al socialismo del siglo XXI"». Consultado el 5 de septiembre de 2019. 
  13. Straka, Tomás (MARZO - ABRIL 2017). «Leer el chavismo». Nueva Sociedad. Consultado el 4 de septiembre de 2019. 
  14. "...Podemos decir, que un intercambio es justo, cuando ninguna de las personas que participan en él, es explotada. Esta condición ---ausencia de explotación--- se cumple, cuando en el intercambio se entregan exclusivamente esfuerzos laborales iguales. Esos esfuerzos, medidos en tiempo, se llaman en la economía política “valores”. Objetivamente justo es un intercambio, por lo tanto, cuando todos los participantes se quedan al final de las transacciones con valores (esfuerzos) iguales o equivalentes...6. Lo que determina la justicia de un intercambio no son, por consiguiente, las formas de pago, sino los términos de intercambio (terms of trade, T.o.T.), ya identificados por Adam Smith para el comercio internacional como el intercambio de volúmenes o cantidades de trabajo concretizado...7. En conclusión: Para que el intercambio, en cualquier momento de la historia y en cualquier tipo de economía, sea justo, es imprescindible que existan dos condiciones: 1. los sujetos económicos que realizan el intercambio, necesitan conocer el valor objetivo (tiempo incorporado) de cada producto/servicio; 2. tiene que haber un poder real (Estado, ética, control público) que garantiza el cambio de equivalentes, es decir, valores o, lo que es lo mismo, esfuerzos laborales cuantitativamente iguales...9. En la crematística, el intercambio se realiza vía el precio, no el valor. Esto es así porque el precio es la expresión del poder de cada sujeto económico en las esferas de circulación (mercados). El más poderoso determina el precio, que, a su vez, es el instrumento de apropiación del excedente económico. En una sociedad de clase el poder está en manos de las elites dominantes. Quitarles el sistema del precio mediante el sistema del valor, significa quitarles su mecanismo de acumulación del capital y, en consecuencia, su existencia como clase dominante. La derecha ha entendido esto, la “izquierda” sectaria y dogmática no, y el socialoportunismo evade el debate...· más en Cristóbal Colón y la persistente confusión entre trueque y economía del valor.
  15. [1]
  16. a b «Lenín Moreno: Definitivamente hay que abandonar la cuadratura del socialismo del siglo pasado». El Comercio. 17 de mayo de 2018. Consultado el 23 de agosto de 2018. 
  17. a b «Lenín Moreno: La cuadratura del socialismo del siglo pasado, definitivamente hay que abandonarla». El Universo. 17 de mayo de 2018. Consultado el 23 de agosto de 2018. 
  18. a b «Moreno se apega a los "principios" pero cree que Ecuador debe evolucionar». El Periódico. 7 de febrero de 2018. Consultado el 23 de agosto de 2018. 
  19. «Chávez asumió hace nueve años como presidente reelecto encaminado al socialismo del siglo XXI». PSUV. 10 de enero de 2016. Consultado el 25 de agosto de 2018. 
  20. Dieterich, Heinz (12 de abril de 2011). «Hugo Chávez, Fidel, Evo y Correa no construirán el Socialismo del Siglo XXI». Aporrea. Consultado el 9 de diciembre de 2018. 
  21. «Chávez instó a funcionarios de la Iglesia Católica venezolana a ocupar su lugar». Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007. Consultado el 23 de enero de 2007. 
  22. «Chávez reitera "carácter socialista" de Jesucristo». El Universal. 17 de abril de 2011. Consultado el 24 de febrero de 2014. 
  23. «Palabras del presidente reelecto Hugo Chávez Frías, durante acto de juramentación en el Teatro Teresa Carreño». Agencia Bolivariana de Noticias. 8 de enero de 2007. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2008. Consultado el 1 de diciembre de 2011. 
  24. Martin, Jorge. «“¿Cuál es el problema? ¡Yo también soy trotskista!” - Chávez es investido presidente de Venezuela». www.bolshevik.info (en inglés británico). Consultado el 24 de agosto de 2018. 
  25. «Chávez llama a estudiar a León Trotsky y destaca la importancia del Programa de Transición». www.izquierdarevolucionariave.net. Consultado el 24 de agosto de 2018. «No me puedo clasificar como trotskista, no, pero tengo tendencia, porque yo respeto mucho el pensamiento de León Trotsky, y cada vez que lo respeto más lo percibo mucho mejor.» 
  26. «A 76 años de la muerte de Antonio Gramsci». Aló Presidente. 26 de abril de 2013. Consultado el 24 de febrero de 2014. 
  27. “Socialismo Siglo XXI” Latino News
  28. Biardeau, Javier (15 de febrero de 2007). «Los errores del estalinismo burocrático frente al Socialismo del Siglo XXI». Aporrea. Consultado el 27 de julio de 2018. 
  29. «Editorial Galac - Catálogo». 
  30. «Contacto telefónico del Comandante Presidente Hugo Chávez con el programa Toda Venezuela de VTV». 11 de octubre de 2011. Consultado el 27 de julio de 2018. 
  31. «Chávez: socialismo acepta la propiedad privada». Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2007. Consultado el 16 de octubre de 2007. 
  32. Chávez defiende propiedad privada frente a marxistas leninistas
  33. Chávez defiende propiedad privada frente a marxistas leninistas
  34. «Chávez: Socialismo no atenta contra la propiedad privada». Correo del Orinoco. 10 de octubre de 2010. Consultado el 24 de febrero de 2014. 
  35. «Plan de la Patria 2013-2019. Continuar construyendo el Socialismo Bolivariano del siglo XXI en Venezuela, como alternativa al modelo salvaje del capitalismo y con ello asegurar la “mayor suma de seguridad social, mayor suma de estabilidad política y la mayor suma de felicidad”, para nuestro pueblo.». Consultado el 15 de enero de 2014. 
  36. Presidente Chávez define Socialismo del siglo XXI
  37. «Presidente Chávez: ¡Independencia o nada! ¡Comuna o nada!». Prensa PSUV. 20 de octubre de 2012. Consultado el 15 de enero de 2014. 
  38. Quintero, Anit (24 de noviembre de 2013). «El sistema económico comunal, un modelo que se construye desde lo local». Agencia Venezolana de Noticias. Consultado el 15 de enero de 2014. 
  39. «“EXPRÓPIESE”». ContraCultura.es. Consultado el 15 de enero de 2014. 
  40. «“El control de precios forma parte de una estrategia de intervención del Estado en la economía” (+video)». Noticias24. 6 de noviembre de 2011. Consultado el 22 de febrero de 2014. 
  41. «Consolidar el socialismo del siglo XXI depende de la participación de todos». Notitarde. 8 de abril de 2013. Archivado desde el original el 10 de abril de 2013. Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  42. «Presentación, Programa de la Patria». blog.chavez.org.ve. Consultado el 27 de mayo de 2018. 
  43. «Maduro: En Venezuela lo que está en crisis es el modelo capitalista-rentista». Correo del Orinoco. 26 de febrero de 2018. Consultado el 17 de julio de 2018. 
  44. Dieterich, Heinz (21 de febrero de 2011). «No hay ni habrá socialismo en Venezuela». Consultado el 9 de diciembre de 2018. 
  45. «Correa afirma que Ecuador desarrolla un sistema socialista con sus propias características». 22 de noviembre de 2007. Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  46. «Presidente Correa defiende socialismo del siglo XXI para el Ecuador». EcuadorInmediato.com. 25 de abril de 2007. Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  47. «El correísmo como nueva identidad política en Ecuador». 18 de febrero de 2013. Consultado el 22 de febrero de 2014. 
  48. «Llama Correa a democratizar medios de producción». TeleSUR. 1 de mayo de 2013. Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  49. «Presidente Correa: “En toda empresa tendrán participación los trabajadores”». EcuadorInmediato.com. 20 de diciembre de 2009. Consultado el 22 de febrero de 2014. 
  50. «Correa aboga por democratizar propiedad privada ecuatoriana». Ciudad Caracas. 27 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2014. Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  51. «"El socialismo que impulsamos en Ecuador es distinto al de Chávez"». Clarín. 21 de septiembre de 2007. Consultado el 24 de agosto de 2018. 
  52. «ENTREVISTA RAFAEL CORREA: REVOLUCION CIUDADANA, EL CAMINO DEL ECUADOR». 31 de mayo de 2012. Consultado el 24 de agosto de 2018. «No hay un solo socialismo. El del Ecuador es diferente al de Venezuela, Francia, etc.» 
  53. Constante, Soraya (24 de marzo de 2017). «Lenín Moreno se distancia de Correa en la recta final de la campaña». El País. ISSN 1134-6582. Consultado el 23 de agosto de 2018. 
  54. Uribe, Pablo (3 de agosto de 2017). «Moreno se distancia de Correa en Ecuador». El Nuevo Siglo Bogotá. Consultado el 23 de agosto de 2018. 
  55. Calleja, Tono (18 de septiembre de 2007). «"El camino de Ecuador es el socialismo del siglo XXI"». El País. ISSN 1134-6582. Consultado el 23 de agosto de 2018. 
  56. «CONVOCATORIA PÚBLICA NACIONAL PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL PROGRAMA “CASA PARA TODOS”». 25 de enero de 2018. Consultado el 24 de agosto de 2018. «Hay que cambiar, pero hacia arriba, hacia un punto más alto, hacia allá es la dialéctica. Por eso hay que abandonar los conceptos caducos del “socialismo de cafetín”, como bien decía un presidente del siglo pasado.» 
  57. «"Somos gente de izquierda"». Le Monde diplomatique en español. abril de 2018. Consultado el 24 de agosto de 2018. «Continuamos la Revolución Ciudadana en aquello que se hizo bien, continuamos con la Revolución Ciudadana. Pero también somos críticos con todo aquello que se hizo mal, y queremos revisarlo de manera permanente, porque eso es la dialéctica, y la izquierda es dialéctica.» 
  58. «Solidaridad de Lenín Moreno con Juan Guaidó». DW Español. 3 de marzo de 2019. Consultado el 4 de septiembre de 2019. 
  59. El populismo latinoamericano: entre la democratización y el autoritarismo. Nueva Sociedad. Septiembre-Octubre 2013. Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  60. «Bolivia: diálogo democrático e intercultural decidirá el futuro del Tipnis (Audios)». La Radio del Sur. 7 de agosto de 2012. Archivado desde el original el 27 de febrero de 2014. Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  61. «Nacionalización de hidrocarburos dejó a Bolivia $19.000 millones». La Nación. 20 de agosto de 2013. Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  62. «Morales nacionaliza los hidrocarburos de Bolivia y exige a las empresas privadas su producción». El Mundo. 2 de mayo de 2005. Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  63. «Evo Morales anuncia “refundación de Bolivia” y garantiza propiedad privada». Últimas Noticias. 21 de enero de 2010. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2016. Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  64. «ONU reconoce efectividad de programas sociales en Bolivia para combatir la pobreza». Agencia Venezolana de Noticias. 22 de marzo de 2012. Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  65. «Bolivia: La nueva Constitución y el nacimiento de un Estado plurinacional». Servindi. 12 de febrero de 2005. Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  66. «Una ley para el control obrero». Marcha. 9 de octubre de 2014. Consultado el 23 de febrero de 2014. 
  67. "Hay que emprender, como ya han hecho otros países, el camino del socialismo del siglo XXI", 14 de abril de 2009.
  68. "Hemos decidido que queremos construir el socialismo del siglo XXI y, para ello, se necesita mucha movilización", Cayo Lara, coordinador general de IU, 14 de abril de 2009.
  69. «Politics in Translation / A Fair and Just Russia, Part 2» (en inglés). Woodside, California, EUA: The School of Russian and Asian Studies. 12 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2014. Consultado el 24 de marzo de 2014. 
  70. «Programa del PCFR» (en inglés). 
  71. http://www.lanacion.com.ar/1637298-noruega-el-unico-socialismo-del-siglo-xxi
  72. Pérez Salazar, Juan Carlos (12 de abril de 2013). «El hombre que imaginó el "socialismo del siglo XXI"». BBC News Mundo. Consultado el 21 de agosto de 2018. 
  73. a b Dieterich, Heinz (23 de enero de 2012). «Partido Comunista de China se abre al Socialismo del Siglo 21». Aporrea. Consultado el 21 de agosto de 2018. 
  74. Dieterich, Heinz (29 de noviembre de 2009). «China se introduce al Socialismo del Siglo XXI». Aporrea. Consultado el 21 de agosto de 2018. 
  75. Dieterich, Heinz (19 de junio de 2018). «China opta por el Marxismo: Xi Jinping». Aporrea. Consultado el 21 de agosto de 2018. 
  76. Dieterich, Heinz (19 de octubre de 2017). «China va al Ciber-Comunismo, Occidente al neofascismo y América Latina al Carajo». Aporrea. Consultado el 21 de agosto de 2018. 
  77. «[EXCLUSIVA] Vanessa Davies entrevista a Heinz Dieterich: Es inevitable que ocurra en Venezuela un levantamiento generalizado comandado por el “General Hambre”». Punto de Corte. 20 de noviembre de 2018. Consultado el 4 de septiembre de 2019. 
  78. Artículo de liberal-conservador-republicano Neocomunismo; definición y diferenciación con el comunismo.
  79. Artículo de ElComercio.com Pablo Iglesias y el neocomunismo.
  80. a b Woods, Alan (8 de noviembre de 2010). «XXI Century Socialism, or There is nothing new under the sun» (en inglés). In Defence of Marxism. Consultado el 30 de abril de 2014. 
  81. a b Woods, Alan (5 de marzo de 2014). «¡Hay que cumplir con el legado de Hugo Chávez!». In Defence of Marxism. Consultado el 30 de abril de 2014. 
  82. a b «El Socialismo del siglo XXI: Teoría antimarxista pequeño burguesa». Revista Unidad y Lucha. Octubre de 2007. 
  83. «José Bodas: "No a la farsa del socialismo del siglo XXI"». LaClase.info. 17 de diciembre de 2011. Consultado el 9 de diciembre de 2018. 
  84. Sorants, Miguel (5 de julio de 2016). «El "Socialismo del Siglo XXI" fue un fraude». LaClase.info. Consultado el 9 de diciembre de 2018. 
  85. a b D'León, Milton (7 de marzo de 2015). «A dos años de la muerte de Chávez el país vive bajo una gran tensión política». La Izquierda Diario. Consultado el 9 de diciembre de 2018. 
  86. En síntesis: tiene escaso sentido tomarse demasiado en serio el Socialismo del siglo XXI en un plano teórico, aunque sí cabe medir con tino su función política. No aporta nada nuevo en el nivel de la teoría, y en tanto se entiende lo que sus promotores plantean, es claro que nos hallamos frente a un retroceso intelectual a los postulados de aquellos a quienes Marx llamaba "socialistas utópicos", es decir, al retroceso hacia una concepción arcaica de sociedad, con intercambios económicos primitivos. No obstante, como ya sugerí, el Socialismo del siglo XXI renueva un mito que se niega a morir. más en Socialismo: fracaso y mito
  87. Francisco Endara D. «El peligro del socialismo del siglo XXI». Consultado el 15 de mayo de 2017. 
  88. Carson, Kevin (10 de mayo de 2013). «No para Alabarlo, sino para Enterrarlo». Center for a Stateless Society. Consultado el 15 de mayo de 2017. 
  89. Víctor Logos (26 de mayo de 2014). «El ascenso de la izquierda autoritaria: una perspectiva mutualista». Mutualismo.org. Consultado el 15 de mayo de 2017. 
  90. Petkoff, Teodoro (21 de enero de 2014). «Socialismo venezolano». Tal Cual. Consultado el 13 de febrero de 2014. 
  91. Valera, Mayelit (13 de octubre de 2013). «Teodoro Petkoff: “El país se equivocó al escoger su presidente”». El Impulso. Consultado el 13 de febrero de 2014. 

Enlaces externosEditar

CríticasEditar