Usuaria discusión:Capucine8/Archivo 1

Bienvenido

Hola, Capucine8. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Tirithel (tú dirás...) 17:16 18 may 2009 (UTC)

Napoleón II

Hola Capucine8/Archivo 1. Arriba te dejo la bienvenida a Wikipedia. Ésta contiene información esencial, que espero te sea de utilidad. En el patrullaje ordinario advertí el blanqueo de esa redirección, y, al considerarlo un posible error, lo revertí. Mis disculpas por la tardanza en explicarte el motivo. Iba a comunicarte que, efectivamente, siempre que sea necesario y justificado borrar una página, esa es la forma de hacerlo, con {{destruir}}, pero ya veo que llego tarde . En fin... tan sólo resta darte de nuevo las gracias por colaborar con Wikipedia y comunicarte que, si alguna vez necesitaras ayuda con cualquier cosa de la wiki, será para mí un placer atender tus dudas (y si no pudiera ayudarte, ya buscaremos a alguien ; ) ). Saludos cordiales! --Tirithel (tú dirás...) 17:30 18 may 2009 (UTC)

Veo que Galio (disc. · contr. · bloq.) ha rectificado tu petición de hueco para traslado. No entiendo mucho del tema del artículo, así que no sé si lo que propones es lo más correcto, deberías preguntarle a él, y en cualquier caso, consensuar el cambio en la discusión. Yo aquí debo abstenerme. Saludos. Tirithel (tú dirás...) 17:36 18 may 2009 (UTC)

Hola de nuevo. No te preocupes si al principio andas algo perdida, o si cometes errores, a todos nos ha pasado. Está muy bien que edites todo aquello que compruebes que es incorrecto, de eso se trata. De hecho, una de las recomendaciones que se dan es que seas valiente editando páginas, revisa ese enlace y comprenderás a lo que me refiero. Además, creo que lo estás haciendo bastante bien para ser la primera vez que editas, veo que dejas explicaciones de tus cambios en los resúmenes de edición, ya has escrito en las páginas de discusión, tu trato a los demás es correctísimo... (fundamental todo esto, ojalá todo el mundo obrara igual) En cuanto al funcionamiento de Wikipedia, la plantilla de bienvenida es un pequeño resumen de lo más fundamental. Es fundamental el conocimiento de los pilares y políticas en los que se basa el proyecto. En el aspecto práctico, como veo que ya sabes cómo realizar ediciones sencillas, quizás te recomendaría echar un vistazo al tutorial, y en particular a esto que versa un poco sobre el trato con otros usuarios y del trabajo en común. En la ayuda tienes un índice general. Puedo comentarte que los errores más frecuentes al principio (y casi los que suelen acabar mal) son los que se comenten por faltas de etiqueta o civismo, por lo que te recomiendo encarecidamente que si te surgiera algún conflicto intentes ser extremadamente cortés en el trato con los otros wikipedistas, y que presumas puena fe (aunque a veces, como bien dices, nos cojamos unos cabreos bien gordos ), y así evitarás enfrentamientos. Si alguien es irrespetuoso o realiza comentarios ofensivos, nunca le sigas el juego, interrumpe la conversación, ignóralo (o elimina o modifica el mensaje si es insultante o va contra las normas de civismo, dando las explicaciones en el resumen de edición —o pide a alguien que lo haga—), y no dudes en solicitar la ayuda de algún bibliotecario, si la falta es grave. Si estás enfadada, no respondas, ponte a hacer otra cosa y vuelve cuando hayas recobrado la calma. También es importantísimo no caer en guerra de ediciones, que siempre acaban mal. Si alguien elimina una edición tuya, pídele explicaciones y consensuad el cambio. Si consideras que es un vandalismo, solicita ayuda (porque al principio es fácil confundirse en lo que es realmente vandalismo). En fin... son muchas cosas ... pero poco a poco se va uno enterando de todas... Espero que te haya sido de utilidad (aunque sea un poco). Mucho ánimo. Hasta pronto! Tirithel (tú dirás...) 19:33 18 may 2009 (UTC) P.D.: Por si pudiera interesarte, existe un canal de IRC (un chat) de Wikipedia en español, donde hay muchos wikipedistas que podrán ayudarte en tiempo real, quizás te sea de utilidad.

Nada, ha sido un placer. Lo dicho, ya sabes por dónde estoy. Chao! Tirithel (tú dirás...) 08:48 19 may 2009 (UTC)

Reversión

Error mío. Lo siento. Ya me he revertido, perdón por las molestias. ~~ Camilo {¿?¿Me dices?¿?} 00:20 19 may 2009 (UTC)

Lo siento mucho, perdón. ~~ Camilo {¿?¿Me dices?¿?} 00:28 19 may 2009 (UTC)

Discusion

Ya te he contestado en Discusión:Natillas lo que sucedió. No entiendo muy bien que otra información pretendes obtener. No habia allí nada rescatable ni tampoco edición alguna de tu autoría. No es muy productivo realizar rápidas alusiones a «censura».----Antur---- (mensajes) 12:08 11 jun 2009 (UTC)

Es difícil saber si alguien esta trabajando en la fusión: creo que no ya que en realidad hay muchísimas páginas en ese estado. Por otro lado, artículos como estos es cierto que requerirían una discusión para ponerse de acuerdo sobre los contenidos, pero no siempre se da, en la medida que nadie le dedique el tiempo suficiente a la cuestión. Sabiendo que Wikipedia es una mar de voluntarios, tienes una de las razones por las que conviene siempre presumir buena fe. En concreto, el único contenido que tuvo alguna vez la discusión de Natilla fue:

POSTRE DE LECHE DE CREMA PARA LA FAMILIA EN NAVIDA AGA CLICK AQUI PARA MAYOR INFORMACION

editado por una IP, y por eso C'est moi lo borró el 25/09/2007. Aunque la información completa solo está disponible para biblios, en el resumen de edición del borrado se puede entrever el contenido. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 13:29 11 jun 2009 (UTC)

Blanqui

Es mejor poner su nombre completo en negrita, creo yo. Salu2 :) Rastrojo Riégame 10:43 13 jun 2009 (UTC)

Deshago tu edición. Creo que solo es necesario puntualizar un nombre si es un apodo: por ejemplo Jose María Pérez, más conocido como Pepe Pérez... pero en este caso, creo que no hace falta. En varios libros de historia sobre pensamiento político que tengo, aparece indistintamente Louis Auguste y Auguste Blanqui, por lo que creo que con poner en negrita todo el nombre es suficiente, sin puntualizar luego cual es más común ¿no crees? :) Saludetes! Rastrojo Riégame 11:06 13 jun 2009 (UTC)

Un placer haber colaborado contigo :) Nos vemos!! Rastrojo Riégame 11:38 13 jun 2009 (UTC)

Beignet

Para mí, y para la inmensa mayoría de lectores y editores de Wikipedia, esa frase se lee "en francés [significa] 'buñuelo'". Un saludo. --Diádoco (discusión) 21:41 13 jun 2009 (UTC) PD: Un diácono y un diádoco son cosas muy distintas. :P

Claro que está mal dicho: habría que decirlo en francés. Por otra parte, no estarás obviando el empleo de las comillas, ¿verdad? Es que no es lo mismo:

... beignet (en francés ‘buñuelo’) ...

que

... buñuelo (en francés beignet) ...

Por último (y por favor no te lo tomes como una reprimenda ni nada así), el argumento "yo sé mucho" o "yo soy maestro del universo" no pasa de ser meramente informativo en un entorno como éste, donde todo el mundo puede ser lo que quiera decir. Es infinitamente mejor aportar una fuente.

Un abrazo. --Diádoco (discusión) 07:57 21 jun 2009 (UTC)

¿Ein? Disculpa, pero me he perdido.

• Yo no estoy corrigiendo artículos, a excepción de beignet. Me limito a crearlos, pero tu edición no me pareció enriquecedora (más bien al contrario), y por eso deshice. Llámalo debilidad de espíritu o como te apetezca. :P
• ¿Qué se supone que evidencian todas esas citas que me has copia-pegado? ¿Que se dice "A se traduce al [idioma] B como C"? No entiendo muy bien qué tiene que ver eso con lo que discutíamos... :( Si no recuerdo mal, era si es mejor poner "beignet (en francés 'buñuelo')" o "beignet (en español 'buñuelo')".

Un saludo. --Diádoco (discusión) 21:52 21 jun 2009 (UTC)

Lo de "maestro del universo" lo decía por mí, pero bueno. Siempre tendemos a tomarnos como comentarios desagradables o ataques personales la ejemplificación de las falacias o paralogismos que todos usamos en la vida real sin mayor problema pero tienen poca cabida en un medio on line como este.

Un saludo. --Diádoco (discusión) 09:56 22 jun 2009 (UTC)

Tercera República francesa

Estimado Capucine, concuerdo contigo, el contenido del artículo es muy deficiente y no lo defiendo. Yo fuí el creador de este desastre, pero quiero aclarar que fue uno de mis primeros artículos y que lo copié sin referencias de la versión inglesa. La razón por la quité el cartel fue debido a la inicial inserción injustificada del mismo. Habiendo aclarado esto, te invito a que mejores el artículo, tengo confianza en que lo que resulte será mejor que la versión actual. Saludos. Dove Columbidae 13:36 30 jun 2009 (UTC)

Ok, suerte. Dove Columbidae 21:31 30 jun 2009 (UTC)

Columna de Julio

Hola, Capucine8. Gracias por el aviso. Ya he renombrado el artículo. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 18:50 18 jul 2009 (UTC)

Re: Toma de la Bastilla

Hola, creo que ni uno, ni el otro deberían estar como tal, todo esto ciñéndome a la función que un enlace externo debería desempeñar, saludos Oscar (discusión) 19:46 18 jul 2009 (UTC)

Si, adelante, y gracias por comprender, saludos Oscar (discusión) 20:10 18 jul 2009 (UTC)

Croûtons

Opino que probablemente tengas razón en que ésa sea la traducción correcta, aunque creo que no es "exacta".[1][2] Sin embargo, en gastronomía (tanto en libros de recetas como en cartas de restaurantes) se suele dejar el nombre francés. Un saludo. --Diádoco (discusión) 10:16 19 jul 2009 (UTC)

Foie gras

Insisto...infórmese mejor, en especial sobre los orígenes de ese producto (siglo XVIII) [3]. Alsacia puede que sea una región pequeña, pero no así en lo que respecta a la historia del foie gras o a su producción [4]. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:52 19 jul 2009 (UTC)

Peor me lo pone: la redacción induce a error al diluir u ocultar lo que concierne al foie gras alsaciano con una generalizacion geográfica que no viene a cuento en ese capítulo que se supone de gastronomía. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:16 19 jul 2009 (UTC)

Pozí, lo bueno de aquí es que todo es mejorable...hoplà!, saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:38 21 jul 2009 (UTC)

Gastronomía

Compruebo que estás mejorando y enmendando algunos artículos de gastronomía (sobre todos franceses), esto es algo que me alegra mucho. Te animo a que sigas con este trabajo y, por favor. Ten en mi a un colaborador fiel, si lo considerases oportuno. Un saludo Tamorlan (discusión) 22:13 22 ago 2009 (UTC)

Claro que si, desde aquí mi más sincero y caluróso ánimo!!!!. Cuenta conmigo para lo que quieras, podemos hacer equipo si quieres en algunos artículos culinarios. Respecto al uso de galicismos en la cocina, en algunos casos está aprobado, no obstante me recuerdas mucho un artículo que di de alta hace poco sobre un cocinero español: Teodoro Bardají Mas. Dado mi escaso conocimiento de tu idioma, es muy seguro que te preguntaré cosas.

Respecto a los artículos que veas con formato de receta, te aconsejo que pongas esta etiqueta:{{receta}}, te doy por seguro que alguien (si no yo mismo) la retira a wikibooks, lugar apropiado para las recetas bajo licencia GNU. Debe evitarse que la wikipedia se convierta en un recetario.

La adición de la wiki no es mala, es curioso que trabajas sin que nadie te de un feedback, a veces incluso ocurren errores y te "enzarzas" en discusiones bizantinas con compañeros, pero es un gran proyecto. No te dejes agobiar por la inmensidad del proyecto, o de lo que falta por hacer. focaliza en algo y haz que sea bueno. Ese es mi consejo. (Yo no soy capaz de hacerlo). ;)

Tamorlan (discusión) 17:57 23 ago 2009 (UTC)

Salsas

Yo soy un enamorado de la sal, poseo en casa casi cerca de veinte variedades. Ahora estoy trabajando la historia de una salsa emulsionada en origen española y que despues por avatares acabó siendo francesa, me refiero a la mahonesa. Quizás necesite ayuda tuya al respecto. Respecto a las salsas estuve trabajando algún tiempo en el artículo sobre la roux, la béchamel y otras. Recuerdo que les puse una ecuación que ayudaba a comprender la composición de las mismas. Si necesitas ayuda en el terreno histórico puedo ayudarte. Buen trabajo Tamorlan (discusión) 06:15 24 ago 2009 (UTC)

Re:Remoulade

Buenas, Capucine. En cualquier caso, buen trabajo por la ampliación de dicho artículo y de quitar la imagen. En realidad, yo de gastronomía sé muy poco, mis conocimientos se enfocan más hacia la economía, eventos de actualidad (nada de farándula, ni escándalos de futbolistas) e históricos. Saludos, Креольский: Что вы хотите? 07:17 24 ago 2009 (UTC)

Liberación de París

Hola Capucine

He visto tu edición de la introducción de Liberación de París y me he permitido continuarla en algunos aspectos y modificar otros. Por ejemplo me parece importante indicar que la 2èmeDB era una unidad del Ejército estadounidense. He quitado también lo de "el pueblo de París" porque me parece demasiado vago: fueron los miembros de la Resistencia, las FFI, los que se sublevaron; no sé qué porcentaje de parisinos formaba parte de ellas.

Naturalmente si algunos de los cambios te parecen errados estoy abierto a discutirlos. Creo que es interesante contrastar los puntos de vista sobre este tema de un francés de Madrid y un español de París.

Saludos.Hispalois (buzón) 11:19 28 ago 2009 (UTC)

Hola de nuevo Capucine

He leído los comentarios que me has dejado pero ahora mismo estoy un poco escaso de tiempo así que no sé cuándo podré responder. Entre tanto, si no te parece mal, voy a copiarlos en la página de discusión del artículo por si algún otro usuario se animara a intervenir. Gracias.Hispalois (buzón) 07:09 1 sep 2009 (UTC)

Mahonesa

Muchas gracias, lo que me cuentas lo sabía en parte por otros autores pero confirma algunas cosas. De todas formas el gran debate sobre el nombre se estableció posteriormente en España, es lo que algunos autores denominaron el "efecto Josep Pla" que denominé en el artículo. Estos días lo iré incluyendo lo que me has comentado. Agradezco mucho estas colaboraciones y tal y como veo estás interesada en la historia como yo. Te felicito asimismo por la investigación sobre la Salsa bearnesa. Saludos. ;) Tamorlan (discusión) 06:05 31 ago 2009 (UTC)

Hola. Abrí una sección en Discusión:Mahonesa para que tú y Tamorlan expliquen el motivo de sus traslados al nombre "mahonesa" en vez de a "mayonesa". Gracias. Lin linao ¿dime? 13:12 1 sep 2009 (UTC)

Capucine, espero que esto no te desanime en absoluto. Lejos de los intereses ocultos que muestren ciertas personas sobre sus guerras sintácticas, en los que generalmente se traslucen visiones nacionalistas (o de defensa de su Terroir). Ya pudiste comprobar como rehuyen discutir científicamente, y se esconden en reglas y normas wikipédicas que pueden cambiar en todo momento. Lejos de todo ello, es importante pensar que hemos puesto nuestra semilla. El artículo, a día de hoy, muestra con referencias lo que ocurrió a comienzos de siglo XX y pone relevancia los protagonistas que intervinieron. Las dicusiones actuales muestran como la memoria de aquello no se ha olvidado, o si se olvidaron en algún punto, a día de hoy se han recordado. Eso es lo verdaderamente importante, y las discusiones son "humo" que desvía de lo importante. Sobre la mahonesa, poco nos queda ya que decir, pero afortunadamente nos quedan otras tantas salsas... ;) Me preocupa, y lo digo sinceramente, tu posible desánimo por el proyecto, debido a este incidente de poca importancia. A veces ocurre que uno piensa en "una acción", y centra todo el universo en ella. Desde aquí te doy mi ánimo, y espero que podamos trabajar juntos en otros tantos artículos. Eso es lo verdaderamente importante y lo que queda al final de todo. Un saludo Tamorlan (discusión) 06:57 2 sep 2009 (UTC)

Pommes souflées

La verdad es que es muy curioso el tema de la salsa bearnesa, pero lo que más me ha impresionado son las pommes souflées que bien pueden haber sido descubiertas por error. Una compañera y yo estamos como locos investigando el "fundamento científico" que les hace "hincharse" en la segunda fritura. ¿Es el almidón?, ¿Se produce alguna reacción química en la patata?. La verdad es que es un debate interesante. Para que veas en el lío que me has metido con tus comentarios. ;) Tamorlan (discusión) 10:33 31 ago 2009 (UTC)

El otro día paseando saqué esta foto ¿No te animas a hacer con ella un artículo. Puedes ver otras en mi perfil de commons. Un abrazo Tamorlan (discusión) 12:41 13 sep 2009 (UTC)

Me he permitido escribir el artículo de pommes souflées, míralo a ver que tal. En otro oden de cosas investigando me encontré en el libro de Julio Camba una bonita referencia a la definición de estofado, me permití poner la discrepancia entre su etimilogía francesa y latina en la Real Academia de la Lengua, dime si lo ves justificado, ya sabes que mi francés es nulo. Saludos. Tamorlan (discusión) 19:13 7 nov 2009 (UTC)

Cambio de Tercio

Siento no haber respondido a tu mensaje, me he dado cuenta ahora que me habías escrito. No debes cambiar de tercio sólo por haber vivido estos eventos, ni debes asustarte, piensa que todo esto lo hacemos por diversión y a Wikipedia van personas con muchas actitudes: unos por el afán de investigar, otros por divulgar, algunos por vigilar a otros, otros por destruir lo que puedan, algunos por reafirmar ideas, etc. En mi inocencia no creo sinceramente que haya mala intención, ya que nada ganamos en esta labor, no hay reconocimiento, ni posteridad. Este es un proyecto sin ánimo de lucro. Todos ellos (tu y yo también) tienen (tenemos) cabida en el proyecto, y todos nos necesitamos en mayor o menor medida. A veces ocurre, que sin querer, un artículo aparentemente inofensivo desata estas guerras y quizás sea porque se espera que esto sea así por parte de alguien. A mi me ha ocurrido ya otras veces. Pero lo curioso es que a veces ocurre lo contrario, que allí donde esperas combate, no lo hay. Todo depende de los actores involucrados. Pero te repito no te asustes, no hay mala intención, ni malas cosas. Si has de cambiar de tercio que sea por que otra cosa te divierte más. Sobre la gastronomía molecular de Hervé This hay mucho escrito, creo que ese artículo le dí de alta yo cuando leí un texto suyo. Escribe libros muy didácticos sobre cocina científica y claramente es uno de los que me ha inspirado a pensar que hay algo de ciencia detrás de los fogones. Hay otros artículos que hubiera dado de alta con conceptos similares tales como nanogastronomía. Si te introduces en este tema puedo ayudarte, tengo en casa una muy buena bibliografía al respecto. Un saludo y ánimo!! Tamorlan (discusión) 12:55 9 sep 2009 (UTC)

Luis XIV de Francia

He contestado a sus sugerencias en la Discusión:Luis XIV de Francia. Principalmente, pido su colaboración para la mejora del artículo en los puntos que expresa en la misma. Un saludo: Tostadora (Mensajes aquí) 20:30 28 sep 2009 (UTC)

Lapita va con minúscula

Hola! En idioma español, los nombres de las culturas generalmente se escriben con minúscula: cultura egipcia (de Egipto), cultura china (de China), cultura india (de India), cultura lapita. No sé por qué dices que se puede confundir con otros sentidos. Busqué en la RAE y vi que no menciona a los lapitas de Oceanía, sino a los de Grecia, que eran un legendario pueblo que habitaba cerca del monte Olimpo, y luchaba contra los centauros. Saludos cordiales, Rosarino (discusión) 05:08 3 oct 2009 (UTC)

Tienes razón. Lo que pasa es que los arqueólogos, y los traductores de trabajos de arqueología (que generalmente no son traductores, sino que son también arqueólogos), no saben mucho de idioma español. Entonces no pueden seguir las reglas para formar los nombres de las culturas. Lo mismo pasa con la antiquísima cultura chavina, en Perú. Los que la estudiaron eran peruanos y la llamaron "cultura Chavín", ya que creían que se debía llamar como la ciudad Chavín de Huántar. En todos los libros de antropología y arqueología aparece como "cultura Chavín". Si los peruanos hubieran tenido que nombrar las culturas antiguas, éstas se hubieran llamado "cultura Egipto", "cultura Roma", "cultura Grecia", etc. Saludos, Rosarino (discusión) 19:02 3 oct 2009 (UTC)

Sahul

Gracias por la gentileza de escribirme. Es mejor llegar a concensos antes de desbaratar inmediatamente lo que hacen los demás (por mucho que uno esté en desacuerdo).

Sobre Timor tenía dudas sobre su pertenencia a Sahul, la referencia al asunto pertenece a un usuario anterior. Además es poco conocida Wallacea, pues simplemente se dividía todo entre Asia y Oceanía según diversos criterios. Ahora te toca a tí aportar sobre Sahul y sus límites abisales. --Maulucioni (discusión) 13:19 14 oct 2009 (UTC)

Sobre las 2 Oceanías opino:

1) Como en realidad son términos nuevos -simplemente no existen en castellano-, nos toca el extraño honor de bautizarles. Al final la ambigüedad será inevitable, como en Centroamérica/América Central y muchos ejemplos más, da exactamente lo mismo el orden que le pongamos.

2) Al final en unas regiones predominarán más unas formas que otras. Así pues en España se dice Oriente Próximo/Oriente Medio, en cambio para mí esos términos me resultan extrañísimos y no se usan nunca; pues en Latinoamérica predomina Cercano Oriente/Medio Oriente. En donde sí nos hemos puesto de acuerdo es en Lejano Oriente/Extremo Oriente.

3) Cuando el habla se impone en forma generalizada, no hay tratado de gramática que valga; al final el hablante tiene la última palabra pues las lenguas no son fijas salvo las lenguas muertas. Quiero decir que el nombre que vale es simplemente el que usa la mayoría. Usé el buscador y a simple vista se ve que los términos usados son:

• Lejana Oceanía: el más usado, aunque por lo general en su forma literaria.
• Oceanía Lejana/Oceanía Remota: Pocas entradas.
• Oceanía Remota: Muy raro.
• Oceanía Cercana: Raro
• Cercana Oceanía: No existe (aún)
• Próxima Oceanía/Oceanía Próxima: Tampoco existen

4) Insisto en mi argumento anterior en que el ejemplo Lejano Oriente/Cercano Oriente son los más adecuados; pero en realidad simplemente a TI te gusta de otro modo, así que me será difícil argumentar contra gustos y colores de los autores. Lo importante es que actualizamos la información.

Suerte y saludos. --Maulucioni (discusión) 15:03 15 oct 2009 (UTC)

Bien, veremos que encontramos. --Maulucioni (discusión) 16:47 15 oct 2009 (UTC)

Hola Capucine8.

Soy padre de una niña de 10 años y muchos días le ayudo a hacer sus deberes del colegio. Les mandan buscar información en Internet y casi siempre acaba en la wikipedia, por este motivo la conozco.

Por otra parte, soy el gerente de Infrusesa, el que ha tenido la idea de poner la información en la wikipedia. Le explico porqué. Infrusesa es el nombre comercial de Industrialización de frutas del segre, s.a., por tanto no es ningún apodo. Precisamente no he querido utilizar ningún apodo para no engañar a nadie. Infrusesa ha creado un nueva linea de producto que no existía en España, ni en la mayoría de paises del mundo, basada en los producto franceses que se venden desde hace 30 años y de los que se consume el 25% del volumen del yogurt. Este producto se vende a profesionales (colegios, hospitales,...)y NO se vende a particulares. Se han consumdo casi un millón de unidades en casi toda España y el próximo año los volumenes de triplicaran. Por lo tanto el producto ya es muy conocido.

Para promocionar el producto entre nuestros clientes profesionales, utilizamos el contacto directo y la página web, NO la wikipedia, que no es la fuente de información habitual de un profesional de una empresa.

Para los particulares, NO necesitamos promocionarlo ya que NO se lo vendemos, en ningún caso.

Al observar que hay un registro de empresas alimentarias y que tienen páginas colgadas en la wikipedia como el Actimel, pensé que wikipedia como enciclopedia moderna y actualizable continuamente, podía ser un buen lugar para que los particulares que prueben el producto donde se lo den, puedan consultar que es y con que otro productos no debe confundirlo. Infrusesa no es Danone, ni el slup es tan conocido como el actimel, pero ya es un producto muy conocido y cada vez más. Wikipedia es una fuente de información muy al día, donde hay información histórica pero tambien contemporanea del día a día. Por eso pensé que sería bueno para wikipedia y para sus usuarios tener una información completa de que es una crema de frutas, un cremogenado, una fruta triturada, una pulpa de frutas y un postre de frutas, pero también que es un slup de frutas, porqué no es nada de lo anterior, ni es un mero producto a la venta, ni si quiera una nueva marca, es una nueva linea de producto que la sociedad, las personas, están demandando hace tiempo y que piden información sobre él.

Pensé que esos cientos de miles de consumidores, millones en dos años, muchos de ellos niños como mi hija, tendrían la curiosidad de conocer más que es este producto nuevo tan diferenciado, que no pueden comprar, y podrían hacerlo a través de la wikipedia. También pensé que a la wikipedía le interesaría como fuente de información y como centro de consulta para cuanta más gente mejor.

Infrusesa es una empresa pequeña con ideas sanas y baratas. Entiendo que se haya podido mal interpretar los datos que hemos incorporado en la wikipedia, pero pienso que con esta explicación, u otras si lo cree necesario, podamos coincidir en que lo importante es dar acceso a la información a la gente, sobre todo si la están solicitando.

Le pido que haga lo posible para reincoporar la información cierta insertada en la wikipedia. Un saludo y gracias.

Promocional

Pues ya ves que no, que ni era ni soy biblio :) El hecho es que la relevancia de un producto la otorga la cobertura del mismo por fuentes fiables ajenas al tema: si se dispusiera de suficiente información especializada e independiente (publicaciones del sector alimentario-dietético, prensa escrita) sobre el producto la creación de un artículo sobre el mismo estaría justificada. Actimel es un producto que ha producido esa repercusión en fuentes independientes a la empresa productora, y por ello tiene un artículo.

La mención de una marca en un artículo no es adecuada, como bien dices, se debe mencionar el producto genérico, que es un cremogenado de fruta según la misma empresa, pero no la marca, a menos que se tratase de un referente en el mercado, y eso debería apoyarse en fuentes ajenas al producto. Y desde luego según la política de enlaces externos no son aceptables enlaces a webs que promocionen un producto o servicio, salvo, por ejemplo, en el artículo dedicado al mismo, si fuera relevante.

Si quieres que intervenga en la discusión con gusto puedo explicarle esto a Infrusesa, puedes hacerlo tú mismo o si lo prefieres, puedes dirigirte a cualquier bibliotecario disponible, pero entiendo que el caso y tu percepción del mismo son claros, dejando a un lado si existe o no motivación promocional en el usuario. Saludos, wikisilki 16:43 21 oct 2009 (UTC)

Por supuesto que sí, reutiliza el texto si quieres. :) wikisilki 22:29 21 oct 2009 (UTC)

Cocciones y frituras

Te deseo un buen viaje por las islas de Indonesia. Te presiento una muy aficionada wikipedista cuando respondes un mensaje tan mínimo como el mio en un entorno así de paradisiaco como el que te rodea. Corrige lo que quieras, sobre el pochado tengo tantas dudas que ni te lo discuto. Una cosa es cierta que la primera cocción se hace por debajo de los 100ºC y la segunda por encima. Creo que el agua y su vapor tienen algo que ver, pero lo investigo sin saber nada a ciencia cierta hoy en día. Ahora llevo unos días pensando que la cocción y la fritura son lo mismo desde el punto de vista culinario, sólo se diferencian en la temperatura ... pero eso son otras cosas. Buen viaje. Tamorlan (discusión) 22:54 7 nov 2009 (UTC)

Mi imaginación te puso en paraisos lejanos y exóticos, no me culpes mi buena amiga. Que la cocina siempre evoluciona bien lo sé, y lo acepto día a día, y poner la frase de rigor sobre el ketchup es apropiada si deseas ponerla. Lo de la fritura lo pensé cuando el otro día probé una fritura perfecta que no daba ni un ápice de sabor a aceite, esto me hizo pensar que si el agua hirviese a 120ºC como el aceite entones seríamos capaces de freír patatas con agua. ¿Te imaginas? ... En la luna se podría hacer. De pronto me di cuenta que los medios de cocción y fritura no sean nada más que eso, simples medios. Recuerdo cuando hace años me dijeron en el norte de Alemania que la grasa de ganso era apropiada para las verduras, más que el aceite de oliva. En fin, para que contarte estas cosas, me gustaría saber eso de étouffée y el estofado, es importante para mis investigaciones. Por favor, es que lo leí en Julio Camba pero confío más en ti en cosas de francés, que el bueno de Julio buenas comilonas se dio y eso bien fugaz es. Bueno, perdona por mis inquisiciones, un abrazo. Tamorlan (discusión) 01:22 8 nov 2009 (UTC)

Toma de la Bastilla

La fiesta de la Federación (4 de julio de 1790) no se puso un día corriente: por el día del año y la fecha en que se instituyó claramente señala a la Toma de la Bastilla. Decir cualquier otra cosa es engañar al que lea el artículo. Además la página, a pesar de ser de la presidencia Chirac es la página oficial de la Federación Francesa y si no se ha cambiado es porque se mantiene, vamos creo yo. No se pueden separar ambos hechos. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 17:38 17 nov 2009 (UTC)

• No tengo tiempo de buscar fuentes ahora mismo, creí que ir a la fuente primordial, es decir la de la Federación Francesa (que es la que celebra la fiesta el 14 de julio) era suficiente. No me puedes decir que es algo poco fiable. Que cambie el presidente de la República, no significa que cambien la significación de sus símbolos. Además precisamente en el extracto que me haces de la página actual del Elíseo "généralement associé à la prise de la Bastille" lo dice claro, generalmente asociado a la fiesta de la Bastilla, para posteriormente hablar de la misma toma diciendo: La "fête de la Fédération", le 14 juillet 1790, célèbre en grande pompe le premier anniversaire del'insurrection. A Paris au Champ de Mars, une messe est dite par Talleyrand sur l'autel de la patrie. (sabes francés y no necesitarás que te traduzca). No creo que sea conveniente desunir la vinculación existente entre el 14 de julio, fiesta de la Federación y toma de la Bastilla. Martínhache (Discutir es gratis) 18:22 17 nov 2009 (UTC)

Sobre Vandalismo en curso

Hola Capucine8/Archivo 1. No sé si te acuerdas de mí, hablamos hace tiempo, cuando iniciaste tu andadura por esta casa . He visto que has reportado al Tablón de vandalismo en curso a una IP que estropeaba un artículo. Morza te ha contestado en el mismo tablón. Sólo escribo para decirte que solemos advertir al usuario que se detecta vandalizando, y muchas veces sólo con eso se detienen, de ahí que Morza no lo haya bloqueado y le haya dejado un mensaje de aviso. Si lo deseas, puedes usar todas estas plantillas de aviso que existen para facilitar el patrullaje. Como puedes ver, todos estos mensajes prediseñados comienzan por {{subst:..., y están clasificados por nivel de advertencia. Si no desisten, entonces se les denuncia en Vandalismo en curso, si el vandalismo es reciente, claro. Las plantillas tampoco es que sean obligatorias (en absoluto), son un mero recurso que aporta rapidez, lo mejor siempre es una advertencia personalizada y adecuada al vandalismo realizado ... En cualquier caso, espero que te sean de utilidad. Con la excusa de darte estos consejos, me acerco a tu discusión para comunicarte que me alegra muchísimo que hayas seguido colaborando asiduamente desde que hablamos por primera vez, y de que te haya enganchado este lugar en Internet, que a todos nos tiene loquitos. Poco a poco irás aprendiendo cómo funcionan más cosas y todo irá como la seda. Ya sabes que estoy a tu disposición para lo que necesites y para brindarte la ayuda que necesites, dentro de lo posible. Recibe un cordial saludo. Tirithel (cuéntame...) 01:18 25 nov 2009 (UTC)

Indonesia

Hola capu, gracias por revisar el artículo de Indonesia, aunque tengo dos observaciones para tus observaciones:

• Creo que subdividir las secciones no es lo correcto, ya que se crearían divisiones muy pequeñas que dificultarían la lectura, además de que harían parecer al artículo incompleto. Mira este ejemplo. Aunque si piensas que es lo mejor, las podría arreglar de fomra que no se noten tanto.

• Sólo encontré una afirmación de la ceniza volcánica, en el 3er párrafo de la sección "Geografía" y dice: ...la ceniza volcánica es uno de los principales factores que contribuyen para la gran fertilidad del suelo...; por lo que no creo que se confunda con la frase que habla sobre el smog, unos 4 párrafos después.

Si me podrías aclarar estas dudas, avanzaría más en la revisión del artículo. Gracias y saludos. --WW 01:14 7 dic 2009 (UTC)

Saludo

Al Pithecanthropus le faltó un puentecito de tierra para llegar a Australia. Sobre lo de Oceanía lejana/próxima, los dejaría como están salvo que me tope con otros argumentos. Conocedor de tu espíritu wikipedista, aprovecho la oportunidad para saber tu opinión sobre el probable borrado de este artículo: Anexo:Cociente intelectual por país. Si deseas opinar claro. Un saludo. --Maulucioni (discusión) 20:38 9 dic 2009 (UTC)

Catamarán

Buenas noches. Acabo de ver tu mensaje. Si piensas que está mejor en la Categoría:Tipos de barco, me parece bien. Lo que trataba era de mantener esa categoría con artículos que no estuvieran en otra subcategoría. Pero como dices el catamarán además de navegar a vela, puede navegar con motor. Gracias por el aviso. Saludos, --Madalberta (discusión) 22:33 27 dic 2009 (UTC)

Reino de Francia

Hola. He visto tu comentario del día 9 en esta página [5] y te escribo para decirte que el día 30 de diciembre ya puse una incidencia en ese sentido en el tablón de los bibliotecarios [6] que hasta la fecha no se ha resuelto. Con independencia de lo que haya actualmente escrito, lo que se pretende que haya, es cubrir el desarrollo histórico de Francia entre las Guerras de Religión y la Revolución Francesa. Saludos. Trasamundo (discusión) 19:14 17 ene 2010 (UTC)

Perdón

Hola Capucine8 ¿soy yo a quien te refieres aquí? Saludos --Aldana cuenta conmigo 03:07 25 ene 2010 (UTC)

UFFFFFFFF que susto, muchas gracias por la aclaración, mi participación allí me significó una seria reprimenda de un bibliotecario. Muchas gracias y por favor acláralo, que he sufrido bastante con el reto que me ligué por defender los valores de la democracia y la libertad (increíble ¿cierto?). Saludos y GRACIAS!!!!...me sentí muy sola --Aldana cuenta conmigo 03:40 25 ene 2010 (UTC)PD: aquí (título de alerta) puedes leer la denuncia en mi contra si tienes ganas.

Fin Reinado Borbones

Capucino8, he visto un comentario tuyo en la página de discusión de Trasamundo, en el cual decías que el reinado de los borbones acababa en 1792, y es cierto pero en ese artículo (cuyo nombre no debería ser ese, ya que a mi parecer no es correcto del todo) se habla del estado que existió durante los reinados de Enrique IV, Luis XIII, Luis XIV, XV, XVI, que acaba en 1791, cuando pasamos a Monarquía constitucional francesa. Bueno, dirás que a qué viene esto, pero era para aclarárte el por qué está puesto así. Morancio (discusión) 19:24 12 feb 2010 (UTC)

Pues la verdad es que no sé exactamente de qué viene "El Grande", pero lo más probable es que sea porque para todos los franceses fue un gran rey.Morancio (discusión) 20:17 12 feb 2010 (UTC)

¿Luis XV? ¿no te referirás a Luis XIV? Luis XV fue odiado al final de su reinado, así que no creo que tenga una buena imagen actualmente en Francia. Morancio (discusión) 12:02 13 feb 2010 (UTC)

Compendio del Catecismo de la Iglesia Católica

Hola Capucine. He puesto un comentario en la discusión del artículo. Un saludo. --Hermann (discusión) 19:44 20 feb 2010 (UTC)

Campos de concentración de Bram

Por casualidad he visto tu mensaje y he borrado el artículo. Aunque el plagio era parcial, si se retiraba el texto implicado el artículo quedaría demasiado cojo, además del hecho de no ser neutral, tal y como comentabas. Es mejor empezar de cero. Un saludo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:37 14 mar 2010 (UTC)

Louis Blanc

Estimado Capucine8. Me llamó la atención tu comentario sobre la diferencia entre "talleres sociales" y "talleres nacionales". Esta última idea es desarrollada en Organisation du travail, y tiene su culminación en la revolución de 1848, cuando Louis Blanc participa del gobierno provisional y dirige la Comisión de Luxemburgo. ¿Dónde encontraste la idea de "talleres sociales" y qué características tendrían? Espero tus comentarios, y disculpá mi escasa participación, pero no tengo mucho tiempo aunque sí buena voluntad para participar en la Wikipedia. En segundo lugar, como te interesa la historia y sos nativo de lengua francesa, te comento que la página de Restauración en Francia (período 1815-1830) tiene algunas deficiencias que marqué en la discusión, me comprometí a ampliar pero no pude por falta de tiempo. Sólo con traducir abreviadamente la página de la wiki francesa sería suficiente. Si te interesa, te invito a participar también de ese tema. Yo, cuando pueda, colaboraré también. Un saludo. --Henry Days (discusión) 14:58 19 mar 2010 (UTC)

Bisque

Tienes razón: corrijo. Disculpa el lapsus. Un saludo. --Diádoco (discusión) 18:41 12 abr 2010 (UTC)

Bizcocho

Estimado Capucine8, intentaré responder a tus inquietudes:

Hola, Pmontaldo. Acabo de ver que pasaste Bizcochos(Uruguay) a Bizcocho(panadería) y es evidente que es mejor utilizar el singular que el plural. La razón por la cual renombre el artículo fue porque los nombres de los articulos deben estar en singular y el artículo bizcocho ya existía como página de desambiguación.

* Este artículo se refiere a un uso particular de la palabra en Uruguay, equivalente por lo que cuenta el artículo a viennoiserie o factura en Argentina, pero que no coincide con el uso mayoritario en muchos otros países (que se encuentra en el artículo Bizcochuelo) por lo que creo que era necesario precisar (Uruguya). A mí con el título anterior me quedaba todo muy claro, pero si se le da un sentido genérico a un uso local, se crea una confusión. Creo que al ponerle Bizcocho (panadería) queda claro que no es el Bizcocho (España) o Bizcochuelo ni ningún otro tipo de masa, pero se le podría poner Bizcocho (Uruguay), como se había sugerido.

* Por otro lado, me extraña que hayas añadido (panadería) cuando se trata de piezas de repostería o pastelería. No son panes sino pasteles. El que el bizcocho uruguayo sea un producto de pastelería es muy discutible. En su origen puede haber sido, pero en Uruguay la bizcochería se enseña en las carreras de panadero y no en las de pastelero. Te lo digo con propiedad, ya que algo sé del asunto.--Pmontaldo (discusión) 21:01 15 abr 2010 (UTC)

Gracias por tu amable respuesta. Respecto a la fusión, la propuse yo. Entiendo que lo que en Uruguay se considera "bizcocho" es sinónimo de lo que en Argentina se considera "factura", aunque hay algunos matices que bien se podrían señalar en el artículo fusionado. No obstante, la fusión podría herir sentimientos nacionalistas (que siempre los hay) y generar un debate estéril. Me gustaría escuchar otras opiniones de wikipedistas antes de proceder al redactar un artículo fusionado. --Pmontaldo (discusión) 14:59 16 abr 2010 (UTC)

Macarrón

¡Hola! ¿Serías tan amable de darme tu opinión sobre esto? ¡Gracias! --Diádoco (discusión) 20:18 19 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias por tu tiempo. Creo que será suficiente. Un saludo. :) --Diádoco (discusión) 16:44 20 abr 2010 (UTC)

Pasión por la sal

Que tal Capucine,

Hace tiempo no sabía de tí. Compruebo que retocas los artículos sobre la sal. La verdad es que lo haces bastante bien, hace tiempo trabajé el tema y me salió un artículo inmenso sobre la sal que no me atreví a llevar como destacado (si lo hice con su historia). Pensé que quizás estuvieras interesada en revisarlo de nuevo y lo lanzamos como CAD. ¿Qué te parece?. Si no puedes, me lo dices y ya está. Que sepas que aprovechaba para lanzarte un saludo y felicitarte por tu buen labor. ;) Tamorlan (discusión) 06:36 10 may 2010 (UTC)

Léelo y me cuentas, valora el esfuerzo que es llevarlo a CAD y mira sobre todo que falta. Yo tengo un montón de bibliografía al respecto pero se me acumuló sin poder evolucionarla. Respecto a como se deben llamar las cosas tendrás en otros usuarios mejores respuestas (por ejemplo propón a Escarlati esta cuestión debe denominarse Sal Guérande o Sal de Guérande, seguro que tiene una opinión de mayor peso.) Un saludo. Tamorlan (discusión) 16:47 10 may 2010 (UTC)

OK, Capucine. Tengo la misma impresión que tu acerca del artículo. Puedes reorganizarlo. Yo por mi parte intentaré buscar algún dato para poder explicar la elaboración que tan confusa te es. Bueno estamos en contacto. Tamorlan (discusión) 15:30 15 may 2010 (UTC)

Vale, ya voy siguiendo tu trabajo. Tienes mucha razón la percepción inicial. ¿Es posible que pueda trabajar en alguna sección, ampliando contenido?, ¿Quieres que revise algo?, o ¿Espero a que ordenes? ... ¿Quieres que añada referencias en alguna sección?. Espero impaciente y con gran motivación ordenes tuyas. Tamorlan (discusión) 19:34 19 may 2010 (UTC)

jajaj, será como quieras. Trabaja cómoda y a tu aire, debes de saber que estoy disponible para cualquier consulta que hagas. Quizás veas, durante estos días, que trabajo el tema de la sección de la salud y el consumo de sal, tema que resulta polémico. Durante este tiempo pregunta lo que quieras, seré tu apoyo de retaguardia. ;) Tamorlan (discusión) 20:53 19 may 2010 (UTC)

El termino "granja" hoy se aplica a un conjunto de cosas, ejemplos: granja de ordenadores, granja de paneles solares, etc. Creo como tú, que es anglicismo. El término "eras", y "terrazos" en el artículo Salina puede provenir por similitud de las áreas donde se cosechaba el grano. Yo los dejaría como válidos. La documentación que tengo es en su mayoría en inglés, miraré algo este largo fin de semana. Dedicaré un poco de esfuerzo a revisar el contenido del artículo. Un saludo. Tamorlan (discusión) 06:18 1 jun 2010 (UTC)

Que razón tienes en lo que expones. La verdad es que asumes muy bien el papel de Wikipedista. «No podemos inventar palabras», hoy tras haberlo leído lo estuve asimilando durante un caluroso paseo que hice por el Retiro (un gran Parque de Madrid). No sé si sabrás, ahora ahora está la "Feria del Libro de Madrid" y pude comprobar que había libros sobre la sal traducidos al castellano, uno de ellos se titula «Los caminos de la Sal» de Pierre Lazlo (Lo he comprado) y hablando con los libreros de la caseta nº 75 (no menciono aquí por no hacer propaganda), me mencionaron que hay una traducción al castellano del famoso libro de Mark Kurlansky. Estos dos libros son los únicos que conozco en castellano que nos puedan ilustrar sobre los problemas que mencionas. Te iré contando a medida que vaya leyendo. ¿Vale esto compañera?. ;) Tamorlan (discusión) 20:13 1 jun 2010 (UTC)

De Gaulle y de Gaulle

Hola Capucine8.

Seguramente se me ha ido la pinza. Creo que cuando se pone el nombre completo debe ir en minúscula, (Charles de Gaulle, aeropuerto Charles de Gaulle, etc), mientras que cuando va sin el nombre debe ir en mayúscula, (De Gaulle, general De Gaulle, etc).

De todas formas si tú o alguien tiene una opinión más autorizada, la escucharé con mucho gusto.

Un saludo y gracias por tu atención

--Ramon00 (discusión) 09:51 25 may 2010 (UTC)

Hola de nuevo Capucine8.

Gracias por tu interés. De todas formas voy a intentar confirmarlo en la RAE o en algún sitio así.

Un saludo --Ramon00 (discusión) 09:16 27 may 2010 (UTC)

Sanlúcar de Barrameda

Hola Capucine, te agradezco el interés y dedicación que has puesto en revisar el artículo de Sanlúcar y quería comentarte algunos aspectos. Verás este tipo de artículos locales los potenciales lectores son las personas residentes en esa ciudad o que estando fuera de ella tengan vínculos familiares o profesionales con la misma. Por tanto aunque hay información que aprentemente se pueda repetir en artículos de otras ciudades no importa si también se pone en el artículo de Sanlúcar porque esos potenciales lectores no van a ir leyendo artículos de otras ciudades. Aunque haya información que se puede parecer a la página web del Ayuntamiento, pero queremos evitar que un lector tenga que acudir continuamente a la página web del Ayuntamiento cuando está leyendo el artículo en Wikipedia. Me gustaría que reconsiderases estos aspectos de tu análisis del resto de observaciones vamos a intentar solucionarlas. Saludos y repito muchas gracias. --Feliciano (discusión) 04:07 5 jun 2010 (UTC)

RE: Huaorani

Hola Capucine8. Sólo te puedo decir que muchas gracias: así es como se debe trabajar, aportando y dialogando. Mañana mismo incluiré algunas de las cosas que he ido encontrando y añadiré alguna referencia más. Cuando lo tenga te comento por si quieres modificar tu opinión en la CAD. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 17:47 14 jun 2010 (UTC)

Hola de nuevo. Ya he revisado y añadido referencias neutrales a la sección de legado. Te ruego pases por Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Operación Auca para revisarlo y exponer tus comentarios, a ver si así podemos darle un poco de "vida" al diálogo, que está un tanto parado y, si lo ves conveniente, cambiar tu opinión en contra. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 08:56 20 jun 2010 (UTC)

Gracias, Capucine. Para tachar el {{en contra}}, ponlo entre <s></s> y así quedará tachado. Desde luego lo que más me gusta de Wikipedia es lo que se aprende colaborando aquí. Un placer, Lucien ~ Dialoguemos... 14:52 20 jun 2010 (UTC)

Mont Blanc

Buenas compañero. Quería pedirte que te pasaras por aquí para ver mi último comentario sobre la geología. En dicha sección quería añadir también la parte que afecta a la cumbre de este trozo: "Le massif du Mont-Blanc se compose de deux grandes unités pétrologiques: des roches plutoniques (le granite du Mont-Blanc) et des roches métamorphiques (gneiss principalement). Le sommet du Mont-Blanc se situe d'ailleurs au contact de ces deux unités. Le granite passe d'une position intrusive dans les gneiss au Sud-Ouest à un contact tectonique au Nord-Est, par le biais de la faille de l'Angle." que encontré aquí pero que no consigo entender que es "position intrusive", no soy capaz de traducirlo, supongo que sea algo técnico. ¿puedes ayudarme? Gracias. —vanbasten_23 (discusión) 21:23 17 jun 2010 (UTC)

Pufff como estoy... me acabo de dar cuenta que es uno de los enlaces que mandaste para revisar la sección, y como lo había dejado para hacerlo ahora ni me había dado cuenta. Gracias. —vanbasten_23 (discusión) 21:30 17 jun 2010 (UTC)

Leopoldo II

Hola, Capucine8. De acuerdo con los del resumen de edición. Pensé que había sido una de esas trampas que ponen a ver si Wikipedia sí funciona. El dato es por lo menos irónico y por eso es tan importante la referencia. Si hubiese una cita estaría aun mejor. Saludos. Pedro Felipe (discusión) 23:20 26 jun 2010 (UTC)

¡Perfecto Capucine! La fuente también parece bastante rica en otros asuntos. Saludos y buenas ediciones. Pedro Felipe (discusión) 16:25 28 jun 2010 (UTC)

Sobre la Sal

Sobre el tema del Mac debes de pensar que 'te ayuda', nunca que es un problema sino una solución a tu trabajo, yo tengo uno desde comienzo de años y no puedo sino hablar bien de él. Ahora soy un wikipedista en los Cafés de tertulia de Madrid, conectado al wi-fi. El tema del CAD de Mont Blanc lo he visto bien, espero que salga ya para que entre el mio ... de la Historia de la Puerta del Sol que está a la espera de que salga el tuyo: ;). Yo he metido algunos detalles en el artículo de la sal, de todas formas voy a revisarlo este verano, no te preocupes. No me he olvidado y he tomado notas diversas. He vigilado tus cambios con detalle. Además he tenido alguna que otra guerra inesperada por algunos frentes. Pasa tus vacaciones ... seguro merecidas y verás cambios en el artículo. Piensa que somos un equipo, disfruta. Un abrazo!! Tamorlan (discusión) 21:13 7 jul 2010 (UTC)

Mont Blanc

Hola Capucine. Últimamente he estado tremendamente ocupado con diversos asuntos personales; por desgracia no he tenido tiempo de contribuir en la revisión como hubiese querido y me temo que tampoco tengo tiempo ahora de echarle al artículo el vistazo que me gustaría (la cosa va para largo). Sin embargo, por lo que he podido ver, tanto tú como Vanbasten habéis hecho un estupendo en el CAD, y supongo que no deben tardar demasiado en nominarlo AD. No puedo menos que felicitaros sinceramente a los dos. Buen Verano,Serolillo (discusión) 21:32 8 jul 2010 (UTC)

Por fin he podido sacar un par de horillas para revisar el tema que más me interesaba y ya voté a favor. Un saludo, Serolillo (discusión) 21:32 8 jul 2010 (UTC)

Puertasolina

Capucine, ya te he visto. Los cambios son buenos, el único que cambié discretamente es el de café -> Café. Es que es un tema que Ramón G. menciona en su libro "Pombo" los Cafés, esos lugares de la Puerta del Sol, deben ser escritos con mayúsculas.... ¡decía!. Ya sé que no es gramatical, es por decirlo así un homenaje a este gran puertasolino. Me alegro que te esté gustando, compruebo que eres una auténtica puertasolina (;D), se mencionaba así a los que adoraban el espacio de la Puerta del Sol. Espero que estés aprendiendo cosas interesaantes, y que te permitan a partir de ahora ver esta Puerta (que nunca se cierra ...) como una pieza histórica admirable. Un abrazo Tamorlan (discusión) 05:38 9 jul 2010 (UTC)

Los Cafés desaparecieron espontaneamente por un cambio en las costumbres de los españoles, surgieron las informales cafeterías. Tras la Guerra Civil y La Segunda Guerra Mundial aparecen nuevos conceptos de ocio en la sociedad, un ejemplo es el turismo. Pero como dices es paradójico, antes la Puerta del Sol era un lugar efervecescente de paso, y existían Cafés ... Hoy es un espacio lúdico y "no existen Cafés". Curiosa reflexión. La Mallorquina creo que ha sobrevivido gracias a lograr adaptarse, primero a salón de té (en su parte superior existe hoy en día, y ofrece una gran vista), luego se camufló a cafetería-pastelería. En la actualidad crreo que es un negocio rentable. Si detectas cualquier ausencia o aclaración en el artículo no dudes en solicitarlo. Buen finde. Tamorlan (discusión) 13:27 9 jul 2010 (UTC)

Revuelta de los campesinos

Hola, Emilyum. He visto que estás traduciendo este artículo del inglés. Yo estoy con otras revueltas de campesinos de Francia, las Jacqueries y el Gran Miedo. Como las revueltas de campesinos fueron muchas en todos los países europeos (fuera de Europa no sé, pero tiene que haber en todas partes del mundo), creo que deberías renombrar más precisamente el artículo para evitar confusiones y para que se pueda distinguir de las otras. Sé que a veces estas revueltas no tienen nombre que las identifique; si es el caso, tal vez podrías añadir la región donde se desarrolló, porque con el título actual da la impresión de que no habido otra. Gracias y saludos, --Capucine8 (discusión) 12:45 21 jul 2010 (UTC)

Vale, lo hice, pero no estaría mal crear una página de desambiguación con este nombre, enlazando a todas esas revueltas que mencionas, lo dejo en tus manos ;) Emilyum (discusión) 22:44 21 jul 2010 (UTC)

 Hecho También cree la desambiguación, y además reconstruí todos los enlaces.

Asimismo, encontré la guerra de los campesinos y guerras Campesinas, te animo a que cambiemos todos los enlaces que a estas páginas dirigen, y los dirijamos a Guerras campesinas alemanas, que es donde corresponden y destinemos esas páginas a redirecciones a revuelta de los campesinos. Espero tu colaboración porque es un gran trabajo. Emilyum (discusión) 23:13 21 jul 2010 (UTC)

Ya te digo que si se aprende en wikipedia, jeje... Pero el problema en este caso no es renombrar páginas o redireccionarlas, porque todo el mundo puede buscar revuelta campesina o guerra campesina o guerra del campesinado, etc, y seguro que se está refiriendo a lo mismo (ej: ¿cómo "me encontraste" tú?); el problema es esencialmente, "lo que enlaza aquí", que habría que ir cambiando esos enlaces de otras páginas wiki. En la rebelión de Wat Tyler no tuve mucho problema porque apenas si tiene una docena de enlaces, pero en las páginas que te mencioné en el comentario anterior, se acercan a 70... Quizá estaría bien plantearlo en la discusión del artículo. Emilyum (discusión) 09:07 22 jul 2010 (UTC)

Hola Capucine8. Estoy perfectamente de acuerdo con tus razonamientos y con el título que propones para la que tuvo lugar en Alemania. Saludos --Lecuona (discusión) 08:29 23 jul 2010 (UTC)

Jacquerie

Ok. Ya lo ha hecho Manuel. La próxima vez espera antes de crear un nuevo artículo encima del antiguo, porque es más complicado dividir historiales que fusionarlos.

Un saludo, Filipo (discusión) 20:12 23 jul 2010 (UTC)

Bah! Tranquilo, es cuestión de que vayas cogiendo práctica. Las re-redirecciones no tienen demasiada importancia porque hay bots que se dedican a arreglarlas. En cualquier caso, aquí estamos para lo que necesites. Un saludo, Filipo (discusión) 16:58 24 jul 2010 (UTC)

Re: Andreas Papandreu

Hola Capucine8. El usuario y sus IPs solían añadir vandalismos muy difíciles de detectar (como cambiar o introducir fechas incorrectas). He estado buscando alguna referencia para revisar el tema de presidentes del Consejo Europeo (esto es lo mejor que he encontrado, de momento); ¿tienes tú localizada alguna otra? Es posible que al revertir buena parte de sus ediciones haya retirado información realmente válida, pero prefería tener la certeza de que lo que aparecía en los artículos fuera veraz. No te preocupes, que no dejo el tema de lado (y si quieres echar una mano, yo encantado ;) ). Un cordial saludo –Bedwyr (Mensajes) 10:36 31 jul 2010 (UTC)

Jeje, no es sólo cosa tuya; a mí también me está costando un montón encontrar esa información. Yo he revisado otro anexo (Anexo:Presidentes del Consejo Europeo) que veo que es redundante con el que me has mostrado (además de que tenía algún fallo, según la web que te decía). Sobre Papandreou, por favor, siéntete libre de añadir de nuevo la información; yo también voy a empezar a revisar el resto de artículos, teniendo especial cuidado con los años, sucesores y predecesores. Un cordial saludo –Bedwyr (Mensajes) 14:33 31 jul 2010 (UTC)

Sí, al final me he puesto con la lista de arriba abajo hasta 2006, que llega la referencia. Dejaré un mensaje en la discusión del anexo que comentabas para ver si se aclaran las diferencias entre uno y otro :) Es extraño como finalmente casi todas las ediciones del usuario y sus IPs en este tema eran válidas hasta que le dio por vandalizar (¿momento de aburrimiento?). –Bedwyr (Mensajes) 18:42 31 jul 2010 (UTC)

Pues en las que yo miré (Clemente XVI, algún político español actual y las de las ciudades) eran todas cambios "insignificantes" en fechas y partidos correctos. En fin, una pena, pero apañado está el tema. –Bedwyr (Mensajes) 10:26 1 ago 2010 (UTC)

Huaorani

Fue un error mío, revertí indebidamente por lo que acabo de ver, perdona, es que no me di cuenta que antes después de la edición que pretendía revertir estaba la tuya y la pasé por alto. Ya he restaurado los cambios totalmente pertinentes que hiciste, Un saludo, Davius (discusión) 22:11 5 ago 2010 (UTC)

Luis Alfonso

Hola. Me parece muy razonable tu objeción. Ahora mismo lo restauro, aunque matizando, sustituyo "monarca" (más cercano a "rey") por "soberno" (más genérico). Un saludo. Durero (discusión) 22:09 7 ago 2010 (UTC)

Ayuda

Saludos, Capucine8, disculpa, es algo muy grosero, pero me gustaría que me ayudases con una traducción del francés de una información que me ha parecido muy interesente con respecto a un artículo que edito; pero la traducción es larguita. Por favor. De antemano, te agradezco. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 14:45 24 ago 2010 (UTC)

On ne sait pas à quel point la cour des Ming était au courant des luttes entre les lignées bouddhistes tibétaines, mais les empereurs voulaient éviter que ce pays ne devienne une menace comme sous les Tang et souhaitaient maintenir des relations avec des Tibétains influents. Hongwu ne reconnaît pourtant pas officiellement le pouvoir des Phagmodru, approchant plutôt le karmapa dont la lignée est bien implantée dans le Kham et le Sud-Est du Tibet, régions plus proches de la Chine. Il envoie des représentants au Tibet durant les hivers de 1372–1373 pour demander que les titulaires de fonctions attribuées par les Mongols renouvellent leur titre et leur allégeance. Néanmoins, Rolpe Dorje (1340–1383), 4e karmapa, rejette son invitation à la cour de Nankin, n’envoyant que quelques disciples. Bien que les édits de Hongwu manifestent son souci de maintenir le lien bouddhiste avec le Tibet, et qu'il envoie une mission en 1378–1382 à la recherche de textes bouddhistes (menée par son conseiller religieux le moine Zongluo) contrairement aux souverains Mongols, il ne favorise pas le bouddhisme tibétain. La conversion à cette forme de religion est d'ailleurs interdite pendant une période au début de la dynastie; on connait peu de moines et encore moins de laïcs chinois pratiquants du bouddhisme tantrique avant l’époque républicaine (1912–1949). Selon Morris Rossabi, il faut attendre le règne de Yongle (r. 1402–1424) pour assister à une réelle tentative de développement des relations sino-tibétaines.

Muchas gracias. Igualmente, si necesitas ayuda, no dudes. Estoy agradecido. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 15:37 24 ago 2010 (UTC)

Capucine, me gustaría invitarte a que me ayudases, junto a Diegusjaimes (disc. · contr. · bloq.); en la traducción de un artículo desde la Wikipedia en inglés. ¿Podrías? El artículo es Sociedad de la Dinastía Song, largo, pero que con un poco de trabajo de equipo saldrá adelante, ¿Te parece? Saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 22:02 24 ago 2010 (UTC) PD: ¿Entonces qué dices? :D

No te preocupes. Estamos en contacto. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16:46 25 ago 2010 (UTC)

Constantino de Grecia

Hola. No es que "vayamos en contra" del Gobierno griego ni nos "oponemos" a sus dictados. Sin embargo, el hecho de que Grecia no reconozca los títulos nobiliarios no significa que los miembros de la Casa Real de Grecia dejen de ser Príncipes de esta Casa. Al igual que al Rey Juan Carlos la Wikipedia le "reconoce" el título de Archiduque de Austria o el de Príncipe de Asturias cuando en este país no gobernaba un rey. Además, los hijos de Constantino son conocidos con este título y, por tanto, la Wikipedia recoge este hecho. Así que, poco importa lo que diga la República Helénica, aquí no nos basamos en los dictados de los gobiernos, si no, no tendríamos a Birmania o a Gerona. Un saludo. Durero (discusión) 20:47 25 ago 2010 (UTC)

Creo que el ejemplo español no lo has comprendido. La Wikipedia "reconoce" al Rey Juan Carlos el título de Príncipe de Asturias entre 1941 y 1975, cuando "España" no se lo reconocía. Lo que digo es que como miembros de la Casa Real de Grecia, usan los títulos que les corresponden como príncipes de ésta: "Príncipe de Grecia y Dinamarca". Ahora que se ha casado uno de los hijos de Constantino puedes comprobar que aún abolida la monarquía, el hablar del "Príncipe de Grecia" es de lo más normal: [7], [8], [9], [10]. Como ya dije, poco importa lo que diga la República Helénica si aún son conocidos con este título. Por cierto, aquí tienes la genealogía de la Familia en la que se les da este tratamiento. Saludos. Durero (discusión) 10:51 26 ago 2010 (UTC)

Entiendo perfectamente lo que me has explicado, pero creo que el que no me entiendes eres tú, así que paso a un "ejemplo práctico": según tu criterio, ni Juan de Borbón ni el Rey Juan Carlos fueron nunca Príncipes de Asturias porque cuando lo ostentaron el Estado no les reconocía tal dignidad. Durero (discusión) 15:23 26 ago 2010 (UTC)

Precisamente por eso, entre 1931 y 1947 no había (oficialmente) títulos en España. Y Juan de Borbón ostentó el Principado entre 1933 y 1941. Además, durante todo el franquismo, el Gobierno (o sea, Franco) no reconocía a Juan Carlos de Borbón el título de "Príncipe de Asturias". ¿Eso significa que Don Juan y el Rey no fueron Príncipes de Asturias? No tiene nada que ver. Durero (discusión) 17:06 27 ago 2010 (UTC)

El hecho de que el Gobierno prohibiera los "títulos nobiliarios" no implica la desaparición de los títulos de la Corona, pues éstos son "títulos dinásticos". Unos y otros no tienen nada que ver, es más, obedecen a diferentes normas jurídicas. Sobre lo de que los miembros de una Casa Real dependen de las mismas leyes que el resto, sólo es cierto en parte. Y sí, al menos en ese aspecto, están "por encima" del común de los mortales, al regirse por sus propias normas y leyes. Te recuerdo que en tu caso un hermano no puede "pasar por encima" de ti en la herencia de tu padre ni puedes ser privada de ella por el simple hecho de que tu padre no acepte tu matrimonio. Y como éstas, muchas más. Aún así, pensando en lo del "ex-rey", puede quedar "mejor" ponerles "Príncipe titular de Grecia". Durero (discusión) 15:22 28 ago 2010 (UTC)

Creo que me estoy metiendo en camisas de once varas, pero he visto este post en la página de discusión de Durero, y me he resuelto a hacer un apunte. Creo que partes de la idea equivocada de que los títulos nobiliarios dependen de los gobiernos, pero no, dependen de las Casas Reales que son las que conceden, reconocen o legitiman. Es como si fueran un galardón cinematográfico, ¿quién concede un Óscar: la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas o el gobierno de Estados Unidos?, pues en este caso algo parecido: ¿quién concede el título: el Jefe de la Casa Real de un país o el gobierno de ese país?. El que un rey deje de reinar no significa que deje de ejercer la jefatura de la Casa Real y por tanto le siguen vinculados los títulos nobiliarios. Respecto a esto un problema está cuando hay varias Casas Reales (o varios pretendientes a la misma Casa Real) que reclaman el mismo país, véase el caso de Francia, o de la misma España (los títulos carlistas). Otra cosa es que la legalidad de cada país sea diferente sobre la regulación del uso público del título. Según la política de WP:NPOV si tiene el título, por qué no se habría de mencionar, pero como el título depende de una casa real no reinante se puede matizar que es príncipe titular. Trasamundo (discusión) 23:19 28 ago 2010 (UTC)

Lo que hay que cambiar

Hola Capucine8. pretendía deshacer esta edición hecha el mismo día que la tuya y que tiene hasta faltas de ortografía, pero se conoce que arrastré a tu edición. Disculpa. Un saludo. Petronas (discusión) 15:09 28 ago 2010 (UTC)

Mâitre des requetes

¿Te puedo pedir que realices este artículo? Gracias. --81.9.220.19 (discusión) 18:22 3 sep 2010 (UTC)

Vándalo o despistado

Veo que no se te pasó por alto esta edición indebida (y esta otra) y las revertiste! La misma persona parece que la tiene jurada contra el color amarillo: [11], [12], [13], [14], [15], [16] ... no sé si te sería mucha molestia poner alguna o todas esas páginas a vigilar y así los dos estamos atentos a los intentos de reverdecer el amarillo. Un saludo y gracias por echar una mano! Davius (discusión) 18:46 3 sep 2010 (UTC)

Bandera

Hola. Las fuentes que me han llevado a esa decisión son las aportadas por Durero (disc. · contr. · bloq.) y Trasamundo (disc. · contr. · bloq.) [17], [18]. Yo al principio tampoco lo tenía muy claro, pero parece que era así. Morancio (discusión) 14:43 4 sep 2010 (UTC)

En Davis

Hola Capucine8. Tienes razón respecto al error que cometí en la edición en Angela Yvonne Davis. En efecto moviendo la imagen borré un párrafo. No creo por el contrario que sea necesario dar una lección en el resumen de edición. Te habría agradecido de que me señalaras mi equivocación, que habría corregido. Para evitar malentendidos, la intención es corregir un enlace y subir las dos imagenes de la señora Davis para mejorar la presentación (dif de edición). Saludos, Pedro Felipe (discusión) 18:20 16 sep 2010 (UTC)

Capucine, muchas por tu respuesta y por cuidar el artículo (que en efecto puede ser objeto de múltiples vandalizaciones). Recibe un cordial saludo. Pedro Felipe (discusión) 17:03 17 sep 2010 (UTC)

Comuna de París

• Buenas, Capucine8. He visto tus ediciones y me parecen estupendas. Tengo una duda cuando escribes en la entradilla Debido a que París no aceptaba rendirse. No entiendo muy bien qué es lo que quieres decir, puesto que (según tengo entendido, vamos) los prusianos ya habían ganado la guerra: la ciudad capituló el 26 de enero de 1871 (entró en efecto el 28) y los teutones desfilaron triunfalmente por los Campos Elíseos del 1 al 3 de marzo, 2 semanas antes de la Comuna. ¿Te refieres a que no aceptaba las condiciones del armisticio o al gobierno provisional de Thiers? La verdad es que es una pena que un artículo sobre algo tan importante esté así de desangelado. Ya que eres francesa, ¿te has planteado ir traduciendo la versión francesa e incorporando lo que dice al artículo de nuestra wiki como paso previo a ulteriores mejoras? Si te animas intentaría ayudarte en la medida de mis capacidades. Por cierto que he visto tu comentario en la página discusión, y aunque me parece fenomental que tires de las fuentes originales para documentar las medidas comunardas, te recuerdo que tengas precaución a la hora de las valoraciones: Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y debemos de tirar de lo que opinan los distintos historiadores al respecto. Un saludo y gracias por tu tiempo. Bertie (discusión) 16:53 21 sep 2010 (UTC)
  • Pues gracias por las aclaraciones (no es listo el adjetivo que se me ocurre para ese personaje nefasto, Bismarck XD ) Será interesante leer tus aportaciones. Por cierto que el Sitio de París ni siquiera tiene artículo propio. Voy haciendo algo, aunque sea un esbozo. Un saludo de Bertie (discusión) 09:28 6 oct 2010 (UTC)

RE: Placa Indoaustraliana

Hola Capucine8. Leí tu mensaje en mi discusión, hecha el 10 de julio (hace mucho, lamento la tardanza pero parece que mis tareas aumentaron exponencialmente este año y no he tenido tiempo de editar la Wiki) en el cuál mencionabas un copyedit en el artículo de la Placa Indoaustraliana. En efecto, yo hice ese artículo ¡Hace 4 años! Por lo que recuerdo lo traduje de la wiki en inglés, y creo que no revise la traducción - era un principiante, un novato y pues realmente no sabía que hacia exactamente - Pues entonces, revisare el artículo corregiré lo necesario y si es necesario lo extenderé. Gracias por el aviso Capucine8, sobretodo por haber encendido de nuevo un foco que creía fundido desde hace mucho -que de hecho voy a tener que recordar cómo editar la wiki con este nuevo formato-. Saludos. SkullBreaker | ¿martillo o maso? tu escojes 00:37 6 oct 2010 (UTC)

Vi tu mensaje en la discusión de "instrumentos de Raja"

Y la respuesta es esta:

Si, claro. Wikipedia. XD, jeje.Danie1996 ^mensajes _golpes 23:26 7 oct 2010 (UTC)

Un saludo.

Hmf, pues no se, "de raja" no se suena bien :), pero el artículo del que tu me hablas, no cita referencias... Veo que el artículo: instrumentos de raja, cita una referencia en ingés. El nombre tal vez puede ser producto de una mala traducción... Busqé en el RAE, y no encuentra el término en plural ni en singular. Veré que puedo hacer.. Un saludo¡

Danie1996 ^mensajes _golpes 23:42 11 oct 2010 (UTC)

¿Título de artículo?

Hola, Capucine8, espero que estés bien al recibo de este correo. Mira lo que debío haber pasado es que no se actualizaron los link cuando el artículo de Luisa María Adelaida de Borbón-Penthièvre fue terminado de traducir, eso produjo esas redirecciones. Saludos de tu amigo, (Andya discusión) 21:25 9 oct 2010 (UTC).

Hola Capucine8. Mira la técnica a la cual haces alusión es cuando uno crea un artículo, no esta terminado, pues, si tiene espacios en inglés sin traducir, puede ser borrado el artículo, y se redirecciona a la pág. de quien lo creo, entonces queda así por ej.: Usuario:''(nombre del usuario, en mi caso Andya)''/nombre del artículo. Jajaja, no soy el dueño de los artículos, solo indican el estado en que están, claro que sí se nota quien los crea, jajaja. En todo caso, con cierta frecuencia reviso los artículos creados como los archivos relacionados, para corregir este tipo de hechos.

Muchos saludos de tu amigo, (Andya discusión) 01:08 12 oct 2010 (UTC).

Entierro de Luis XVI

Hola Capucine. Repasando el enlace que me dejaste sobre el entierro de Luis XVI he descubierto que en él precisamente dice que el cuerpo fue depositado en un lecho de cal viva y posteriormente rociado con la misma.[19] Creo recordar que tú cuestionabas la veracidad del dato de la cal viva. Perdóname si estoy equivocado.Morancio (discusión) 17:53 13 oct 2010 (UTC)

Ateísmo e Inquisición

Hola Capucine8. Si en la Edad Media hubo crítica al pensamiento teísta, o al escepticismo, sería interesante conocer quién o quiénes la hicieron. Los cátaros eran cristianos tenidos por herejes, no una religión. Si la Inquisición persiguió a todos los anteriores y también a los judíos y los musulmanes, sería conveniente decir cómo y cuándo. Si todo esto lo dice Le Goff, se puede poner la página. Me parece muy oportuno que acudas a este autor que fue uno de los que más contribuyó a deshacer mitos y leyendas negras de la Edad Media.

Lo del copiar y pegar no sé a qué viene. ¿Podría considerarse un ataque personal? No creo.

Podemos hacer de este un artículo más serio, contando con buenos wikipedistas como tú. Un saludo. --Hermann (discusión) 19:06 18 oct 2010 (UTC)

Apostasía

Estimado Capucine8: Te agradezco tu comentario, y tu interés en el tema. Sobre lo que dices, creo comprender bien lo que dices, pero disiento. El motivo es que una apostasía es el abandono de la fe religiosa (o de una fe religiosa). En cuanto tal, hace referencia a un aspecto religioso, y no a un aspecto legal. Ese motivo me lleva a pensar que es más propio del asunto el tratamiento religioso y la historia del concepto que el aspecto legal. Desde ya, la diferencia no es tajante, porque atañe a la libertad de culto, y ésta se encuentra protegida en diferentes países (no en todos) por una legislación. No creo de ninguna manera que la información que agregaste sea inapropiada, pero sí que los lectores de esta enciclopedia en castellano buscarán, en principio, más o antes los contenidos que expliciten qué es una apostasía, y cómo lo tratan las religiones. Aunque las religiones no son estáticas, por lo general las leyes se mudan más que las definiciones religiosas (quiero decir, por parte de las religiones). Además, el artículo está en castellano, y por eso me parece comprensible que el orden sea de acuerdo a las religiones preponderantes entre el público lector, aunque desde ya falta un tratamiento en otras religiones minoritarias o más bien ajenas al idioma castellano. Por otro lado, el caso de España es más bien excepcional, porque se ha dado cierta controversia allí respecto a este tema, pero es un asunto ajeno al resto de la comunidad que habla el mismo idioma, según tengo entendido. Desde ya que el orden de las explicaciones me parece relativamente secundario, pero me parece que el actual es el mejor orden que hay. Si tienes más motivos por los que alterar el orden, me interesa saber cuáles. Un saludo, Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 02:18 26 oct 2010 (UTC)

Hola Capucine8. Parece que me equivoqué: no es que discrepen los juristas, sino que, al menos en el caso de España, el Tribunal Supremo ha rechazado el supuesto derecho a cancelación de datos personales en los libros de bautismos. Lo he comprobado en diversas sentencias del 2009 en CENDOJ. Hay un resumen más fácil de leer en Zenit que, me acabo de dar cuenta, alguien añadió como enlace externo al artículo. Quizá fui yo mismo.

De todas formas, me parece que estos casos recientes de España, Argentina ¿algún sitio más? no tienen excesiva relevancia en un artículo tan amplio que, para ser enciclopédico, debería tratar la apostasía en toda la historia y toda la geografía.

Un placer, como siempre, en colaborar. --Hermann (discusión) 15:38 29 oct 2010 (UTC)

Detalle en Apostasís

Dado que no se trata de la objeción de conciencia sino de la libertad de conciencia, se genera el siguiente problema: Libertad de conciencia y libertad de culto redirigen ambas a la misma entrada. Si son lo mismo, la redacción repita algo redundantemente y hay que simplificar la redacción. Si son diferentes, dime en qué para que mejoremos el otro artículo. Un saludo, Sigerabajo estaba el pez en el anzuelo 04:38 1 nov 2010 (UTC)

Vichyssoise

¡Hola! Añadí este artículo a la categoría porque está en ella en en:Vichyssoise. Sírvete corregir el error. Un saludo. --Diádoco (discusión) 08:09 10 nov 2010 (UTC)

Enlaces externos

Hola, Capucine8/Archivo 1. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias, --Belb! (discusión) 12:09 14 nov 2010 (UTC)

Te he tenido que revertir una vez más. Por favor, desiste de incluir spam en el proyecto. Es el último aviso. Poco² 13:41 14 nov 2010 (UTC)

No lo entiendes. Precisamente usuarios como tú que incluso hacen gala de la calidad de sus ediciones en un año y medio (calidad que no pongo en duda), han de ser más cuidadosos y respetuosos. Que tú afirmes "El enlace funciona bien y es muy interesante" no quita que no sea spam. Además, te recuerdo que estabas al borde de caer en esto. Yo no revierto como tú lo haces sin aportar argumento alguno, especialmente cuando se trata también de usuarios consolidados. Poco² 15:12 14 nov 2010 (UTC)

Voy por partes. Te doy la razón en que dejar mensajes automáticos a usuarios como tú no es de recibo. Digamos que ese no es mi estilo, cada uno es responsable de sus ediciones. Por favor, no me pidas a mí explicaciones por eso. Respecto al enlace en cuestión, lo siento, pero es spam, digas lo que digas. Se trata de un sitio en el que no se habla del pueblo haorani, sino que sin venir a cuento se incluyen supuestas canciones de una subpágina de un portal. No veo en qué enriquece eso al artículo. También creo que obraste mal al revertir por segunda vez sin buscar el diálogo sobre la primera reversión, que no fue arbitraria. Cuando son 3 los usuarios que te revierten o te dicen que no tienes razón, sería como para pensárselo. Mi propuesta: dejemos el tema y pasemos página. Saludos, Poco² 22:45 14 nov 2010 (UTC)

Gracias a ti, hoy es un wikidía para olvidar, lo mejor que puedo hacer es dejarlo por hoy. Saludos, Poco² 23:18 14 nov 2010 (UTC)

Salmis / Salmorejo

Hola Capucine,

Hace tiempo que no hablamos, aunque si te sigo en la baor que haces. Por cierto muy buena. Venía a comentarte que estoy mejorando el artículo de salmorejo y al leer bibliografía me di cuenta que la cocina francesa posee el salmis, que según parece es una abreviatura de salmigondis (¿Qué significa?, ¿Cuál es su origen etimológico?, ya que una referencia poco fiable dice que es de origen español). Mira a ver si puedes arrojarme algo de luz sobre esto. Debes pensar que la literatura básica ya la he consultado. Un fuerte abrazo. ¿Qué tal con el Mac? ... Tamorlan (discusión) 09:09 23 nov 2010 (UTC)

Capuchinas.

Hola Capucine8, gracias por darte cuenta de este error. No sé porque se me metió en la cabeza al hacer el artículo que era masculino. Ya he cambiado el artículo y los enlaces de otros para que esté todo bien. Un saludo. Bernard - Et voilà! 17:01 21 dic 2010 (UTC)

Autogestion

Que tal Capucine. Estoy creando una pagina de desambiguacion, se indica al inicio del articulo sobre administracion de empresas que la desambiguacion va a existir. --Sageo ] W - 20:23 23 dic 2010 (UTC) Ya esta lista la pagina nueva, encontre mas significados de los que pensaba en un principio, creo que la desambiguacion va a ser muy util. Gracias por tu interes, saludos. --Sageo ] W - 21:02 23 dic 2010 (UTC)

Duda con palabra

Hola Capucine. ¿Me podrías decir que significa garde-robe?; el caso es que está en una frase que dice así: grand maître de la garde-robe du duc de Bourgogne, du Dauphin et des comtes de Provence et d'Artois, me da la traducción de guardarropa y creo que no es correcta. Muchas gracias de antemano. Morancio (discusión) 18:15 25 dic 2010 (UTC)

Pérdoname por haber tardado tanto en darte las gracias, ¡se ma ha escapado! También quería decirte que estoy intentando realizar de nuevo (espero que ya, correctamente) el correoso artículo de Luis XVI. Morancio (discusión) 11:02 30 dic 2010 (UTC)