Usuaria discusión:Capucine8/Archivo 4

Alsacia

Hola, Capucine8. Me he fijado en algunas observaciones tuyas recientes bastante acertadas sobre algunos artículos relacionados con la Revolución francesa y te quería consultar tu opinión sobre un caso que llevo observando bastante tiempo: Alsacia en 1789. Es casi un GMb y, no sé, entre otras cosas me pareció desde el principio sospechoso de algo parecido a investigación original, y ya no sé qué extensión tendría un artículo enciclopédico sobre la historia completa de Alsacia... ;) ¿Puedes echarle un vistazo? Saludos y gracias anticipadas. --Halfdrag (discusión) 13:43 13 ene 2015 (UTC)

Pues sí, quería comentarle algo, ya solo por educación, solo que no sabía qué exactamente porque también me quedé simplemente perplejo. Investigación original no lo decía por la falta de referencias (aunque faltan en muchos puntos nada concreto me sonó extraño o básicamente incorrecto) sino porque el concepto en sí es un poco peculiar, parece una foto fija en un año determinado (aunque importante) y si alguien quisiera escribir todo un libro sobre el tema... empezaría así, de hecho sin multiplicar por mil como hice ya da para un libro bien gordo, y sobrepasa en mucho los parámetros habituales de un artículo enciclopédico, creo yo: todo el mundo en Alsacia en 1789 seguro que conocía a alguien nombrado en el artículo... ¡si es que no está en él! ;). Básicamente parecen registros decimonónicos exhaustivos de la nobleza del Antiguo Régimen y sus posesiones, pero una primera propuesta parara hacer todo más manejable que parece razonable es pasar el listado de feudos y señoríos a un anexo (ahora son 1442 nada menos) dejando en el artículo solo lo esencial. Cuando tenga tiempo repaso el artículo otra vez y le hago algún comentario al respecto al editor, supongo que en principio alguna solución de ese tipo le parecerá aceptable. Muchas gracias. --Halfdrag (discusión) 09:45 11 feb 2015 (UTC)

Traducción

Hola Capucine, me puse a buscar a los usuarios que dominan el francés y te encontré. Pensé que tal vez te pueda interesar traducir este artículo. Ya me gustaría, me encanta el tema, pero mi francés es muy básico. Aparte de ese, también tenemos en la wiki francesa a Tipaza y en la nuestra, Tipasa. Sin compromiso, claro, pero creo que es un artículo que deberíamos tener en nuestra wiki. Saludos, --Maragm (discusión) 10:40 7 feb 2015 (UTC)

Gracias, Capucine. Me alegro que te guste el tema y envidia me das ya que no la conozco, aunque me enamoré de ella por dos ensayos de Camus. Me había sorprendido que no estuviera en inglés pero sí que lo está, lo que pasa es que ahí han "fusionado" las dos, la actual y la romana. En esa versión han añadido un enlace en español que también está muy bien para referenciar, y en la nuestra, la versión cortita, tiene un enlace a la UNESCO con más datos. He pedido a otro usuario que arregle las coordenadas que están mal si las comparas con las otras versiones (inglés y francés), ya que en la nuestra aparece en el interior y no en la costa, como debe ser. Saludos y gracias por tu interés, --Maragm (discusión) 05:10 11 feb 2015 (UTC)

Re:

Hola, Capucine. Deberías preguntarle a algún ACAD. Yo no me presenté este año. Creo que puedes consultar aquí. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:32 9 abr 2015 (UTC)

RE:Inmigración armenia en Turquía

Hola, lamento informarte que no es posible ya que es parte de un proceso de unificación de títulos sobre inmigración. Moverlo a donde estaba antes, rompería con ello. Recomiendo que discutas vía Wikiproyecto:Migración y busques consenso. Saludos. Taichi 〒 07:18 1 may 2015 (UTC)

"Torte"

Hola Capucine, he borrado el artículo "torte", no exactamente porque fuera irrelevante, sino como se mencionó en la discusión, la palabra no existe en castellano y lo que se describía en el artículo era simplemente la tarta de toda la vida. Si te encuentras con ganas y tiempo de hacer una fusión, lo puedo restaurar en alguna subpágina de trabajo. Un saludo, --Xana (discusión) 03:19 10 jun 2015 (UTC)

El Palentino: fuentes y opiniones

Solo para que no me pongas en la lista negra de los pijoteros: ví las referencias (que dejan claro que se trata de una opinión 'desde dentro'), y cambié el párrafo porque me 'rozó' la afirmación: uno de los lugares más representativos de la ciudad y sus gentes, que en una ciudad como Madrid, con tantos lugares representativos y tantas gentes..., no sé... Si te digo la verdad, me dejé llevar por el qué dirán. Yo también vivo en Madrid, y aunque nunca he entrado en el Palentino -que yo recuerde- estoy seguro de que será un lugar singular, como tantos otros; en mi calle por ejemplo hay un bar que hace esquina -El Jaypi- que pusieron hace medio siglo unos hermanos llegados del Valle del río Mesa, en el que de vez en cuando ruedan escenas de publicidad o de películas, y no creo que por eso merezca un sitio en Wikipedia, en la Wikipedia en español de todos los que hablan español. Me desdigo, sí creo que tenga un lugar, pero no creo que Argentinos, Mexicanos, Filipinos, Chilenos, Cubanos, etc,etc,etc piensen lo mismo... Y ahí me dejé llevar por el qué dirán. Sabes, tengo por norma no hacer correcciones de 'wikificado de opinión' en los artículos Argentinos, Mexicanos, Filipinos, Chilenos, Cubanos, etc,etc,etc porque aunque muchas veces lea cosas que me hacen sonreir, pienso 'y quién eres tú para opinar si no vives allí'. Pero como en Madrid sí vivo, me atreví a modificar la 'afirmación' (que debería ir quizá entre comillas, por si las flais). Y en lo que seguro que tienes razón es en que el representativa del lumpen castizo que escribí yo (interpretando tus fuentes) puede que resulte más rebuscado... e igualmente presuntuoso a los ojos de un wikipedista hispano. Por lo demás, aunque no sigo ni conozco tu trabajo en este proyecto, me consta que eres un clásico y por tanto respetable compañero de trabajo. Así que no te enfades.--Latemplanza (discusión) 09:37 31 mar 2016 (UTC)

A mí, 'personalmente en persona', me has convencido. Así que, ¡brindo por El Palentino! (Y gracias por la paciencia).--Latemplanza (discusión) 09:28 13 abr 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

Gracias por las correcciones en la pagina islas Molucas

Hispanicultur 12:35 11 Jun 2016 (UTC)

Referências del artículo islas Molucas

Voy a hacerlo pronto, el próximo fin de semana. --Hispanicultur (discusión) 10:28 13 jun 2016 (UTC)--

Numeracion en Genealogias

Hola Capucine8 Recien encuentro la forma de enviarte un mensaje y contestarte..... (jijiji) Disculpame por la demora en responderte.

Con respecto a las genealogias, no creo que sea doble numeraciòn, sino que queda explicitado visualmente los casos en que se repite un antepasado. Me parece màs gràfico que ya desde la primer linea de los 16 antepasados màs lejanos (en los casos que ocurre) se vea que èse antepasasado es el mismo que el que aparece en otras posiciones inferiores. Por ejemplo: el antepasado nº 16 es igual al nº 24 y al nº 30. He visto casos de hasta 3 antepasados "repetidos" en la misma columna, en los cuales he puesto que, siguiendo con el ejemplo anterior, en el 16 aclarè (=24 =30), en el 24 (=16 =30) y en el 30 (=16 =24)

Lo aclaro ya que a mi me resulta màs practico y explicito, y entiendo que para los demàs lectores les resulta de la misma forma.

Por otra parte, hay veces en que visualmente en los antepasados repetidos no le ponen el vinculo para abrir su pàgina, es decir, que en un lado aparece con el hipervicnulo, y en los otros aparece como un simple dato, y aparece de otro color, y puede producir confusiòn en la identificacion instantànea de tal o cual persona. Entonces tambièn les completo los corchetes dobles. [[ ]]

Espero que comprendas mi explicaciòn y quedo a la espera de tus comentarios y sugerencias

Saludos!

Diego

Emily Dickinson

¡Horror! No sé como pude hacerlo, pero veo que sí, que borré la versión en inglés. Fue un grave error y no intencionado. Voy a ver como deshago esa edición y los vuelvo a colocar porque coincido contigo que deben estar ahí para comparar con la traducción. Ya le expliqué a Petronas que quiero intentar salvarlo y añadí la bibliografía que está en la versión en inglés, aunque después quitaré las obras que no me ayuden a para añadir referencias. Ayer encontré dos artículos en español que pensaba añadir a la bibliografía. Son estos: [ Emily Dickinson: el secreto de la inmortalidad y este otro, El silencio de Dickinson. ¿Crees que pueden servir? Hoy voy a estar de viaje (en tren) y no tendré tiempo para editar, así que si quieres añadir o corregir lo que sea, bienvenida. Ahora mismo voy a intentar reponer los versos en inglés. Gracias por estar atenta y saludos, --Maragm (discusión) 04:32 16 oct 2016 (UTC) pd:  Hecho[1]

Tienes razón. Yo también estudié a Emily hace años en la universidad (English lit era mi "major") pero a ese artículo le falta un repaso total y no puedo hacerlo porque no traduzco al español sino vice versa. Dejaré las obras que añadí a la bibliografía porque me costó bastante trabajo formatearlas, buscar el isbn, etc. y pueden servir por si alguien se anima a traducir el excelente artículo de la en.wiki. Saludos,Maragm (discusión) 07:45 17 oct 2016 (UTC)

Jerusalén

Hola, varias cosas: ya eres bastante veterana como para saber que, ante un edición en la que no hay consenso, se deja la versión que existía antes (es decir, ésta). Si te parece que el artículo "atenta contra planteamientos religiosos", al ser un tema de calado en un artículo polémico lo suyo es plantearlo en la página de discusión. Y precisamente lo que dices en este resumen de edición es precisamente lo que tú haces, pero al revés: cambiar sistemáticamente Monte del templo por Explanada de las mezquitas, cuando nadie los había cambiado antes (lo hiciste tú) y cuando afirmas que ambos términos son válidos; así pues, no los cambies. Devuelvo el artículo a su estado previo y espero leerte en la discusión. Saludos, Kordas (sínome!) 22:02 21 oct 2016 (UTC)

Por favor, no me acuses a mí de sesgo cuando eres tú quien elimina "Monte del Templo" por "Explanada de las mezquitas" cuando el término que había en el artículo previamente era "Monte del Templo". Si ambos son equivalentes, como afirmas, has de dejar el que había previamente a tus ediciones; si no lo haces, estás faltando a esta política claramente. No es insultarte, es describir tus actuaciones. Repito: no cambies "Monte del Templo" por "Explanada de las mezquitas" en este artículo si son términos equivalentes, solo por preferencias personales. Respeta los términos que había antes de tus ediciones y no los cambies más.

En cuanto al otro asunto, yo no he permitido que un editor insulte una a religión (?); por favor, no me difames. Sólo he dicho que, al ser un artículo polémico y haber una edición asentada en el tiempo, propongas tu edición en la página de discusión del artículo; por cierto, que tras analizarla minuciosamente me parece mejor redacción la que propones que la que había, salvo obvios matices (lo de la capitalidad, los cambios de "Monte" por "Explanada" ya explicados y el uso de la palabra "judío" acompañando a Daniel Pipes; con decir que es historiador creo que basta). Un saludo. Kordas (sínome!) 23:58 21 oct 2016 (UTC)

Lo del Monte del Destino ha sido un lapsus; de repente se me cruzó el que sale mencionado en los libros de Tolkien con el Monte del Templo. Lo siento. Kordas (sínome!) 00:24 22 oct 2016 (UTC)

En cuanto a lo que llamas "reversiones de ediciones arbitrarias" que has hecho, dime cuándo se han producido esas ediciones arbitrarias. Porque lo que yo veo es que lo cambias tú. Por favor, insisto en que me señales con diffs cuándo se produjeron esas ediciones arbitrarias en este artículo que tú revertiste. Kordas (sínome!) 00:29 22 oct 2016 (UTC)

Hola Ccapucine, veo que has revertido mi edicion en Jerusalén; No es por motivos religiosos por lo que tras llegar a un acuerdo con otro usuario, puse -No reconocida-, lo puse porque la ciudad está disputada entre Palestina e Israel y algunos países no reconocen como capital de Israel, además de que los estados que reconocen a Palestina como un país soberano, automáticamente le respaldan en la disputa; Personalmente me gustaría más que se agregara No reconocido y disputado. Espero que habiendo dicho esto, rectifiques tu error. Saludos --Miguu ¡Parlamenta! 00:41 22 oct 2016 (UTC)

Pues sí que hay error, Palestina es un estado reconocido en sus plenos derechos por 130 paises con reconocimiento internacional unánime; Y su capital es Jerusalén Este, es un error decir que la capital de Israel es Jerusalén, porque eso abarca a un territorio disputado, que es en parte capital de otro pais, por lo que te sugiero que se agregue -No reconocido y en disputa- en los artículos que dicen que todo Jerusalén es plenamente propiedad de Israel, porque es falso. --Miguu ¡Parlamenta! 02:26 22 oct 2016 (UTC)

Referencias "Palacio de las Tullerías"

Apreciada Capucine8, gracias por tu indicación. Soy consciente de que faltan muchas referencias en dicho artículo, mi intención era ponerlas una vez terminara de reescribir el artículo, sin embargo, me he demorado más de lo esperado. Tan pronto como me sea posible las iré introduciendo. Un cordial saludo ! --Enric de Giménez (discusión) 12:16 22 oct 2016 (UTC)